news.mail.ru — Президент Владимир Путин предложил Саудовской Аравии купить российские ЗРК С-400 или С-300 на фоне атаки дронов на нефтяные объекты королевства.
> Мне кажется, чтобы завалить дрон, хватит и лазера запитываемого от обычной сети, в несколько киловатт.
А сколько дронов хватит, чтоб завалить такую стационарную и очень заметную цель?
А сколько стоит (будет стоить) такая пушка, и сколько будут стоить те дроны, которых хватит, чтоб ее завалить?
> Насколько я знаю, такого оружия пока не создавали, не было необходимости, кажется, уже пора.
Зачем? Чем такая пушка выгоднее того же "Панциря"? В бою, в производстве, в эксплуатации?
> Лазер дешев, поставить его можно на любой грузовик, необязательно броневик, отдачи нет - не нужна рама, нет отдачи.
Лазер дешевле автоматической пушки? Да ладно!
Рама чего, я извиняюсь, не нужна?
Сразу уж, чтоб два раза не вставать: где будут размещаться системы обнаружения, сопровождения, прицеливания, связи, поворотные устройства? Где будет размещаться энергоустановка?
> Запуск ракеты Панциря стоит намного дороже самопального дрона, а стоимость защиты и должна быть дешевле стоимости нападения.
Сравнение самонаводящийся ракеты и наводимого лазера - оно корректно? Если и сравнивать лазер, то только с пушкой. Надо объяснять, почему?
> ЕМНИП хохлы сбивали разведывательные дроны очередями зениток и крупнокалиберных пулеметов, это разрушает экономику.
Анализ новых предложений необходимо начинать с обзора подобного вооружения у вероятных противников и союзников.
Каким образом они сбивают дроны? Как это влияет на экономику?
А накачка мощного лазера как повлияет на экономику незалежной?
> Нагуглил, что стоимость выстрела ЗУР начинается от нескольких сотен тысяч долларов. Самопальный дрон на комплектующих для авиалюбителей стоит тысячи, может быть десятки тысяч долларов.
Ещё раз, лазер и ЗУР сравнивать некорректно по условиям применения и по боевым задачам.
> При этом топлива, тоже нагуглил, на одну атаку лазером, тратится в пределах 10 долларов, по факту бесплатно. Это мощный лазер, противоракетный и противосамолетный. > Если смотреть на цену патронов для скорострелок, то опять же, патрон для крупняка стоит больше 10 баксов, а их выпускаются сотни для поражения одной цели.
А с какой вероятностью лазер поразит цель с одного импульса? Есть статистика?
> Кстати, тут возможно было бы интересно использовать дробные или шрапнельные заряды.
В Великую Отечественную именно такие и применялись. Как думаешь, почему сейчас не применяются?
> установка ПВО с лазером, как тут писалось, необязательно стационарная - монтируется даже на бронеавтомобиле
Есть ли действующие образцы, способные уничтожить дрон за то же время, что и "Панцирь"?
> Ведение и поражение цели почти моментальное, тк у пуль есть скорость полета, на нескольких километрах время подлета составит несколько секунд, а лазер настигает цель со скоростью света.
Баллистические вычислители нивелируют разности скоростей.
> В целом, возможно настало время дублировать ракеты Панциря не только пушками, но и лазером, может быть так проще и дешевле, чем делать отдельную боевую единицу.
Как думаешь, приходили ли такие мысли военным?
> Ракета оптимальна против самолетов и ракет, скорострелка - против вертолетов, а лазер несколько киловатт и больше - против медленных дронов.
Зря целые институты работают над разработкой ТТЗ для различных НИР и ОКР, да?)))
> > Правильно мыслишь. Наш боевой лазер в опытовой эксплуатации, китайцы свой уже предлагают на экспорт, американе разрабатывают на шасси грузового автомобиля. > > А турки уже свой успешно применили в боевых условиях.
Ни один из этих лазеров не предназначен для физического уничтожения дронов.
Для ослепления - да.
И в производстве.
> Уничтожение самолета или ракеты сверхмощным лазером с накачкой обходится в несколько долларов, меньше 10.
При боевом применении? Или это технические характеристики?
Так-то технически одного выстрела пушки тоже достаточно.
> Сколько стоит один выстрел скорострелки и сколько их выпускается по цели?
Сколько импульсов лазера нужно для гарантированного поражения цели?
> Если речь идет о грузовике - то в нем и будут.
А про какую раму был разговор?
> Только тот же КПВТ закрепленный на толстом дубовом каркасе, разнес отдачей брусья к херам. Отдачей. О какой точности идет речь, если легкую небронированную машину будет качать выстрелами как лодку в шторм?
А это к чему?
> Шайтан-тачанка в Сирии и Ливии может бить только короткими очередями, дальше прицел уводит очень сильно. А лазер будет работать ровно
И на Марсе будут города, да. Маневры цели не учитываются, воздействия на установку не учитываются.
Повторю, вы говорите о лабораторных условиях и технических характеристиках лазера. Ну ды ладно.
> Тут про С-300 заговорили, потому корректно.
А, так это Путину тут советы дают?
Иначе, выяснили вроде бы, что против Дронов не С-300, а "Панцири" работают.
> Появились же. С самопальными дронами пока вообще очень мало опыта войны.
И начинать этот опыт вы советуете с создания дорогого пока ещё перспективного оружия, ага. Логично.
> Речь идет не о мощном лазере для сбивания настоящих самолетов, а о легком лазере для сбивания пластмассовой самодельной чепухи
Ну тут рассказывали, что стрельба из автоматической пушки очередями экономику сажает. Такая экономика никакого лазера не создаст, ИМХО.
> При дальности в пару километров, на которой сейчас работают лазеры, достаточно оптического наведения. Думаю, поразит быстро. Особенно если речь идет о квадрике. А статистики пока вообще нет, сколько помню - пока было только две массированные атаки самопальными дронами в мире.
То есть, пока это все чистая теория, про лазеры?
> Целей под них нет. А сейчас вот, с квадрокоптерами и пластмассовыми самоделками, цели появились.
А как же лазеры???
И на самом деле выгоднее выпустить кучку снарядов в направлении цели, чем развешивать шрапнель по пути ее следования.
> Тип дрона, расстояние, где все это?
Тот же вопрос к типам лазера, расстоянии до цели и прочим условиям, напомню, боевого применения.
> > Уверен что да, больше того, уверен что уже мелкосерийки делают для обкатки
Мелкосерийки делают, но совсем для других целей. Дроны проще уничтожать имеющимися видами вооружений.
> Так насколько я знаю, они к этим выводам и пришли
Нет.
Пули и снаряды эффективнее уничтожают пластмассовые самоделки.
Эксплуатация огнестрельного оружия на порядки проще эксплуатации лазерной установки в полевых условиях.
Ну и да, сколько этих лазеров нужно, чтобы закрыть, например, батальон?
> 50 киловатт для ослепления? Для ослепления 10 ваттная указка из китая используется
Как ты там говорил, на какой дальности, какой тип датчиков ослеплять, да?
Ну как в войсках появятся, сразу признаю, что неправ.
> А ты, эксперт!!!
Я? Нет, я наоборот, экспертов слушаю. И разработчиков. И эксплуатирующие организации.
> Кругом долбоебы лазеры против дронов приспосабливают. Хоть РФ взять, хоть Штаты, хоть Китай
Расскажи название российского ОКРа на эту тему, "Лазер против дронов"?
> Турки покрыли всех.
Это точно про лазеры?
> Расскажи им, как они неправы, сбив китайский дрон из лазерной пушки.
Сейчас, сейчас
А сколько дронов хватит, чтоб завалить такую стационарную и очень заметную цель?
А сколько стоит (будет стоить) такая пушка, и сколько будут стоить те дроны, которых хватит, чтоб ее завалить?
> Насколько я знаю, такого оружия пока не создавали, не было необходимости, кажется, уже пора.
Зачем? Чем такая пушка выгоднее того же "Панциря"? В бою, в производстве, в эксплуатации?