Эксперт с Первого канала заявил, что каннибализм не опасен

> Окно Овертона?

Именно так. Потом будут декриминализация, парады каннибалов, специальные продуктовые магазины и приложения для телефонов, что приготовить на ужин.

> Ханжество.

Внутренняя цезура.

> Да? А многотысячелетняя дискуссия о богах до стх пор не привела к их появлению.

Да. Очень многие убеждены в реальности существования богов и совершают всякие сомнительные действия во их славу. Вон, глянь, на сегодняшнее шествие по Невскому проспекту в Питере.

> А мне хочется. Давно пора. Биоресурс в природе не должен пропадать зря. Экономика должа быть экономной.
> Да и каннибализм — это для вида человеков, а по мне — просто мясо.

[делает плов из конины]

> А к каннибализму привела эволюция. Многие виды задолго до человеков успешно практиковали. Сейчас многие виды успешно практикуют. И болтовни у них нет, а каннибализм есть. Так что не приписывай человекам несуществующего могущества: от болтовни подобные вещи меняться не будут.

Конечно будут! Болтовня - это одна из основ человеческого разума и цивилизации, как таковой. Болтовней определяется, по сути, все, что происходит между людьми.

Другие виды руководствуются инстинками, они не разумны и не попадают под действие морали, о которой мы, в конечном итоге, рассуждаем. Поэтому у них никакого социального движняка и не происходит.

> огромное количество мяса пропадать не должно.

Сарказм тут неуместен. Я понял твою позицию.

> Херня это всё, что "мораль" вам размножаться даёт. Без "морали" вас ещё и больше было бы.

Обратно ничего подобного. Именно мораль, система ценностей, разделяемых большинством людей, позволяет плодиться, а так же создавать условия для сотрудничества, чтобы вырастить потомство в безопасности, тепле и сытости.

> Ты тоже вроде не считаешь концепцию морали чем-то приобретённым эволюционным путём.

Это где я такое писал?

> Выше, где назвал мораль системой ценностей.

Эм... Вообще-то, мораль именно это и обозначает. Систему ценностей. Представления о хорошем, плохом, о нормах поведения, которые вытекают из этих представлений.

> И еще выше, где написал, что у всех других видов морали нет, а это не так: у приматов местами есть.

Про приматов признаю.

>[censored]

Кстати, у Дробышевского, есть отличная статья на тему.
[censored]

> У человеков нет инстинктов, рефлексы есть, а не инстинкты. Да и те приобретаются с опытом.
>
> Инстинкт - это другая форма хранения базовой информации в биообъекте.

Опять неправильно. У человека есть и инстинкты, и рефлексы. Инстинкт, например, самосохранение. А рефлексы подскажут как именно самсохраниться - убежать, дать сдачи и иное.

> А эволюция не создавала мораль, ей похеру на душевные терзания. Пинаешь человека и перед тобой мгновенно появляется хищная обезьяна, которая тебе хвост оторвёт и в жопу вставит. А до момента, пока не пнёшь, будет тебе же про добро со злом проповедовать.

То есть мораль как социальная надстройка появилась сама из ниоткуда? Или морали нет вообще?

Я тебя понял, но вот универсального для всех людей, когда сработает инстинкт, когда рефлекс, а когда моральная надстройка я еще не встречал.

> Инстинкт – это врождённые потребности + ключевой стимул + фиксированный комплекс действий.

Если в этом ключе рассматривать инстинкт, то возможно. Я не в курсе подобных исследований.

> Но, как и время, мораль – всего лишь придуманная разумом штука. Да и меняется она так быстро и сильно, что даже и не понятно, нужна или нет.

Мы пришли к единому знаменателю. =)

Да, мораль - это продолжение разума, но если она существует, и по причине ее существования не передохли ни кони, ни люди, то нужна. Другое дело, в какую сторону повернет эта самая мораль.

> У тебя логическая ошибка. Смотри: по причине существования человеков-каннибалов тоже не передохли ни человеки, ни кони, выходит, их мораль тоже нужна?

Никакой логической ошибки нет. Мы исходим из того, что мораль - это не что-то постоянное, а быстроменяющееся под обстоятельствами. У тех, и у вторых и у других есть мораль. Но разная: разное плохое, разное хорошее. Как я писал выше, я исхожу с позиции человека своего времени, с моралью, которую мне привили в детстве, которая, на тот момент, была венцом развития морали человечества (или хотя бы СССР). И относительно этих моих установок, я не хочу, чтобы были попытки "легализовать" каннибализм. Это вызывает у меня, и, хочется верить, не только у меня, отторжение. Мораль может принимать разные обличия.

> Ты просто закостенел и не хочешь ничего нового! :-₽

Простите меня, люди!!! И кони!!

> Первым делом надо не потерять, а вторым – развить разум. И вот тут меня одолевают сомнения. Нужно больше времени. Нейрокомпьютерный интерфейс, который позволит подтолкнуть эволюцию мозга, задерживается.

Времени всегда не хватает. Но что значит, задерживается? Это смотря какими масштабами мыслить. Тьюринг изобрел свою шайтан-машину всего 80 лет назад, а люди уже вовсю пишут гадости друг другу в интернетах. Для появления такого интерфейса (или иной аналогичной технологии, способной усилить возможности мозга человека) нужен определенный технологический прорыв. Судя по ускорению прогресса за последние 200 лет и его скачкообразности, это вещь вполне осуществимая в обозримом будущем. Ну, главное, чтобы Йеллоустоун не жахнул до того.

> Я правильно понимаю, что детей-маугли быть не может в принципе, ибо эволюция?

На мой взгляд - неправильно. Эволюция дает человеку определенные возможности, базис. Но то, как эти возможности будут реализованы, зависит от окружающей человека обстановки. Будет жить среди зверей, будет с повадками зверей. Будет в религиозном окружении, будет верить в бога и т.д. Будет жить в светском социуме, может быть, будет уметь критически мыслить. Тут уже вступают в действие законы социологии.

> В результате эволюции, как раз, человек стал существом социальным. Я бы сказал - остросоциальным. И как только социальные институты "внезапно" пропадают - что остается от его эволюции?

От эволюции останется ровно то, что она дала человеку - его гибкий, приспосабливаемый к условиям мозг. Если социальные институты "внезапно" пропадут, человек будет искать пути выживания в новой среде, образовывать новые группы, защищаться от чужаков, все то же самое, но на более примитивном уровне.

> А ничего. Эволюция - никуда не девается. Как и большой палец на руках - один из главных инструментов этой эволюции. Обнуляются бенефиции от нее.

Останутся возможности мозга к приспособляемости.

Конечно, в зависимости от условий окружающей среды, эволюция может совершить очередной виток, который отразится на нашей сущности. Но это будет процесс очень растянутый во времени, с непредсказуемым результатом. Эволюция - это не быстрее выше сильнее, это еще иногда назад и вниз, если того требует выживание.