Про Юлина и Смоленское сражение

А кто ты такой, чтобы кому-оо что-то различать?

Пока что ты в этюом тредеьвыступил как типичный пикейный жилет.

> Яковлев методично разобрал википедийные наброски Юлина и указал Юлину на его некомпетентность в вопросе.

Это ты про историю с Пыжиковым, которого Яковлев относит к серьезным ученым?

Прежде чем говорить о википедийныхнабросках, заслушай противную сторону. Всю эту борьбу с украинским игом, сжигание кремнийорганических хвощей как причину аномально холодной погоды осенью 41-го, вот это вот всё.

Это Пыжиков, которого Егор Яковлев называет серьезным специалистом.

Прежде чем говорить про википедийные испражнения, ознакомься с тем, что пишет и говорит защищаемый Яковлевым Пыжиков.

Борьба с украинским игом, революции-майданы на деньги Нобелей, хвощи (кремнийорганическая форма жизни, Карл) как причина резкого похолодания в 41-м.

Может быть, тогда меньше будешь разбрасываться словами типа: "Будет ему урок, не разбираешься в вопросе - нефиг лезть с нападками".

> Нагадил Юлин, а виноваты - хейтеры. И эти люди потом тычут пальцем в СЕКантов. Грёбанный ж ты стыд :-).

Повторяю, раз не понял.

Тема забалтывается, оппонент убеждает неискушенных и предвзятых граждан в своей победе, так и не возразив по существу вопроса.

> "Гудериан по-прежнему возглавляет 2-ю танковую группу, вернее то, что от нее осталось, а штаб-квартира 2-й армии принимает под свою команду остальные моторизованные части в моем секторе. То что осталось от 2-й армии как боевого соединения, переходит к 4-й армии."

> 20 армейский корпус вермахта находился в составе 9-й армии и был передан в подчинение 4-й армии только в конце августа 1941. Где гарантии, что потери 20-го корпуса после его передачи в подчинение 4-й армии не продолжали учитываться 9-ой армией? Она-то никуда не делась.

Не очень ясно, почему штаб 9А должен был учитывать потери корпуса в составе другой армии. Тем более, что в составе 4А был ну совсем не один корпус.

Ну а насчёт "где гарантии?" - ты почему-то стал спрашивать это только сейчас, а в прошлый раз категорично заявил:

> Т.е. потери 4-й армии вермахта все-таки учтены в таблице, которую привел "германосек" Исаев.

То есть в прошлый раз тебе гарантии были не нужны, всё было и так ясно.

Вот кто бы мог подумать?

Доказывает предъявляющий. Про бремя доказательств слышал?

Когда ты процитировал заявление пресс-службы ИДВ РАН, в котором сказано "словоохотливый персонаж, позиционирующий себя как", ты не ставил себе цель найти: а где же он себя так позиционирует.

А теперь, подобно уголовнику, обвиняющему в преступлении жертв, ты обвиняешь оппонентов в сектантстве и упоротости.

Ты еще "не заметил" абсолютно неакадемичного стиля этого заявления, который простителен в блоге или на луркоморье, но не на фб-странице ИДВ РАН. Остается списать на девочек-стажерок.