попы в Екатеринбурге охренели вкрай!

> Лихо закручено.

то ли ещё будет, человек!

> Это какой-то пиздец!

да, Катерининск - это прям кубло какое то

> Завтра небось опять будут вопли про безбожно порванный контекст.


не - инфо точная

> они личные мнения отдельных попов и к политике РПЦ отношения не имеют.

ссылку

пока это не политика РПЦ, следим за развитием событий

> Так за свои же!!!

не только, за церковные
невиновных тоже было достаточное число

> Из 54 тысяч попов на октябрь 1917

подобную цифру встречал

> Я чота в конец запутался!

так церковники те же люди

> С октября 1917 г. ее начали принуждать и на некоторое время принудили

но надстройкой она же не была

> церковь немедленно начала обслуживать интересы оккупационного режима

нет

> Церковь как общественный институт никогда не переставала быть элементом надстройки, производным от базиса.

с 1918 перестала, или все религии СССР элементы надстройки, а это не так

Сталин хотел её использовать, патриаршество вернул, но это отдельная большая тема

> Это ты с какого перепугу взял? Аргументируй.

что вас не устроило в уже приведённых мной аргументах?
аргументируйте свою позицию

> Во первых христианство не последняя религия

я пишу о ""последняя крупная христианская религия,""

> РПЦ не последняя организация которая сохраняет специфичные христианские ценности.

какая ещё?

> А чем она была?
>

крупная религиозная организация

> Да.

нет

> Это так, и да все религии были элементами надстройки.
>

хорошо

> Там не было аргументов. Были бездоказательные утверждения.

хорошо

=буржуазии она не нужна, даже мешает - посмотрите что на т.н. Западе сделали с христианством - буржуазия его практически уничтожила
=

что тут требует док-ва?

> Буржуазии религия нужна, она ей не мешает, а обслуживает ее интересы.
>

это лозунг прошлого века, конкретизируйте

> Все остальные, как крупные так и мелкие.

все - значит никакие

примеров у вас нет, хорошо

> Если это организация, тем более крупная, она объединяет некоторое количество людей, имеющих экономические интересы. При капитализме -это капиталистические интересы. И в руководстве будут находиться люди отстаивающие эти интересы.

большинство верующих не угнетатели-капиталисты, у них есть интересы (это экономические интересы, семья, нравственность и т.д.) - значит в руководстве должны находится люди отстаивающие эти интересы.

так вот, по вашей логике

> Да.

нет

> Что буржуазия уничтожила христианство на западе. Это ни разу не очевидно.

вы просто не в теме, поинтересуйтесь

> Это не лозунг, а научный тезис.

до 80-х годов прошлого века, сейчас много других способов подчинять людей, более эффективных

> Это ложь.
> Если не согласен с тезисом обо всех остальных - опровергни.

у вас есть примеры?
или мне придумать крупную христианскую церковь надо?

или вы свои слова назвали ложью?

> Базис он экономический, не нравственный и не семейный, а экономический. Рекомендую это запомнить. Базис экономический, а надстройка производная от экономического базиса. Такая логика марксизма.
>

эко вас кидает, то про интересы, то про базис

> С тех пор новых общественно-экономических формаций не придумали.

а христианство это не формация, мы же о крахе западного христианства беседуем

> вы просто не в теме, поинтересуйтесь

т.е. написав что крупных христианских церковных организаций, исповедующих консервативное православие, много - вы солгали

> Конечно. Я оцениваю твое знание о предмете который мы обсуждаем. Знания пока ты не демонстрируешь.

зря тратите время

> Я не знаю первичность чего ты имеешь ввиду. Уточни пожалуйста.
>

открою курсы атеизма
В. И. Ленин сформулировал понятие о социальных, экономических, исторических и гносеологических корнях религии, требуя '... материалистически объяснить источник веры и религии у масс' (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 17, с. 418). Отмечая земное происхождение религии, как одного из видов 'духовного гнета' (см. там же, т. 12, с. 142), Ленин пишет, что 'кроме фантазии в религии крайне важно Gemuth (чувство - Ред. ) , практическая сторона, поиски лучшего, защиты, помощи etc' (там же, т. 29, с. 53). Большую роль в распространении и развитии научного А. сыграли Г. В. Плеханов, А. Бебель, П. Лафарг, И. Дицген и другие марксисты.

> Зачем ты спрашиваешь, когда знаешь что нет?
>

так вотт - там должен быть вопросительный знак - это вопрос на ваше утверждение, боюсь что голословное

> Ну вобщем то все встало на свои места. Мы разговариваем на разных языках. Я на языке марксизма, ты на каком то своем.

вы говорите на языке марксизма 19-го века
развивать надо марксизм, развивать

> А в Германии взымают церковный налог.

и что?

> Перечитал все равно не понял, просвети пожалуйста.

а стоит ли это мне делать?

> Принуждение к труду происходит в рамках общетвенно-экономической формации. Или ты что под подчинением ввиду имел?

в ИТК например
труд является естественной потребностью человека

> Православная или христианская?

смешно

> Я не понимаю про какую первичность и по отношению к чему эта первичность проявляется. Дай определение этой первичности. Проведи. среди меня, наконец уже ликбез.

это заметно
вы, как и многие, считаете что достаточно сказать человеку: - Бога нет! (его же никто не видел, чудес тоже, бессмертной души нет и т.д), но, из-за вашей высоко образованности и мультизнаний, вы не даёте ему ничего взамен.

а Атеист - даёт замену

> Этож наглое вранье. Всякий может промотать тред вверх и убедиться, что вопросительного знака нет.

я несколько раз написал что это был вопрос к вам, вы играете в детский сад, уж постыдились бы

> Да, мне видней.

да, откуда появился человек, я точно не знаю - вы знаете, прекрасно

> Тем не менее марксизм-ленинизм никто не отменял.

это гениальный фундамент - где стены?!!!

> Ты мне прислал линк про Англию. Который заслуживает опять таки критического разбора.

вы же пишете что христианства на западе сильно как никогда, я просто прислал пример этой "силы"

так, как то

> Насчет надстройки тоже подумай

ага

> Ты когда подобное пишешь, уточняй кто и где.

мир глобален
что пытаются реализовать в глобальном мире?

> Все таки у тебя речь шла об РПЦ

в коменте всё написано

> Глобальное правительство?

нет же его

> Что может быть проще чем ответить на простой вопрос. Почему бы тебе не кривляться в очередной раз, а четко ответить на прямо поставленный вопрос?

вы уже 2 часа тверком занимаетесь вместо того, чтобы ответить на простой вопрос.

> Вопрос был задан тебе. И вопрос вроде не сложный, почему бы не прояснить свою позицию по довольно второстепенному вопросу:
> Все таки у тебя речь шла об РПЦ как о единственно крупной православной или христианской организации?

повнимательнее прочтите ещё раз, это уже даже не смешно

> Нет, это твоя манера. Тебе указывают на твои логические ошибки. Не нравится, не допускай их.

точно свидомая манера!

ни одной ошибки, а тем более логической у меня нет
да и быть не может

ни одного вашего "указания" не было (да и быть не могло - не тот уровень)

> Так, я кажется начинаю догадываться в чем проблема.
>
> Для тебя множество православие равно множество христианство?

ответа нет, почему то я так и думал

ВПШ не помогает

> Потому что задрало выковыривать из тебя ответы на элементарные вопросы, от которых ты уклоняешься изо всех сил.

вы лжёте (очередной раз)

ваша свидомая манера

свидомые, оправдывая обстрелы Донецка, говорят: - вы Грозный разбомбили

> Так и запишем:
> Гражданин путается в показаниях. Не может показать является РПЦ крупнейшей православной или христианской организацией.

)))

> Жги :)

да хватит уже

к серьёзному разговору вы ещё не готовы - вы хотите победить собеседника - и это ваша главная ошибка

> Нелепые обвинения в свидомости это конечно серьезный разговор. Ну что за долбоеб :))

вы даже нить разговора теряете

а знаете почему?

эмоции, камрад, эмоции - вотт кто вами управляет, а должен разум командовать