> динственным правильным объяснением того, что произошло в 91 году, чи что мы с вами сейчас непосредственно и расхлебываем, является концепция верхушечного антисоветского переворота, устроенного Хрущовыми и его подельниками в пятидесятые годы и завершившегося ликвидацией диктатуры пролетариата.
И сразу вопрос. Как так получилось, что в 53 году, когда было полным-полном современников Ленина и Сталина, удался "верхушечный" переворот? Неужели другие, чуть ниже, не видели, к чему это всё? Наверняка видели, но их устраивало. Так что корень проблемы в 53 году. Он ещё глубже.
> жесткие правила - управленец не имеет права на какие-то преференции в сравнении с теми, кем управляет.
А должен - не иметь возможности. В современном мире куча чиновников и прочих тоже не имеет права (согласно законам), одна ж делает.
А вот как убрать именно возможность преференций - я даже теоретически не знаю.
являлись заслугой личностей, а не системы. Так что как доказательство работоспособности системы они не подходят.
> нынешней КНР
Не считаю КНР социалистическим, так что как аргумент не рассматриваю.
> Надо возвращаться к ней и совершенствовать.
Главный вопрос - как сделать так, чтобы высшее руководство было заинтересовано в сохранении именно данной (социалистической, и в перспективе - коммунистической) системы. Пока ответа на этот вопрос не будет, имею мнение что все попытки закончатся одинаково.
Сейчас, сейчас
интеллектуал »
И сразу вопрос. Как так получилось, что в 53 году, когда было полным-полном современников Ленина и Сталина, удался "верхушечный" переворот? Неужели другие, чуть ниже, не видели, к чему это всё? Наверняка видели, но их устраивало. Так что корень проблемы в 53 году. Он ещё глубже.