Отчего в России ненавидят богачей?

> А вот богатый депутат - зарплату никому не платит, а получает ебанистические бабки за счёт наших налогов.

Смешные, если сравнить с доходами уважаемых бизнесменов.
Какая разница, кто будет говорящей головой в думе, если правящий класс - буржуазия, которая вполне успешно диктует свои интересы.
Переводить стрелки с жадных барыг на кукложопов, рукопожатно.

> Можно узнать, а кто их ненавидит? А то всякие разные опросы показывают, что у нас объектом не любви является чиновник вор.

Я ненавижу тех, кто виновен в убийстве качественного бесплатного образования, бесплатной медицины, науки и развитой промышленности.

Чиновник-вор безусловно нехороший человек, но он лишь выражает волю правящего класса.

Очень удобно, когда в любой момент буржуй может устроить переворот и сказать, вот теперь с новым правительством все будет заебись.
Можешь посмотреть на Украину.
Только вот верить в то, что переворот(aka смена одних чиновников на других) может что то улучшить сейчас может только человек очень недалекий.

> А если нужно будет, за границей купим.

Судя по статистике, за границей люди, едущие в Россию тоже кончаются, поэтому уже не купят.

> Провел, все согласны что живем хуево (но мое окружение не беднота), никто не хочет идти на улицу бастовать

Бастовать для чего? Для того, чтобы что то делать нужна конкретная причина, например, требование об индексации заработной платы, или оплаты переработок.

В этих забастовках главное - сплочение коллектива и коллективное осознание, что чего то добиться можно только вместе.

> Покажите успешный результат, как пример, бо с примером работать легче. И я приводил эти слова к тому что все крестьянские революции кончались плохо.

Революции по щелчку пальцев не делаются, какой удачный пример ты хочешь?
Если большинство не понимает, почему плохо живут и живут все хуже, несмотря на технический прогресс, нужно разъяснять.
Крестьянские бунты от полной безысходности, но ситуацию они не меняют, без осознания в чем причина и что можно сделать большинством, максимум что может получиться, переворот.

> С побед скорее всего не получиться, бо нужна поддержка в судах, законно подавать на забастовку долго и сложно, не законно однозначно под суд. Законно защищать свои права, опять в суд, опять нужно знать законы, а если узнаешь то проблемы с властью обеспечены, Если конечно все это в одиночку.

А это не будет просто, и в одиночку можешь даже не начинать, поэтому сперва ликбез потом проверка делом, лучше в мелочах но по принципиальным позициям.

> PS: Жалко что СЕК стал не рукопожатный, а то его ролики отлично заходили как пропаганда. А Попов заумный, для основной массы работяг не формат.

СЕК гораздо более заумно говорит и далеко не то, что нужно.

Попова привел не для образца пропаганды, а чтобы показать его призыв к кружкам.
Образец пропагандиста - Семин.

> Так его буржуй убил или чиновник, который этого буржуя вовремя не поставил на место?

Буржуй, который практически уничтожил промышленность, буржуй, который уводит прибыли в офшоры и не платит налоги.
Буржуй, который вроде как должен нести риски в случае форс-мажоров, но получает щедрые компенсации из налогов.
Чиновник - прокладка между буржуем и его волей и народом.

> Ну вот для примера: В США был приход Рузвельта. Там все осталось по прежнему или нет?

То есть нет капиталистических кланов, отстаивающих свои интересы и выдвигающих в президенты того кого им нужно?
Нет лоббистов?

Ну вот пример:
На Украине был переворот, стало лучше?
В Египте, Ливии, Ираке?

> 27 мая запускс Плисецка, 30 мая запуск с Байконура....
> Пойду поплачу с горя.

Пока долбоебы смеялись со spacex, они успешно начали запускать и за счет пиара уже сделали себе имя.
Больше российские движки будут не нужны.
Роскосмос не выдержит конкуренции с США и Китаем, но жирый пидор может и дальше надувать щеки и остроумно шутить про батуты.

> Чиновник государственный служащий. Государство как система имеет свои интересы, отличные от интресов отдельных элементов (классов). Чтиновник который берет взятки, преследуя свои интересы, противостоит государству.

Да, а также есть интересы конкретных кланов и они могут противоречить друг другу. У капитала нет национальности, еще со средних веков это известно.
Как только станет выгодно, кинут Россию, из ближайших примеров, первая мировая и снарядный голод.

> Есть. Так ситуация в 30е изменилась или нет?

Изменилась, но в основном из-за подготовки к войне, торговли с развивающимся советским союзом и будущей нацистской германией.
Был бы вместо рузвельта другой, было бы тоже самое.

> А у нас Ельцин ушел и появился Путин. Население стало жить лучше или как? А в Белоруссии вместо Шушкевича, появился Лукашенко. Как там стало жить население? Можно сравнить уровень жизни в Польше. Государство может идти на поводу у одного класса, а может согласовывать интересы.

Изначально я говорил про перевороты и о том, что они не могут радикально улучшить жизнь населения.

> История не терпит сослагательных наклонеий. Есть реальный исторический факт. Государство ограничило капиталистов, улучшило жизнь трудящихся, сохраняя принципы капитализма.

Реальный исторический факт, что жизнь улучшилось за счет торговли в следствие объективных процессов, а не за счет того, что кто то там к власти пришел.
Это как утвержадть, что без гитлера бы не было нацистской германии.

> Дык .... при Путине,Лукашенко и Валенсе люди стали жить лучше, чем раньше. Хотя капитализм и остался.

Да, и стабильно живут все лучше и лучше. За окном видно.

> Видишь ли. Я могу сравнивать как люди жили при Горбачеве и Ельцине.....

А кто то здесь может сравнить как жили при Брежневе и как при Путине, и?
То, что сейчас происходит в медицине, образовании, науке и промышленности это пиздец.
С продолжением торговых войн, падением производств в мире, снижением спроса и цен на ресурсы, все станет намного хуже.

> Я и могу. ))) В год смерти Брежнева мне было 20 лет. Экономически мы сейчас живем гораздо лучше. Социальная защищенность лучше была при Брежневе.

Экономически это как?

> То есть делаем вывод: революции 100 лет не было. Может быть как раз потому, что уровень жизни рабочих вырос и им стало что терять???

Только вот количество нищих и бедных и в США и в Британии постоянно растет, уровень эксплуатации растет, работать приходится больше.
Т.е. несмотря на прогресс, даже имея работу, заработка хватает в основном на оплату аренды и еду.
Ну и ситуация с медициной, особенно в США, также пиздецовая.
Всегда можно сказать, что это невписавшиеся в рынок, только так уж выходит, что невписавшихся все больше, а те, кто пока еще вписывается тешат себя мыслью, что сейчас живется лучше.

А если рассуждать про Россию, где количество нищих работающих, причем квалифицированных огромное, то это просто пиздец.

> Согласен. Именно поэтому там такое большое влияние вновь получают социалистические идеи. Только речь идет о периоде минимум 50 лет. И вдруг оказывается, что трудящиеся могут надавить на правительство и оно идет на уступки. И сейчас снова давить будут.

Да да, во франции постоянно давят, только правительство строго вгнет свою линию и ему похуй на какие то давления быдла

[censored]