> пулеметный боеприпас длиннее и мощнее винтовочного, поэтому ствол винтовки не выдержал и «разошелся лепестками», отмечает издание.
У обоих примерно одинаковая дульная энергия.
Как запихнуть гильзу на сантиметр длиннее в винтовку с полуавтоматикой - вопрос открытый.
В дураках сомневаться, конечно, не стоит, но сдается мне эта история с запихиванием 12,7*108 - лишь отмазка.
> А что надо сделать, чтобы ее так разорвало? Не вычистить должным образом?
Это первое, что приходит в голову.
Но я бы поставил на темную лошадку, а именно: зная как американцы любят сбагривать своим саттелитам лежалое говнище, то могу предположить, что либо брак, либо это не совсем барретовское производство или барретовское, но удешевленное.
При этом что из ТТ можно стрелять маузеровским патроном, что наоборот. Хотя при этом типа 7,63 против 7,62. Там вопросы уже по навеске пороха идут - по давлению, но на прохождение пули по стволу вообще не влияет никак.
У меня есть подозрения, что диаметры ведущих частей практически идентичны. Тем более, что в линейке патронов .50 есть и со стальной оболочкой и с томпаковой.
> Однако мосинка лягается сильнее.
Как оружие "лягается" или не лягается - это не имеет отношения к вопросу.
О_о раз оболочечные пули, то соответственно оболочка. Ведущая часть это термин. Та часть пули, которая непосредственно идёт по нарезам и обеспечивает обтюрацию.
> амеры не используют на .50 стальную рубашку.
Зажигательная м1 идёт со стальной рубашкой
> Особенно учитывая +0.02мм.
Считаю, что эта величина ничтожна.
> мы тут дискутируем о почти невозможном. :)
Стреляли патроном 300 блэкаут из м4.
Карабину, понятно кирдык, но ствол не порвало. 7.62 успешно обжалась до 5.56 и выдавило. Затвор крякнул. Но суть в том, что 7.62 обжалась и вышла из ствола.
Сейчас, сейчас
У обоих примерно одинаковая дульная энергия.
Как запихнуть гильзу на сантиметр длиннее в винтовку с полуавтоматикой - вопрос открытый.
В дураках сомневаться, конечно, не стоит, но сдается мне эта история с запихиванием 12,7*108 - лишь отмазка.