А вот юзеры, которые не хотят соблюдать правила пользования банкоматом - невинные жертвы. А разработчики - во всём виноваты - надо было делать правильный интерфейс.
Видимо между этими двумя утверждениями кроется огромная разница... но для меня она остаётся покрытой мраком неизвестности.
> А разве не надо сначала вставить карту и ввести пин-код?
Для некоторых операция необходимо повторно вводить пин код. Это для операций по внешним услугам, не процессинга - обычно переводы в другие сервисы, платежи телефонные и коммунальные и остальное. Связано с тем, что запускается отдельный сервис переводов и в нем уже регистрация карты с её пин-кодом идёт.
Чистая технология с защитой данных, чтобы данные карты не гонялись в открытом виде между всякими звеньями, никакого злого умысла.
На кого это бред рассчитан? Попробуйте в любом банкомате, любого банка вытащить карту не завершив или не отменив операцию. Будет весело на это посмотреть.
Насколько я понял, речь идёт о случаях транзакций, при которых карта предварительно не вставляется, т.к. клиента потом просят выбрать между оплатой картой и наличными.
На этом этапе мошенник выбирает карту и отходит от бакомата. И ждёт.
> Пешеходы, которые не хотят соблюдать правила ПДД - дебилы, сами себя наказали.
поскольку та дискусия уже ушла в прошлое выскажу свои пять копеек по той теме, но здесь, раз уж тут приведена ссылка.
на мой взгляд (хоть я и не архитектор по образованию, но мозги есть и соображать умею) подземные и надземные переходы тупо безопасней чем наземные! По над- и подземному я могу спокойно перейти с маленьким ребенком или с коляской, не оглядываясь каждые 3 секунды по сторонам - А не летит ли какой лихой/пьяный/больной/преступник/да просто проглядевший переход - не глядя на красный свет?! Я могу СПОКОЙНО спуститься/подняться и спокойно пересечь дорогу не опасаясь ничего. То же кстати касается и бабушек с сумками и колясочников. Для них летящий на красный пьяный также опасен как и для обычного человека. А в переходе он им не опасен (ну тут сделаю оговорку для желающих возразить, что может и в переход залететь - но он может также и на тротуар вылететь, это уже другая история).
Можно не бояться за ребенка (бояться меньше) идущего самостоятельно по этому маршруту (с опред. возраста конечно), что он не заметит и побежит сам на красный (дети они ведь такие шустрые) - в под-надземном это не страшно! Вот такая моя простая логика. У Одувана просто пока нет детей, а вот появятся хотя бы 1 и я посмотрю измениться его мнение или нет.
Да и делать наземный переход через 6 полосную и больше магистраль (улицей это уже слабо называется) довольно глупо. Огромные траты времени на перейти пешеходом такую ширину дороги. Да и бабушке ковылять с тележкой уже не так удобно, не правда ли - уже не постоять-отдохнуть, надо бежать, пока зеленый не закончился. А как классно по жаре летом сначала стоять на солнце в центре, в раскаленном асфальтовом аду три минуты ждя зеленый, а потом скакать по солнцу на ту сторону и напротив - спокойно никого не ждя и никому не мешая не торопясь перейти под землей, передыхая от жары в прохладе и можно постоять отдохнуть, да и водички попить.
Так что не очень то прав Одуван, на мой ессно взгляд. Надо не избавляться от подземных переходов, а делать их удобными для всех. Можно и наклонные пологие спуски сделать, много где уже такие есть, не обязательно лифт. А за лифтами следить, чтобы работали. Это наверно все же правильнее. А то - Лифты не работают - давайте уберем лифты. Так можно до каменного века скатиться. Светофоры часто ломаются - уберем светофоры. Разметка часто стирается - сотрем её нафиг вообще! Будем ездить без разметки.
> Насколько я понял, речь идёт о случаях транзакций, при которых карта предварительно не вставляется, т.к. клиента потом просят выбрать между оплатой картой и наличными.
> На этом этапе мошенник выбирает карту и отходит от бакомата. И ждёт.
просто надо в софте убрать такую возможность и все. банку работы всего наверно на неделю, со всеми тестами.
> У нас - да, но разные одуваны тебе расскажут про опыт передовых стран, где в подземных переходах грабят и насилуют (см. х\ф "Необратимость").
про безопасность - я имел ввиду в первую очередь транспортную/дорожную безопасность. Можно подумать без переходов грабить и насиловать перестанут.
На то они и "передовые".
(А фильмы такие я смотреть не хочу. Мне это не интересно. Не думаю что там есть сколько нибудь значимая художественная ценность в таком показе таких сцен. Это к слову о том кине.)
> поскольку та дискусия уже ушла в прошлое выскажу свои пять копеек по той теме, но здесь, раз уж тут приведена ссылка.
Поскольку ты, насколько я это вижу по твоему ответу - аргументы не осилил, придётся мне их для тебя повторить:
>на мой взгляд (хоть я и не архитектор по образованию, но мозги есть и соображать умею) подземные и надземные переходы тупо безопасней чем наземные!
Безопаснее-то безопаснее, кто же спорит. Но неудобнее. Сильно неудобнее.
По над- и подземному я могу спокойно перейти с маленьким ребенком, с коляской не оглядываясь каждые 3 секунды по сторонам - А не летит ли какой лихой/пьяный/больной/преступник/да просто проглядевший переход - не глядя на красный свет?!
Нет, ты не можешь. Тебе слишком тяжело вкатить коляску по пандусу.
>Я могу СПОКОЙНО спуститься/подняться и спокойно пересечь дорогу не опасаясь ничего. То же кстати касается и бабушек с сумками и колясочников. Для них летящий на красный пьяный также опасен как и для обычного человека.
Нет, ты не можешь спуститься/подняться. Потому что для тебя преодолеть 10 ступенек - слишком тяжело и ты боишься упасть.
>Да и делать наземный переход через 6 полосную и больше магистраль (улицей это уже слабо называется) довольно глупо.
Строить 6-полосные магистрали посреди городских кварталов - глупо. Я всё-таки советую тебе потратить немного своего времени (хотя, зачем я вру - очень много своего времени) на изучение материалов, которые я привёл в том посте, в разделе [много ссылок и цитат]. Многое станет понятнее.
>Надо не избавляться от подземных переходов, а делать их удобными для всех.
Это невозможно. Например - тупо нельзя строить подземный переход через каждые 50 метров, раззоришься.
А если для того, чтобы сходить в пятёрочку через дорогу тебе нужно сначала пёхать 300 метров до перехода, а потом 300 метров назад - я тебе зуб даю - даже старые больные бабушки полезут на дорогу через забор.
>Можно и наклонные пологие спуски сделать, много где уже такие есть, не обязательно лифт.
Эти монструозные конструкции занимают слишком много места. Для того, чтобы подняться в надземный переход высотой 5м., бабушке необходимо пройти по пандусу 100м. И вниз столько же. И обратно - двести.
За что ты так не любишь бабушек?
>А за лифтами следить, чтобы работали.
На это всё нужны деньги, и не малые. А нашим чиновникам не хватает на яхты.
>Так можно до каменного века скатиться. Светофоры часто ломаются - уберем светофоры. Разметка часто стирается - сотрем её нафиг вообще! Будем ездить без разметки.
Нет. Так можно проектировать городскую среду по европейским стандартам - с узкими улочками, переходами через каждые 50м., и развитой сетью общественного транспорта.
> У нас - да, но разные одуваны тебе расскажут про опыт передовых стран, где в подземных переходах грабят и насилуют (см. х\ф "Необратимость").
Одуван, как всегда, врёт. А на самом деле, у нас, в скрепной-православной России, всё не так, как в загнивающей гейропе. В наших переходах не тусуются бомжи и цыгане, не занимаются мелкорозничной торговлей и шулеры не играют в напёрсток. Там светло и чисто, на стенах висят картины, пахнет фиалками, а хор монашек поёт духовозвышающие псалмы.
Камрад, при всем уважении, ты не прав. По дороге в парк, где обычно мы гуляем с мелким, есть подземный переход через Садовое кольцо. Садовое кольцо - это как раз шести-(или восьми- ? Не помню, черт) полосная магистраль. Так вот, этот переход оборудован отдельными входами с вполне себе пологими пандусами. Там, конечно, не сто метров, но метров 40-50 общей длины есть. И я постоянно там вижу и бабулек с тележками, и мамочек с колясками. Вот инвалидных кресел не припомню. Но тут, скорее всего, прав твой источник - 90% инвалидов просто никуда не ездят.
Так вот, к чему я - с мелким в тот парк иногда ходят гулять старшие. Одни. И хоть им по 16 лет, я бы переживал многократно сильнее, если бы им приходилось где-то переходить по наземному переходу. Подземный переход с пандусами в этом месте - отличное решение.
И вообще, ты (и, соответственно, мистер Кац), не верно подходишь к вопросу. Оборудование каждой точки перехода должно проходить через стадию проектирования, на которой должно определяться, какой вид перехода в данном месте безопаснее и удобнее всего. В том числе, с точки зрения доступности для маломобильных пассажиров.
А про доступность в целом - я с тобой согласен, с ней большая беда даже в Москве, где для этого очень многое сделано и делается. Но, например, элементарная поездка в метро практически невозможна для маломобильных пассажиров. Это несмотря на целый батальон сотрудников метро, которые помогают таким пассажирам забесплатно.
Нужно работать дальше в сторону увеличения доступности, а не переходы закапывать. А то попахивает юношеским максимализмом.
> Поскольку ты, насколько я это вижу по твоему ответу - аргументы не осилил, придётся мне их для тебя повторить:
спасибо конечно, я позже обязательно ознакомлюсь подробней, но аргументы которые ты привел на мой взгляд, скажем - притянуты
> Безопаснее-то безопаснее, кто же спорит. Но неудобнее. Сильно неудобнее.
сильно-несильно в чем измеряется? а я вот считаю, что несильно. Между безопасней и неудобней против удобней, но опасней, я выбираю первое. Одуван и ты - видимо второе. Я считаю, что мой выбор правильнее ибо зачем удобство, если риск лишиться жизни или здоровья выше?!
> Нет, ты не можешь. Тебе слишком тяжело вкатить коляску по пандусу.
с чего бы вдруг?! если я пошел гулять с коляской, я уже рассчитываю маршрут, могу я там-то пройти или нет. В конце концов с колясками ходят гулять не люди после операций с дренажом в животе, а вполне себе обычные родители, гораздо реже бабушки или дедушки. Если ты болен - не стоит просто идти гулять с коляской. Если очень нужно - можно выйти погулять во дворе. Мамашки не могущие вкатить коляску по пандусу мне не встречались. Ты недооцениваешь молодых мам!
Опять же - сейчас строят пандусы не крутые, а пологие. Да там надо пройти чуть больше, и что? Зачем тебе вообще понадобилось выходить на улицу и куда то переться, если ты не можешь пройти лишние 30 метров?
> Нет, ты не можешь спуститься/подняться. Потому что для тебя преодолеть 10 ступенек - слишком тяжело и ты боишься упасть.
нужно строить (уже строят, не все сразу) пологие пандусы и лифты, где это невозможно. В этих же самых передовых странах, как то не обламываются делать лифты прям на улицу из метро и даже эскалаторы прямо на улицу.
То есть предлагается ради одной "возможной" старушки которой сложно "преодолеть 10 ступенек и она боится упасть" (хотя там есть перила) (как она вообще дошла сюда?! может не стоило, может стоило вызвать такси социальной службы) убрать подземный переход и заставить весь огромный поток людей переходить по наземному переходу?! подвергая все их (включая и бабульку если она вообще там будет) риску попасть под колеса? А как насчет риска подскользнутся на скользком переходе зимой? При гораздо меньшем риске спуска в переход (их чистят довольно неплохо и есть перила, на переходе перил нет) и сухом чистом асфальте внутри подземного перехода.
> Строить 6-полосные магистрали посреди городских кварталов - глупо. Я всё-таки советую тебе потратить немного своего времени (хотя, зачем я вру - очень много своего времени) на изучение материалов, которые я привёл в том посте, в разделе [много ссылок и цитат]. Многое станет понятнее.
Нет. Так можно проектировать городскую среду по европейским стандартам - с узкими улочками, переходами через каждые 50м., и развитой сетью общественного транспорта.
я ознакомлюсь. Но город уже есть, он уже стоит, построен. Заужать улицы с 6 рядов до 2-х? Новый город с нуля - пожалуйста, но имеющийся - надо быть реалистом. Москва не Нью-Йорк с его квадратно-гнездовой планировкой. Она исторически имеет другую планировку. Может быть надо запрещать въезд личного автотранспорта? Наверно да. но не все сразу. Постепенно запретят. Сначала надо развить альтернативу - общественный транспорт. Вон полосы автобусные внедрили - отлично я считаю!
>>Надо не избавляться от подземных переходов, а делать их удобными для всех.
>Это невозможно. Например - тупо нельзя строить подземный переход через каждые 50 метров, раззоришься.
>А если для того, чтобы сходить в пятёрочку через дорогу тебе нужно сначала пёхать 300 метров до перехода, а потом 300 метров назад - >я тебе зуб даю - даже старые больные бабушки полезут на дорогу через забор.
"удобными для всех" это не значит строить их через 50 метров. Это значит делать удобные пандусы, лифты, эскалаторы м.б.
Пятерочки - это магазины "шаговой доступности", если окажется, что до ближайшего магазина далековато идти и какой то микрорайон страдает, там тут же будет открыт новый магазин пятерочки (или конкурента) чтобы жителям не пришлось страдать проходя лишние 600 метров.
Если старые больные бабушки полезут через забор на дорогу чтобы не ходить лишние 600 метров - может они не очень старые и не очень больные?! Может они просто тупые и упрямые?! Таким обычно и на наземный переход насрать, они попрут через шоссе, даже если в 50 метрах есть наземный переход со светофором.
>Эти монструозные конструкции занимают слишком много места. Для того, чтобы подняться в надземный переход высотой 5м., бабушке необходимо пройти по пандусу 100м. И вниз столько же. И обратно - двести.
За что ты так не любишь бабушек?
Ты недооцениваешь бабушек! Внезапно выясниться что этот переход лишь начало их длинного пути через всю Москву, метро, переходы, вокзалы и пр. только чтобы съездить за семенами для рассады. Или типа того. Ну давайте перенесем пятерочку в подъезд к каждой бабушке, что б 200 метров лишних не идти. А еще и Москва у нас ни разу не плоская как Вена например, а стоит на 7 холмах и есть такие переломы местности что и здоровому по улице трудновато взбираться и что? Будем выравнивать для мамы с коляской? Или мама с коляской все же подумает и не пойдет туда если ей трудно там?
>На это всё нужны деньги, и не малые. А нашим чиновникам не хватает на яхты.
может лучше чиновников начинать прижимать за нарушения закона?
> Камрад, при всем уважении, ты не прав. По дороге в парк, где обычно мы гуляем с мелким, есть подземный переход через Садовое кольцо. Садовое кольцо - это как раз шести-(или восьми- ? Не помню, черт) полосная магистраль. Так вот, этот переход оборудован отдельными входами с вполне себе пологими пандусами. Там, конечно, не сто метров, но метров 40-50 общей длины есть. И я постоянно там вижу и бабулек с тележками, и мамочек с колясками. Вот инвалидных кресел не припомню. Но тут, скорее всего, прав твой источник - 90% инвалидов просто никуда не ездят.
> Так вот, к чему я - с мелким в тот парк иногда ходят гулять старшие. Одни. И хоть им по 16 лет, я бы переживал многократно сильнее, если бы им приходилось где-то переходить по наземному переходу. Подземный переход с пандусами в этом месте - отличное решение.
> И вообще, ты (и, соответственно, мистер Кац), не верно подходишь к вопросу. Оборудование каждой точки перехода должно проходить через стадию проектирования, на которой должно определяться, какой вид перехода в данном месте безопаснее и удобнее всего. В том числе, с точки зрения доступности для маломобильных пассажиров.
> А про доступность в целом - я с тобой согласен, с ней большая беда даже в Москве, где для этого очень многое сделано и делается. Но, например, элементарная поездка в метро практически невозможна для маломобильных пассажиров. Это несмотря на целый батальон сотрудников метро, которые помогают таким пассажирам забесплатно.
> Нужно работать дальше в сторону увеличения доступности, а не переходы закапывать. А то попахивает юношеским максимализмом.
> Одуван, как всегда, врёт. А на самом деле, у нас, в скрепной-православной России, всё не так, как в загнивающей гейропе. В наших переходах не тусуются бомжи и цыгане, не занимаются мелкорозничной торговлей и шулеры не играют в напёрсток. Там светло и чисто, на стенах висят картины, пахнет фиалками, а хор монашек поёт духовозвышающие псалмы.
О да, а на светлых и замечательных улицах, у нас нет мелкой торговли, цыган и матрёшек.
Между тем, в переходах, что блих метро, правоохранительные органы шныряют постоянно. Может они и не гоняют цыган, но про насилие в них я что-то не слышал. Да и покурить там даже нельзя.
Сейчас, сейчас