Командирам подлодки выставили счёт в 17 млн

Ахуенно, я считаю. Так держать.

> выход один - самоокупаемость Вооружённых сил.

Всё так! Хочешь быть офицером? Вооружи и обмундируй за свой счёт своё подразделение, да патент офицерский выкупи у Минэкономразвития!!!

И вааще, я считаю, что давно надо было уже поставить на всю технику счетчики, типа как в такси.
Захотел на танке покататься или на самолете полетать? Катайся-летай, потом оплатишь по счетчику за всё!
За и за форму можно цену назначить! А то, привыкли на всём бесплатном-готовеньком!
:)

Камрады, если некий военный по собственной халатности или разгильдяйству, нарушит инструкции и что-то поломает\уничтожит, его вполне могут заставить за это заплатить.

А то смотрю начали уже всё подряд в кучу лепить.

Это как в обычной жизни. На работе сломаете оборудование или технику и вам могут вчинить иск о возмещении.

> Ахуенно, я считаю. Так держать

Это просто днище. Как вообще можно было это в производство взять? Я уже думал дальше чем сегодняшняя российская юриспруденция падать некуда, но блядь....
Давайте лично на Путина каждый в суд подаст

> выход один - самоокупаемость Вооружённых сил

Это было реализовано Наполеоном I.
Армия никак не обременяла имперский бюджет, т.к. самофинансировалась путем дербана других государств. Но потом что-то пошло не так...

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

а вот если война
танкисты в бою теряют танк, а в процессе боя этим танком повреждают несколько домов разной степени поврежденности (бой, например, в городе)
так что, они за танк, боезапас и разрушения тоже денег должны?

пехотинец - за автомат, патроны и гранаты, броник побитый и услуги (!) медсестры - должен платить? это ж безвозвратная утрата армейского имущества выходит.

пилоты - за боекомплект и топливо, за ремонт самолета, за услуги связи. сбили - гони бабки за самолет. за вертолет аналогично.

а за "Курск" чего на семьи экипажа ущерб не повесили?

они там в этом кремле военного путча что, совсем не боятся?

> Ну, если капитан - дебил и нарушил устав, то что с ним делать?

> По данным “Ъ”, столкновение на самом деле произошло не с военным, а гражданским иностранным судном, [которое, несмотря на предупреждение военных, нарушило границу района, где проводились учения.]

Если дебилы заплывут в объявленныё закрытым район учений и получат учебной корабельной ракетой, пусть даже с болванкой - кто будет виноват? Тут получается два варианта - попробуй взыскать убытки с иностранного судна или со своих военных, которые никуда не денутся, вотт они, под рукой, голубчики-с!

> Если дебилы заплывут в объявленныё закрытым район учений и получат учебной корабельной ракетой, пусть даже с болванкой - кто будет виноват? Тут получается два варианта - попробуй взыскать убытки с иностранного судна или со своих военных, которые никуда не денутся, вотт они, под рукой, голубчики-с!

Прошу прощения, но я уже ответил на подобное выше, поэтому просто скопирую свой ответ:
"В статье сказано: "капитан II ранга Сопин, являвшийся командиром экипажа «Краснодара» с сентября 2014 года по октябрь 2016 года (до этого он командовал подлодкой «Алроса»), обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 352 УК РФ (нарушение правил кораблевождения). .. Оба приговора оказались обвинительными."
Т.е. суд однозначно установил вину капитана подводной лодки, а не придурка, который пригнал свое судно в закрытый район!"

> Т.е. суд однозначно установил вину капитана подводной лодки, а не придурка, который пригнал свое судно в закрытый район!"

Всё-таки отсталые были ВМФ СССР в не очень давние времена:

> Между тем, до легендарного всплытия советской подлодки под носом авианосца «Китти Хок» остается всего насколько часов.
> «В 22.10 всплываю на перископную глубину для очередного сеанса связи. Осматриваю правый и левый курсовые углы. На 90 градусов слева визуально обнаруживаю всю авианосно-ударную группу. Множество бортовых огней. Танкер заправляет корабли. Дистанция 20−30 кабельтовых. Идем контркурсами, то есть навстречу друг другу. Срочное погружение!», — так описывает произошедшее капитан. Американские моряки, находившиеся на авианосце, в этот момент почувствовали сильный удар. Некоторые даже шутливо спорили между собой: «То ли с китом столкнулись, то ли с субмариной». (Многочисленные свидетельства тому можно найти на многих американских интернет ресурсах. — прим. ИА REGNUM). Но тогда они и представить не могли, что «Китти Хок» получил подводную пробоину размером почти 40 м. от советской атомной подводной лодки. Причем дыра образовалась не где-нибудь, а в районе самолётного бензобака с правого борта. «Дырка образовалась от нашего винта и как раз в районе цистерны авиационного топлива. Через нее вытекло несколько тысяч тонн авиакеросина. Как он у них там не вспыхнул — одному богу известно. Всем повезло: мы не затонули, они не сгорели», — вспоминал позднее капитан советской подлодки Владимир Евсеенко... На такой дистанции я и ходовых огней «Китти Хок» не обнаружил — из-за огромной высоты борта. Конечно, командир всегда прав и всегда виноват. Была доля и моей вины, не отрицаю. Но море есть море, у него своя физика и своя логика».

А могли бы на неуклюжего командира навесить возмещение ущерба.

> Забавно, что вы все не апеллируете к признанию вины капитана, а только к решению о компенсации. :)

> Конечно, командир всегда прав и всегда виноват. Была доля и моей вины, не отрицаю. Но море есть море, у него своя физика и своя логика».

Видимо своя этика.
Я вотт запарковал авто неделю назад в Питере на набережной на плавном повороте по две полосы движения в каждую сторону без запрещающего знака Остановка (и стоянка) запрещена или знака "Крутой поворот" перед автобусом в 4 метрах до него, на всякий случай. Прихожу - фонарь сзади разбит и бампер покорябан. Приезжаю в ГИБДД - водитель автобуса написал в объяснениях, да, я виноват - без каких либо попыток оправдаться, что мне на повороте нельзя было парковаться. НО! Дпсник начал было мне втирать, что на пересечении проезжих частей парковаться нельзя, поворот и т.д. - но я в пару предложений отбрил его попытки, нет там перекрёстка, там две полосы в одну сторону и нет запрещающего знака и всех условий запрета парковки согласно пункту 12.4 ПДД. А мог бы согласиться - да, виноват, поворот же. И была бы обоюдка и ремонтировался бы я за свой счёт. Вотт и капитан подлодки, согласился, что его вина (часть вины или что он там подумал) есть и вотт, уже не переиграешь, плати. А как ты определишь, что сверху над тобой болтается посудина, если она, например, в дрейфе и не шумит? Локатор не видит, судно НАД тобой. Акустик не слышит или слышит - но на локаторе никого. Стал всплывать и перископом стукнул. Не должно быть там никого, закрытая зона.

P.S. Опять на автотему. Был в свое время юридический казус - машина поворачивает налево, а там мчится урод попутно по встречке, выехавший за разделительную линию и бьёт поворачивающего в левый бок. Раньше суды поворачивающего признавали виновным - не убедился в безопасности маневра перед поворотом, хотя там никого и не должно быть, сплошная же. Пару лет назад вышло разъяснение и стали считать виновным того, кто мчит попутно по встречке, нарушая ПДД. Отдельный вопрос конечно про ТС, имеющие право отступать от соблюдения ПДД при включении спец.огней и сирены, но хотя бы нарушителей нагнули.

Гражданский корабль зашел в зону военных учений. Поди не нарушил ничего. А с наших просто бабло снять легче.

> , а иностранное судно и команда - потерпевшие.

Нет в приведенной статье ничего подобного. В статье говорится что суд, признав капитана в опасном маневрировании, с чем тот согласен, возложил возмещение убытков от повреждения подлодки на него и его командира.

> В том смысле, что иностранцы не виноваты в инциденте, в отличии от капитана лодки.

Нет в статье ничего подобного. Капитана и его командира признали виновными по статье халатность и постановили взыскать с них ущерб, что никак не отменяет вины иностранцев.

Я для этого и приводил пример с поворотом налево. Если водитель перед поворотом посмотрел в зеркало заднего вида и увидел нарушителя, не стал бы поворачивать - ДТП не было. Тут также - может есть инструментарий, который не был использован, например всплывающий буй с выносной антенной локатора или ещё какой-нибудь хитрый прибор, который могли использовать, но не стали. Итог - столкновение с нарушителем в зоне, закрытой для маневров.

В одном родственном мне военном подразделении регулярно возбуждаются административные дела и проводятся по ним расследования. Специфика такова, что судебные и прочие издержки составляют порой до нескольких миллионов рублей.
С пару лет назад командование решило ввести персональную материальную ответственность за проигранные дела.
Пока всем удавалось отбрыкиваться, но реалии таковы.

> а сколько цветмета на банальных стрельбах в утиль идёт?.

А куда там идёт цемент?

> > а сколько цветмета на банальных стрельбах в утиль идёт?.
>
> А куда там идёт цемент?

Вчера отмечал чего?

> капитан - дебил
> Есть процедура банкротства физ.лиц
> капитана подводной лодки
> капитан нарушил правила кораблевождения
> вины капитана
> Согласился капитан
> капитан подводной лодки
> капитана лодки

Да ёпперный же ж театр!
Нету у подводной лодки капитана !!!!!!
У подводной лодки КОМАНДИР !
И зачем пиджак берется рассуждать о вопросах, в которых даже азбуки...

> Вчера отмечал чего?

Нет, дежурил. ;) Капец, я ведь и правда придумывал, куда там "цемент" нужен.