Командирам подлодки выставили счёт в 17 млн

Вообще-то это обычная практика:
Исковое заявление войсковой части № к Чеснокову Илье Михайловичу о взыскании с него стоимости вещевого имущества с учетом износа и сроков носки, удовлетворить.
Взыскать с Чеснокова И.М. в пользу федерального казенного учреждения «войсковая часть №» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Чеснокова И.М. в доход местного бюджета судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
[censored]

> Военный в отставке столько будет до конца жизни выплачивать, ещё и на детей останется долг.

Есть процедура банкротства физ.лиц.

> Материалов дела я не читал, конечно же, но из личного опыта знаю, что всплытие подводной лодки и умышленное нарушение правил эксплуатации и пожарной безопасности (это про БТР)- небо и земля. Тем более, не указана степень вины иностранного судна, которого вообще не должно там быть.

В статье сказано: "капитан II ранга Сопин, являвшийся командиром экипажа «Краснодара» с сентября 2014 года по октябрь 2016 года (до этого он командовал подлодкой «Алроса»), обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 352 УК РФ (нарушение правил кораблевождения). .. Оба приговора оказались обвинительными."
Т.е. суд однозначно установил вину капитана подводной лодки, а не придурка, который пригнал свое судно в закрытый район!

> Так вот о справедливости- одному на полгода продлили службу, другой платит всю жизнь- это справедливо, что ли?

Я уверен, что нет, дебил-срочник тоже должен платить!

> танкисты в бою теряют танк, а в процессе боя этим танком повреждают несколько домов разной степени поврежденности (бой, например, в городе)
> так что, они за танк, боезапас и разрушения тоже денег должны?

Если они перепились и устроили покатушки на боевой технике, то их отдадут под суд. А если они выполняли приказ, то нет.

> Вотт и капитан подлодки, согласился, что его вина (часть вины или что он там подумал) есть и вотт, уже не переиграешь, плати. А как ты определишь, что сверху над тобой болтается посудина, если она, например, в дрейфе и не шумит? Локатор не видит, судно НАД тобой. Акустик не слышит или слышит - но на локаторе никого. Стал всплывать и перископом стукнул. Не должно быть там никого, закрытая зона.

Согласился капитан или наоборот отрицал свою вину - я не знаю, я знаю лишь что суд рассмотрев, надеюсь что рассмотрение было объективным, все улики и обстоятельства дела пришел к выводу, что именно капитан подводной лодки нарушил правила, а иностранное судно и команда - потерпевшие. И личный пример из автожизни тут примерно так же уместен, как и пример из истории Пунических войн. Тем более, что в своих историях мы все супермены и умеем ставить на место двумя фразами.

В том смысле, что иностранцы не виноваты в инциденте, в отличии от капитана лодки.