Пилот SSJ-100 вернулся в горящий самолет за напарником

> твой уровень компетенции тоже энергонадзор проверял?
>

Нет.

> это везде работает одинаково.

Дальше можно не читать. Ты я смотрю из плеяды тех, которые всегда обвиняют школу в том, что их сын двоечник. Для полноты картины простой пример: я научился ездить на машине когда мне было 12 лет, спасибо интересным обучающим книжкам и деду, доверившему мне свой авто. Затем, через 8 лет, чисто номинально отучился в автошколе и получил ВУ. Результат - 30 лет безаварийной езды. Моя жена, отучилась в автошколе (кстати эти знания проверяли не автошкола) с первого раза сдала на права, но ездить отказывается т.к. реально оценивает свои навыки, как нулевые. Почему двоечник пилот, берет на себя ответственность за жизнь сотен пассажиров, а моя отличница жена даже за свою жизнь боится? Ответственность должна быть до того момента, когда случается то, что "со-мной этого не случится".
И кстати, да, я не специалист, просто читал много, и это... о том, что я специалист я и не говорил, это твои придумки.

> Для полноты картины простой пример: я научился ездить на машине когда мне было 12 лет, спасибо интересным обучающим книжкам и деду, доверившему мне свой авто. Затем, через 8 лет, чисто номинально отучился в автошколе и получил ВУ. Результат - 30 лет безаварийной езды. Моя жена, отучилась в автошколе (кстати эти знания проверяли не автошкола) с первого раза сдала на права, но ездить отказывается т.к. реально оценивает свои навыки, как нулевые. Почему двоечник пилот, берет на себя ответственность за жизнь сотен пассажиров, а моя отличница жена даже за свою жизнь боится? Ответственность должна быть до того момента, когда случается то, что "со-мной этого не случится".

а теперь ты представь себе ситуацию: взяли тебя, водилу крутого, на работу. Выдали Теслу. И сказали ездить только на автопилоте. Запретив внутренней инструкцией ездить вручную. Поездить вручную - вон прокатись раз в полгода в нид фор спид на компе, а на реальной машине нельзя. И ты даже не знаешь, как ведёт себя эта машина в ручном режиме в железе. И тут ситуация: теслы у тебя дома нет, поездить в ручном режиме на ней тупо негде. А работодатель говорит. что всё ок. И все вокруг считают, что это ок. И ты каждый день летаешь и вроде всё ок.
И вот в ситуации, когда машина у машины вырубается автопилот, от тебя будут требовать вручную вывести её из заноса (утрированно). А этого никто вообще в мире не делал ниразу (а по рассказам отца лётчика, который сам лётчик, реально этот самолёт (SSJ) впервые в мире садили с такой массой). Виноват ты, что попал в занос - скорее всего да, если колёса не заклинило. Виноваты ли те, кто тебя обязывал ездить только на автопилоте? Вот с этим следствие сейчас и разбирается, изъяв все внутренние инструкции Аэрофлота в том числе.

З.Ы. вот, кстати, как раз ссылку дали на твитор -[censored] Нужно к этому онтносится с понятнй долей скептицизма, но мож есть чо правда.

> извини, но херня твой пример.
это личная жизнь и отношения к делу не имеет.

Извини, но твои доводы про студентов и других дебилов, херня не меньшая. Работодатель и работник несут консолидированную ответственность, а в данном случае низкая квалификация работника привела к трагедии. Низкая квалификация сотрудников это проблема работодателя это правда, но низкая ответственность работника это вина работника. В данном случае работник не имел навыков поведения в критической ситуации, но взял на себя ответственность и угробил в итоге людей. Все остальное от лукавого. Ладно, я тебя понял, пойду дальше заниматься эксплуатацией своих работников.

> Низкая квалификация сотрудников это проблема работодателя это правда, но низкая ответственность работника это вина работника.

ну вот видишь, что ошибка пилота, это не только его ошибка и ответственность.
а еще и ответственность Аэрофлота.

Этот и другие чрезвычайные режимы, не обрабатываются вживую, они, в лучшем случае обрабатываются на тренажерах, но и то не факт. В документации они прописаны точно, для этого и испытывают самолет в критических ситуациях, чтобы прописать режимы управления в документации. А если пилот туп как баобаб и неудосужился изучить толком инструкции, а скорее всего изучил-сдал-забыл, то бля, вина авиакомпании в том, что приняла к себе такого балбеса. Еще раз пытаюсь донести, что система в которой организация проверяет знания работника на особо опасных и ответственных направлениях порочна. Панибратство, погоня за прибылью, круговая порука, рука руку моет - выбирай на вкус любое. Это то, что касается ответственности Аэрофлота. В советское время была даже такая практика, если заболел один из экипажа - меняли весь экипаж. В этом случае должна быть третья сторона, как инспектор принимающий вождение, например.

Прекрасный пример номинального контроля.

Дрочить надо персонал, не рассказывать им а спрашивать с них, что они должны делать в той или ситуации.

Ты как руководитель должен удостовериться, что сотрудник понял, если не понимает - увольнять.

С пилотами так же.

> Никакой самый-самый-самый грамотный руководитель не может влезть в голову каждого своего сотрудника, это невозможно.

это ошибочное утверждение.
в голову влазить не надо до уровня личной жизни, надо удостоверится, что сотрудник должным образом будет реагировать в разных ситуациях.
а для этого не тупо инструктажи надо устраивать, а еще опросы, внеплановые проверки, тренировки плановые и внеплановые.

вот после этого я уверен, что мой подчиненный знает предмет, и подчиненный прекрасно знает, на сколько я знаю уровень его компетенции.
после такого, неправильные действия в аварийных ситуациях можно расценивать как злой умысел.

действия при нештатных ситуациях должны быть доведены до автоматизма.

> Пилоты знали как нужно действовать, но нарушили инструкцию,

вот откуда у тебя знания об уровне подготовки данных пилотов?
если нет у тебя таких знаний - не придумывай.

я тебе уже писал про категоричность заявлений, а ты опять ошибку свою повторяешь.
извини, но выглядишь, как мудак.

> - виноваты пилоты.

и снова дубль 2:
а ну как выяснится, что пилоты действовали согласно неправильных показаний приборов?

ЗЫ. Камрад, следствие еще не окончено, а ты уже категорично заявляешь о вине пилотов.
не надо так.
и следствие, в отличие от тебя, уже и вопросы производителю задало, и наземным службам и внеплановую проверку Аэрофлота устроила, не смотря на то, что "экспертам" очевидна исключительна ошибка пилотов.

> а теперь ты представь себе ситуацию: взяли тебя, водилу крутого, на работу. Выдали Теслу. И сказали ездить только на автопилоте. Запретив внутренней инструкцией ездить вручную. Поездить вручную - вон прокатись раз в полгода в нид фор спид на компе, а на реальной машине нельзя. И ты даже не знаешь, как ведёт себя эта машина в ручном режиме в железе. И тут ситуация: теслы у тебя дома нет, поездить в ручном режиме на ней тупо негде. А работодатель говорит. что всё ок. И все вокруг считают, что это ок. И ты каждый день летаешь и вроде всё ок.
> И вот в ситуации, когда машина у машины вырубается автопилот, от тебя будут требовать вручную вывести её из заноса (утрированно). А этого никто вообще в мире не делал ниразу (а по рассказам отца лётчика, который сам лётчик, реально этот самолёт (SSJ) впервые в мире садили с такой массой). Виноват ты, что попал в занос - скорее всего да, если колёса не заклинило. Виноваты ли те, кто тебя обязывал ездить только на автопилоте? Вот с этим следствие сейчас и разбирается, изъяв все внутренние инструкции Аэрофлота в том числе.

хехе, хороший пример, читал у теслы для пробы отключали систему курсовой устойчивости - так не ней ехать невозможно.

Где это такие драконовские многие десятки миллионов берут за такую подготовку?