Про лишние обиды из-за отказа в фотографировании пропуска - твои личные домыслы, как я понимаю, прочитав историю и комментарии.
И, ежели ты такой весь из себя юрист, сошлись, будь любезен, на норму права, которая обязывает позволять гражданам фотографировать пропуска. Ну или даже конкретнее - на основании чего герой истории был обязан позволить сфотографировать его пропуск?
Запретил участник истории. Это его пропуск. Почему он не может отказать кому-то в возможности его сфотографировать?
> Лично его должностная инструкция, которая гражданку не ебёт?
Да ее, как я понял, вообще мало что ебёт. Есть такие категории граждан. Упоротые.
Но при чем тут должностная инструкция камрада? Ты мне укажи норму по которой он обязан кому-то там давать фотографировать пропуска.
> В случае с паспортом это 152ФЗ, к примеру статьи 8.1, 10.2.
Если подходить с этой стороны, то на пропуске тоже персональные данные.
А вообще, уверяю тебя, я могу и буду решать, какую мою вещь можно фотографировать посторонним, а какую нет. И никакой закон при этом нарушен мной не будет.
> Т.е. не так уж много можно решить за окружающих, что им можно фотать, а что - нельзя. Фактически, речь можно вести лишь об относительно небольших предметах, которые можно физически скрыть от посторонних глаз (вот как пропуск - спрятать в карман).
Вот ты красиво перестроился! Изначально-то ты говорил иное, мол, на каком основании ты не дал сфоткать свой пропуск, камрад ТС?!
Я-то, собственно, с этим и спорю, утверждая, что никакие особенные основания не были нужны. Достаточно было воли. Ну а как реализовать - вопрос десятый. Хочешь - в карман убери, хочешь - шторы завесь в квартире. Ну и т.д.
Она в моем пользовании. В данном случае это не имеет значения.
> Если не оговорена его "секретность" (в Положении о безопасности, под подпись), то ты согласился ознакамливать с его содержанием неограниченный круг лиц, подписав в отделе кадров соответственную бамашку.
С чего это ты такое взял? Лично я про свой пропуск ничего такого не подписывал. Да и нахрена работодателю обязывать сотрудника ознакамливать неких неограниченных лиц с его, сотрудника, пропуском??
> А тема обсуждения ушла от первоначального вопроса,
А почему она вдруг ушла? Ты демагог? Тебе не важно о чем, главное спорить?
> ПДн - персональные данные, см. 152ФЗ.
Я в курсе закона, я не в курсе твоих аббревиатур.
> Хотя бы просмотри тред.
Я попытался. Ну вас нахрен! Километры срача ради срача, где вы тут спиною к мачте.
> Всё уже обсуждалось - и согласие на обработку персональных данных и возможности работодателя по раскрытию этих самых данных неограниченному кругу лиц.
Чье согласие? Работника? Когда даешь согласие, цели строго определены. Что такое "возможность работодателя по раскрытию" и т.д. - мне непонятно. Работодатель является оператором. И может обрабатывать только в определенных целя. При чем тут неограниченный круг лиц...
И, самое главное, нахуя вы вообще это сюда принесли? Чтобы продлить ваше черенкование контингентом? Экий изощрённый мазохизм.
Спорить больше не хочу, поскольку смысла нет. Ты пытался доказать хуйню, я ее оспорил. Теперь ты вещаешь, что ты ваще со мной согласен и уже споришь про другое. Я не собираюсь гоняться за твоей буйной мыслью и далее.
Сейчас, сейчас
И, ежели ты такой весь из себя юрист, сошлись, будь любезен, на норму права, которая обязывает позволять гражданам фотографировать пропуска. Ну или даже конкретнее - на основании чего герой истории был обязан позволить сфотографировать его пропуск?