> > Согласие фотакть пропуск он тётке не давал - из чего следует что и согласие на передачу персональных данных он ей тоже не давал. > > В 99% случаев в согласии есть формулировка вида "даю своё согласие на осуществление любых действий с моими ПДн, в том числе сбор, накопление, ..., распространение, ...". А подписывают не читая. Внести изменения в форму согласия на практике невозможно - тебе просто откажут в приёме на работу или предоставлении услуг.
Даже если он давал согласие на обработку ПД при приёме на работу, то причём тут посторонняя тётка? Она не является сотрудником предприятия и не имеет никакого права распоряжаться или получать доступ к его персональным данным. Кстати, судя по этому:
1) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);
изображение твоего фейса, тоже персональные данные.
> А если предприятие считает, что пропуск разрешен к доступу третьими лицами
А если не считает?
Если у него в должностных обязанностях есть пункт, о том, что он обязан предоставлять свой пропуск всем, кому взбредёт в голову произвести с ним фотосессию, то да, обязан предоставить. А если нет, то нет.
>(Если) в согласии есть разрешение на распространение, то оператор ПДн (условно - организация, в отношении которой дано согласие) волен раскрывать персональные данные кому угодно, в любом числе, не спрашивая документов и не ведя никакого учёта. Незнакомой припадочной тётке с улицы - в том числе.
Ну так организация пусть и раскрывает, он то здесь при чём? Он ведь не препятствовал оператору ПДн распространять свои персональные данные, он препятствовал совершенно левой тётке. Он не давал ей согласия на обработку своих персональных данных. Если она хотела получить его персональные данные, то должна была обратиться за ними к оператору ПДн, а не пытаться получить их у того, кто не давал ЕЙ такого разрешения. Никакие права тётки тут нарушены не были. Весь вопрос только в том, обязан ли он позволять себя фотографировать или нет. На этот вопрос может ответить только тот, кто знает его служебные обязанности.
> Может уйти с рабочего места или иначе скрыть объект фотографирования. Требовать прекратить съёмку, изымать технику, отказать в обслуживании - не может.
> А если вдруг не считает, тогда в обязательном порядке в инструкции будет "никому не давать и не показывать, при попытке завладения - сжечь и съесть". И ещё - если этот пропуск НЕ для общего обозрения, то ношение в открытом месте есть систематическое (злостное) нарушение.
У меня на пропуске есть и фотография и ФИО, но ни в какой инструкции не сказано, что я должен его предъявлять для фотосессии кому попало, однако же нигде и не сказано, что я не имею права его носить, скажем на шнурке на шее. Как так то?
> Ты хочешь съехать на передачу ПДн третьим лицам. А тут - распространение. Данные сделаны общедоступными - никто никому ничего не должен. >
Ничего они не сделаны общедоступными. С чего вы с loisop взяли, что это бейдж, если в тексте черным по белому написано "пропуск"? На пропуске ФИО и фото делают для сотрудников безопасности, пограничников и т.п., а не для посторонних с фотоаппаратами.
А если в инструкции не отражено, что открытое ношение есть злостное нарушение? Если его так носят, чтобы сотрудникам, осуществляющим пропускной контроль, было легче работать, тогда как быть? С чего вы вообще взяли, что пропуск нужно предъявлять либо всем кому не лень, либо прятать его в самый дальний чемодан? Вот прям либо-либо и третьего не дано.
> Пропуск в открытом виде висел на шее у должностного лица, в общественном месте. Информация на пропуске была открыта и свободно доступна для ознакомления кем бы то ни было. Таким образом данная информация - общедоступна.
Ничего подобного. Если я открою свой паспорт в общественном месте, это не делает информацию из него общедоступной. Общедоступной информацию делает согласие на раскрытие этой информации. То, что у меня на шее висит пропуск, не делает общедоступной информацию из него. Успел сфотографировать - молодец. Не успел - твои проблемы, никто не обязан их за тебя решать. Мало того, если ты попробуешь как-то использовать пд, которые получил подобным образом, то тут появляются дополнительные нюансы.
> раскрытие ПДн владельцем информации (логично, что согласие не нужно, т.к. это делается владельцем по собственной воле). >
Хорошо если по воле, а если он не собирался ничего раскрывать, а использовал информацию в собственных целях? Ну например заполнял квитанцию на выдачу посылки на почте (общественное место), сверяясь со своим паспортом, а тут ты с фотоаппаратом. Имеешь ли ты право лезть к нему в документы, только на том основании, что он открыл их в общественном месте?
Сейчас, сейчас
>
> В 99% случаев в согласии есть формулировка вида "даю своё согласие на осуществление любых действий с моими ПДн, в том числе сбор, накопление, ..., распространение, ...". А подписывают не читая. Внести изменения в форму согласия на практике невозможно - тебе просто откажут в приёме на работу или предоставлении услуг.
Даже если он давал согласие на обработку ПД при приёме на работу, то причём тут посторонняя тётка? Она не является сотрудником предприятия и не имеет никакого права распоряжаться или получать доступ к его персональным данным. Кстати, судя по этому:
1) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);
изображение твоего фейса, тоже персональные данные.