> Лукьяненко - хороший пример того, как ярковыраженный носитель мелкобуржуазного сознания открыл для себя, что нынешняя власть в РФ плевать хотела на его мелкобуржуазные интересы.
Яркий пример коммента от человека, который впервые в жизни прочитал пост от Лукьяненко.
> Нет, это ты не знаешь ни черта, а берешься строить глупые предположения.
"Глупые предположения" - логические выводы по твоим словам.
> Лукьяненко - хороший пример того, как ярковыраженный носитель мелкобуржуазного сознания
По каким приметам ты выяснил мелкобуржуазность сознания Лукьяненко и как измерил его яркость?
По всей видимости - никак. Это такая экспрессивная манера выражаться преувеличивая (или приуменьшая) достоинства или недостатки обсуждаемого субъекта.
> открыл для себя
Если бы ты читал его предыдущие высказывания, то для тебя было бы понятно, что ни о каких "открытиях" речи не идёт.
> что нынешняя власть в РФ плевать хотела на его мелкобуржуазные интересы.
Где он там пишет про себя и свои интересы? Мелкобуржуазные или нет - без разницы.
Нигде.
Твой коммент ниочём.
Яркий, но бессмысленный и бестолковый.
> На основе твоего поста я делаю обоснованный вывод о твоей недалекости.
Ты в своём праве.
> Правило хорошего тона в дискуссии - как минимум
[записывает, высунув язык] Помедленней, пожалуйста!
> Свои представления о творчестве Лукьяненко я обосновал конкретикой всего парой постов ниже, а ты даже не удосужился это прочитать.
А нафига мне читать твоё представление о творчестве Лукьяненко, если речь идёт о его мнении по поводу пожара в Нотр-Дам де Пари и реакции на это событие руководства нашей страны?
> Более того, обладай ты хоть минимальным представлением о российской окололитературной тусовке,
[стыдливо мнёт картуз в руках]
Где у ж нам, быдлу пролетарскому.
> ты мог бы обратить внимание на слово Фидо.
"Лукьяненко - хороший пример того, как ярковыраженный носитель мелкобуржуазного сознания открыл для себя, что нынешняя власть в РФ плевать хотела на его мелкобуржуазные интересы. "
Где тут слово "Фидо"?
> Твоя необразованность и неумение обращать внимание на детали не позволила тебе понять, о чем я говорю
Я прекрасно, даже блестяще понял что ты сказал в обсуждаемом комментарии.
Более того - я по пунктам разобрал его ниочёмность и бестолковость.
А так да, образования нету.
> это есть прямое указание на то что я участвовал в дискуссиях, посвященных писаниям Пейсателя более 20 лет назад.
Люди меняются.
Окружение людей меняются.
Мнение людей меняется.
А у тебя всё остановилось 20 лет назад.
Блестяще.
Можно сказать эталонно.
> Так что думай, прежде чем писать подобную чушь, чтобы не садиться в лужу.
Сейчас, сейчас
Яркий пример коммента от человека, который впервые в жизни прочитал пост от Лукьяненко.