Пишут, что я "раскачиваю конфликт" с Кагарлицким. В течение почти года (!) я молча наблюдал, как этот человек последовательно врёт о нашей работе по пражской весне. Врёт о цели вставок со Стариковым, врёт об основном посыле видео, голословно обвиняет нас в безграмотности и подтасовках. В начале июня (сразу после первого выпада) я коротко ответил (https://vk.cc/9gDRrL), доказательно разобрав все эти претензии и показав, что он даже не посмотрел толком то, что взялся комментировать, и с тех пор молча наблюдал, как человек не может успокоиться и продолжает изворачиваться в жалкой попытке сохранить лицо. Хотя и без меня ему, словно зрителю-инвалиду, уже тысячу раз объяснили, для чего там процитирован Стариков, и про остальное тоже. Я молча просматривал все эти ссылки на стримы Рабкора, которые мне присылали, и настойчиво уклонялся от вопросов "что ответишь Кагарлицкому?", "почему не отвечаешь Кагарлицкому?". Конечно, ведь "левое движение!", ведь "он столько сделал для левого движения!", ведь "нужно наоборот объединяться!". Считаю, что проявил достаточно терпения и уважения и к возрасту, и к "заслугам", и к "левому движению". Но Кагарлицкий сделал всё, чтобы остатки уважения испарились.
Кагарлицкий приглашал меня на стрим? Меня приглашал туда Евгений Баженов. Обратиться лично, я так понимаю, гордость не позволяет. Не ровня. Да и зачем мне туда идти? Ведь Его Величество так и не посмотрело видео, о котором шёл бы разговор. И зачем проводить стримы с "двоечниками"? Чтобы хорошо смотреться на их фоне? Неужели нет других способов самоутвердиться? Неужели кто-то, прекрасно понимая, что его зовут исключительно для решения своих репутационных проблем, принял бы такое приглашение?
Я молчал, но я не мальчик для битья. И вот стоило мне высказаться, и я уже «раскачиваю конфликт»? Простите, а вот это всё в течение года было что такое? Нужно понимать, что невозможно до бесконечности полоскать человека публично, на своих талантливо снятых стримах (не то что "сляпать" двухчасовой фильм, подготовившись "за две-три недели"), рано или поздно последует ответ. Мне надоело это выслушивать. Взрослый человек, выступающий с публичной критикой, да ещё довольно резкой ("авторы безграмотные", "всё подтасовано", "ошибки на каждом шагу", "двоечник", "непрофессионально с исторической точки зрения"), должен уметь обосновать свои претензии. Если он не в состоянии это сделать, ему стоит уже замолчать. Но, уверен, он в состоянии!
Итак, мы ждём от Кагарлицкого чёткого перечня "подтасовок" с внятным их опровержением: факты, даты, цитаты, доказательства, ссылки, источники. Ждём "критику", "сравнение источников" и "добросовестное цитирование". Ждём перечня "комментариев, не соответствующих действительности", которые мы "просто написали поверх нарезки из хроники". Ждём подтверждения того, что в видео "Как побрить ежа" Стариков представлен "коммунистом" и "экспертом", ответственность за произошедшее возложена на Госдеп и исключительно на "внешние силы". Ждём объяснения пассажей вроде "авторы проигнорировали воспоминания Млынаржа" (Млынарж указан в списке источников). Ждём списка всей "проигнорированной" нами литературы с обоснованным указанием на то, как именно эта литература опровергает сказанное нами. Ждём подробного анализа приведённых нами источников, включая источники на чешском языке, с которыми работал мой соавтор Антонин Плойхар. Вы хотели дискуссии? Что такое стрим? - бездоказательная ни на чём не основанная болтовня. Мы пойдём другим путём, по-взрослому, раз уж речь зашла о "профессионализме с исторической точки зрения". Всё, что мы посчитали необходимым сказать, мы сказали своей работой. Слово Борису Кагарлицкому. Мы ждём.
Жёстко, Кагарлицкий очень разочаровал. Вроде толковые вещи часто говорит, особенно про экономику. В трэде ответа тубуса ещё комментарий есть занимательный, уж не знаю насколько можно ему верить[censored]
Цитата:
Что касается Кагарлицкого вот факт номер раз.
Его книга The Thinking Reed была издана в Лондоне во время "перестройки". Чтобы тебя издавали на Западе, нужно принимать западные антисоветские штампы и мифы о парламентской "демократии" и "свободе прессы", якобы сущеуствующих на Западе, что Кагарлицкий и сделал.
Читаю его книгу.
Уже во вступлении он упоминает антисоветские байки Гроссмана "Жизнь и Судьба" как выдающуюся книгу с ПравдойЪ про этот режЫм. Далее он упоминает что в книге присутсвует "глубокий анализ", приравнивающий сталинизм и фашизм.
Также автор воспевает Perestroyka и Glasnost.
Он утверждает, что социализма в СССР не было, потому что для тру социализма нужен парламент, многопартийная система, "свобода слова", "свобода прессы". Это это, если не карго-культ и преклонение аборигена перед инстутутами белого человека?
Он также докладывает своим западным "друзьям", что существуют ещё в СССР недобитые силы, которые бы хотели возврата сталинских времен.
Кагарлицкий восхищается перестроечным "Огоньком", громящим сталинистов.
Факт номер два.
В той же книге приводится речь Кагарлицкого на встрече неформальный объединений в Москве 20 августа 1987 года (т.н. «Общественная инициатива в перестройке»):
"Наше объединение жизненно важно, поскольку среди неформальных групп некоторые имеют реакционные политические взгляды, как расизм или шовинизм. Фашизм или сталинизм."
А теперь почитаем, что же это была за встреча такая?
«Инициатором конференции был Клуб социальных инициатив (КСИ), организация, материально поддерживаемая из США (оргтехника, оплата работы сотрудников).
...
Во многих выступлениях говорилось о необходимости консолидации и
о том, что существуют силы, «готовые нам помочь». Главной целью декларировалась борьба с «реакционной идеологией – сталинизмом, русским шовинизмом, антисемитизмом и фашизмом».
Часть докладчиков выступала под псевдонимами. Наиболее агрессивно вели себя М. В. Малютин, Кагарлицкий, «жидовствующий» из ВООПИК
К. Парфенов, В. Новодворская.
Конференцию открыл Глеб Павловский...»
Олег Платонов. Война с внутренним врагом.
Т.е. Кагарлицкий под ручку с Павловским и Новодворской принял деятельное участие в "перестройке". Теперь, как бы поступил Кагарлицкий, если бы у него была совесть? Он бы признал свою ошибку, как например сделал Зиновьев. Но Кагарлицкий поступил наоборот, он стал поливать СССР грязью, чтобы облагородить своё участие в его разрушении.
Вместо того, чтобы объединяться, выделять точки соприкосновения и мирно избавляться от внутренних разногласий, устраивают какие-то рэп-баттлы. Нет, это не Ленины и не Че Гевары, это какие-то базарные бабки, которые направляют борьбу на глупые споры между собой, вместо совместного противостояния истинному врагу. На радость оному.
Аналитику сейчас придется заново рисовать известную схему. Я бы переживал за его слабый мозг. Внезапно из схемы выпадает Кагарлицкий, либо Егор. А Егор, как известно в связке ЦРУ - Ходорковский - Кагарлицкий - Семин - Егор Иванов. Короче жалко мне кролика!
> Вместо того, чтобы объединяться, выделять точки соприкосновения и мирно избавляться от внутренних разногласий, устраивают какие-то рэп-баттлы. Нет, это не Ленины
«Ленины» в своё время размежевывались гораздо яростнее. Если почитать тогдашние зарубы и что друг про друга писали, то нынешние - детский сад.
а вокруг чего/кого объединяться? Все что объединяет современных левых - это неприятие капитализма. Теоретического единства нет, поэтому все и заняты взаимными разоблачениями и выяснением животрепешущего вопроса: кто тру-левый и настоящий комми, а кто левацкий оппортунист и буржуазная подстилка. Практического движения в этих условиях и вовсе ждать не приходится. Если, конечно, не считать таковым сбор донатов.
Есть у Бориса нехорошая черта: навешивать ярлыки (да ещё делать это за глаза) на идейных союзников. При этом к идейным противникам он наоборот крайне мягок
> «Ленины» в своё время размежевывались гораздо яростнее. Если почитать тогдашние зарубы и что друг про друга писали, то нынешние - детский сад.
Страшно подумать, что было бы если тогда был ФБ и ВК. ;)
По сути: Егор сделал отличный фильм. Критика со стороны "корееведов" и Кагарлицкого, пардон за тавтологию, не выдерживает никакой критики.
То что Егор сделал "ответочку", то это правильно и я его понимаю. Одно дело пропустить материал через себя, а другое смотреть двухчасовой фильм (!), судя по всему, на перемотке и вешать ярлыки про левацкую пропаганду.
Достойным ответом (если они реально считают, что Егор был не прав в своём фильме) была бы поездка туда и с фактами доказательства, что он врёт.
Егор опять же молодец. Он выдержал паузу. Всё взвесил и потом ответил. И ответил качественно.
Многие возмущались, что я высказывания Асмолова охарактеризовал только как "перегнул палку". Так вот, сравните последовательность высказываний Асмолова и Кагарлицкого, и вы поймёте, что Асмолов - просто перегнул палку, а Кагарлицкий - [censored][censored][censored], что несёт.
Борису некогда. Он нормально ни с чем ознакомится не может. Достаточно вспомнить наезд на Главного за ролик с Жуковым про митинги. Он даже небольшой ролик не в состоянии нормально отсмотреть.
> Может я ошибаюсь, но есть мнение, что Борис сошлётся на "нежелание тратить время".
Он уже ссылался на это. Мол чего время тратить на двоечника.
При этом он не понимает, что основная цель не сам оппонент, а зрители, которые уже вынесут оценку, а так слив так и будет восприниматься как слив.
Вот,например, Александр Соколов не посчитал зазорным разобрать явно шуточный ролик Поперечного об отрицании Татаро-монгольского Ига.
А всё почему? Да потому, что цель у него не переубедить Поперечного, а донести до зрителя, что теория которую продвинул Поперечный никакой фактической основы не имеет. А Кагарлицкий видимо считает выше своего достоинства проводить ликбез для зрителей.
> При этом он не понимает, что основная цель не сам оппонент, а зрители, которые уже вынесут оценку, а так слив так и будет восприниматься как слив.
>
> Вот,например, Александр Соколов не посчитал зазорным разобрать явно шуточный ролик Поперечного об отрицании Татаро-монгольского Ига.
> А всё почему? Да потому, что цель у него не переубедить Поперечного, а донести до зрителя, что теория которую продвинул Поперечный никакой фактической основы не имеет. А Кагарлицкий видимо считает выше своего достоинства проводить ликбез для зрителей.
Совершенно верно камрад. Я сам бывает пишу именно не с целью переубедить конкретного гражданина, а чтобы молчаливая общественность прочитала. Борис сел в лужу на ровном месте. Если бы он сразу после первого стрима включил заднюю и посмотрел бы фильм, потом даже про него рассказал, это был бы другой расклад. Но вот видимо гордость не позволила. Сам виноват.
> Если бы он сразу после первого стрима включил заднюю и посмотрел бы фильм, потом даже про него рассказал, это был бы другой расклад. Но вот видимо гордость не позволила. Сам виноват
Да проблема в пренебрежении. Видимо раньше такое отношение прокатывало, мол "не смотрел но осуждаю" и зрители невольно воспринимают такую точку зрения полагаясь на авторитет отвечающего, то здесь это дало осечку, т.к. последовал следующий вопрос, а что не понравилось и что там переврали? Мы же фильм посмотрели и нам понравилось, но если есть претензии, то их же можно и обосновать, а мы внимательно послушаем.
Но вот к этой части ни Кагарлицкий ни Асмолов не оказались готовы.
> Страшно подумать, что было бы если тогда был ФБ и ВК. ;)
А ты почитай ранние работы Маркса и Энгельса. Там же сплошной "срач в комментах" и размазывание оппонентов.
Хорошо, что тогда не было интернета, а то бы томов было на порядок больше :)
> А ты почитай ранние работы Маркса и Энгельса. Там же сплошной "срач в комментах" и размазывание оппонентов.
Чото я хз, как полемические комментарии к довольно популярным в то время философским и экономическим трудам, можно сравнить с сегодняшним срачем в комментах.
>
> Чото я хз, как полемические комментарии к довольно популярным в то время философским и экономическим трудам, можно сравнить с сегодняшним срачем в комментах.
Тогда был другой формат. Комменты долго печатались. Но после прочтения многих ранних их работ именно такое впечатление и сложилось. Только тогда ещё не было правила, что оверквотинг - зло.
Сейчас, сейчас
Кагарлицкий приглашал меня на стрим? Меня приглашал туда Евгений Баженов. Обратиться лично, я так понимаю, гордость не позволяет. Не ровня. Да и зачем мне туда идти? Ведь Его Величество так и не посмотрело видео, о котором шёл бы разговор. И зачем проводить стримы с "двоечниками"? Чтобы хорошо смотреться на их фоне? Неужели нет других способов самоутвердиться? Неужели кто-то, прекрасно понимая, что его зовут исключительно для решения своих репутационных проблем, принял бы такое приглашение?
Я молчал, но я не мальчик для битья. И вот стоило мне высказаться, и я уже «раскачиваю конфликт»? Простите, а вот это всё в течение года было что такое? Нужно понимать, что невозможно до бесконечности полоскать человека публично, на своих талантливо снятых стримах (не то что "сляпать" двухчасовой фильм, подготовившись "за две-три недели"), рано или поздно последует ответ. Мне надоело это выслушивать. Взрослый человек, выступающий с публичной критикой, да ещё довольно резкой ("авторы безграмотные", "всё подтасовано", "ошибки на каждом шагу", "двоечник", "непрофессионально с исторической точки зрения"), должен уметь обосновать свои претензии. Если он не в состоянии это сделать, ему стоит уже замолчать. Но, уверен, он в состоянии!
Итак, мы ждём от Кагарлицкого чёткого перечня "подтасовок" с внятным их опровержением: факты, даты, цитаты, доказательства, ссылки, источники. Ждём "критику", "сравнение источников" и "добросовестное цитирование". Ждём перечня "комментариев, не соответствующих действительности", которые мы "просто написали поверх нарезки из хроники". Ждём подтверждения того, что в видео "Как побрить ежа" Стариков представлен "коммунистом" и "экспертом", ответственность за произошедшее возложена на Госдеп и исключительно на "внешние силы". Ждём объяснения пассажей вроде "авторы проигнорировали воспоминания Млынаржа" (Млынарж указан в списке источников). Ждём списка всей "проигнорированной" нами литературы с обоснованным указанием на то, как именно эта литература опровергает сказанное нами. Ждём подробного анализа приведённых нами источников, включая источники на чешском языке, с которыми работал мой соавтор Антонин Плойхар. Вы хотели дискуссии? Что такое стрим? - бездоказательная ни на чём не основанная болтовня. Мы пойдём другим путём, по-взрослому, раз уж речь зашла о "профессионализме с исторической точки зрения". Всё, что мы посчитали необходимым сказать, мы сказали своей работой. Слово Борису Кагарлицкому. Мы ждём.
*Ссылка на список источников:[censored]
[censored]