Президент Бразилии призвал покончить с коммунизмом

lenta.ru — Президент Бразилии Жаир Болсонару призвал покончить с коммунизмом. Такое заявление он сделал в ходе своего визита в США во время ужина с представляющими консервативные взгляды американцами, пишет Bloomberg.«Я всегда мечтал очистить Бразилию от грязных левых взглядов, — сказал он. — Но перед тем, как мы начнем, нам нужно что-то снести и избавиться от многих вещей. Я рад быть тем самым поворотным моментом».
Новости, Общество | RRB 09:58 19.03.2019
86 комментариев | 184 за, 1 против |
#51 | 15:49 20.03.2019 | Кому: честный
> давай помогу.

с источниками научись работать сначала, помогатель мамкин.
#52 | 19:34 20.03.2019 | Кому: КонтрАдмирал
> А в процентных показателях эти две величины сравнивать нельзя.

это только в процентах и можно сравнивать, т.к. это соотношение.
#53 | 05:30 21.03.2019 | Кому: честный
> это только в процентах и можно сравнивать, т.к. это соотношение.

Количество миллиардеров может расти и при снижении эксплуатации, и даже при снижении производства. Для того, чтобы в "карманах" миллиардера денег становилось больше, достаточно чтобы он получал больше, чем тратил, а этого можно добиться не только усилением эксплуатации, но и, например, снижением трат. Да и то, и снижение трат и усиление эксплуатации влияет только на динамику роста количества миллиардеров, но не на само их появление.
#54 | 06:36 21.03.2019 | Кому: честный
> это только в процентах и можно сравнивать, т.к. это соотношение.

В прошлом году выпускали одну лопату в год, а в этом две, явно же рост производства в 100%.
Количество лопат у населения в прошлом году было , 100, а в этом 102, рост обеспечение благами всего 2%.
От сюда мы делаем мега вывод, что производство растет невъебенными темпами, но обеспечение население почти не выросло, а значит всю прибыль воруют проклятые капиталюги, раз население не может позволить себе лопаты купить.
#55 | 08:00 21.03.2019 | Кому: sajat
> Количество миллиардеров может расти и при снижении эксплуатации

может.

но тут рассматривается рост их благосостояния, которое растет быстрее производства, что говорит об усилении эксплуатации.

> достаточно чтобы он получал больше, чем тратил, а этого можно добиться не только усилением эксплуатации, но и, например, снижением трат.


т.е. увеличение собственной прибыли, а не трудящихся, путем снижения издержек - это не усиление эксплуатации?
#56 | 08:00 21.03.2019 | Кому: Art Zin
речь вообще не про это.
#57 | 09:17 21.03.2019 | Кому: честный
> т.е. увеличение собственной прибыли, а не трудящихся, путем снижения издержек - это не усиление эксплуатации?

[censored]
#58 | 09:23 21.03.2019 | Кому: frozen_crab
нет.

убытки это тоже эксплуатация капиталистом трудящихся.

т.к. они ложатся на их плечи
#59 | 09:26 21.03.2019 | Кому: честный
> речь вообще не про это.

Ага, речь про сравнение в процентах.
#60 | 09:42 21.03.2019 | Кому: честный
> т.е. увеличение собственной прибыли, а не трудящихся, путем снижения издержек - это не усиление эксплуатации?

Нет. Речь не про издержки, а например про запрет вывозить капитал за границу. Или, например он, пару лет назад выплатил кредит, за давно построенный завод. Завод построен давно, а прибыль попёрла только сейчас. Усиления эксплуатации не было, а миллионер потихоньку превращается в миллиардера.
#61 | 09:44 21.03.2019 | Кому: честный
> но тут рассматривается рост их благосостояния, которое растет быстрее производства, что говорит об усилении эксплуатации.

Не говорит. Слишком короткий временной промежуток рассматривается.
#62 | 09:59 21.03.2019 | Кому: sajat
> Завод построен давно, а прибыль попёрла только сейчас. Усиления эксплуатации не было, а миллионер потихоньку превращается в миллиардера.

не соглашусь.

для начала прибыль была всегда, и сейчас и когда он платил кредит.

если показатели прибыли не изменились, при условии неизменности производительности и издержек (что вряд ли возможно), то да, усиления эксплуатации не было.

в остальных случаях эксплуатация усиливается, из года в год - это правило, по которому весь капитализм существует, и китайский в том числе:
1. прибыль падает: увеличивают производительность и/или уменьшают издержки за счет наемных рабочих.
2. прибыль растет: идет присвоение капиталистом.
3. увеличена производительность условно на 10%, что ведет условно к росту прибыли на 10% - доход трудящихся вырастает менее, чем на 10%, дельта присваивается капиталистом.
4. уменьшаются издержки, что ведет к росту прибыли - опять же дельта присваивается капиталистом.
и т.д. и т.п.

по китаю - если бы прибыль тамошние капиталисты не увеличивали бы эксплуатацию, то там бы никогда ни одного миллиардера бы не появилось. сами бы собственники работали бы за зарплату и процент %. причем важно, что прибыль должна распределятся между всеми сотрудниками предприятия в % соотношениях, исключающих повышение % для капиталиста.

и это мы еще не говорим о всякого рода инвесторах - которые жестко, и с увеличением эксплуатации воздействуют на наемных работников.
#63 | 10:02 21.03.2019 | Кому: Art Zin
> Ага, речь про сравнение в процентах.

речь об увеличении отношения доходов капиталистов и наемных работников.

кратко: даже в Китае, доходы капиталистов растут быстрее чем доходы наемных работников, что говорит об усилении эксплуатации рабочего класса в Китае.
отсюда можно сделать вывод, что Китай потихоньку уходит от социализма
#64 | 10:03 21.03.2019 | Кому: sajat
а сколько надо?

тут как бы даже года достаточно.
#65 | 10:09 21.03.2019 | Кому: честный
> а сколько надо?
>
> тут как бы даже года достаточно.

Вот был обычный чиновник и взял этот чиновник кредит (у государства) на строительство завода, и стал он миллионером или даже миллиардером. Вчера был обычным чиновником, а сегодня уже миллионер. Увеличилась ли эксплуатация или производство? Нет, не успела и отдавать этот кредит он будет не год и не два.
#66 | 10:18 21.03.2019 | Кому: sajat
> Вот был обычный чиновник и взял этот чиновник кредит (у государства) на строительство завода, и стал он миллионером или даже миллиардером. Увеличилась ли эксплуатация или производство? Нет, не успела.

извини, фигню пишешь - мало того, что случай слишком частный, так еще и мало возможный.

кто чиновнику кредит даст?

там под такие вещи кредиты дают только уже существующим бизнесменам, которые, естественно, увеличивают эксплуатацию своих работников, что бы сам кредит выплачивать и проценты по нему.

к тому же, что бы попасть в миллиардеры, мало взять в кредит (!!!) более миллиарда долларов, надо для этого иметь капитал/активы, что уже подразумевает под собой эксплуатацию.
#67 | 10:22 21.03.2019 | Кому: честный
> нет.
>
> убытки это тоже эксплуатация капиталистом трудящихся.
>
> т.к. они ложатся на их плечи

Это как? Т е убыток не существует? Капиталисты никогда не теряют вложения?
#68 | 10:22 21.03.2019 | Кому: честный
> к тому же, что бы попасть в миллиардеры, мало взять в кредит (!!!) более миллиарда долларов, надо для этого иметь капитал/активы, что уже подразумевает под собой эксплуатацию.

Но она не увеличивается мгновенно, а капитал увеличивается. Мы же про малый промежуток времени говорим? Когда говорят, что в Китае стало много миллиардеров, почему-то никто не говорит как именно они ими стали.
#69 | 10:23 21.03.2019 | Кому: честный
> если показатели прибыли не изменились, при условии неизменности производительности и издержек (что вряд ли возможно), то да, усиления эксплуатации не было.

Прибыль это разница между доходом и расходом, выплата кредита это расход. Кредит выплачен, расход уменьшился, прибыль возросла, но для рабочих ничего не поменялось.
#70 | 10:24 21.03.2019 | Кому: честный
> кто чиновнику кредит даст?

Да сам себе и даст.
#71 | 11:07 21.03.2019 | Кому: Art Zin
> Прибыль это разница между доходом и расходом, выплата кредита это расход

ты путаешь чистую прибыль и прибыль.
#72 | 11:09 21.03.2019 | Кому: sajat
> Но она не увеличивается мгновенно, а капитал увеличивается.

капитал увеличивается исключительно только из эксплуатации.

в целом выдавая кредит, ты общее количества капитала не увеличиваешь, соответственно, да, в данном случае нет и роста эксплуатации.
но когда начинаешь платить по кредиту - это приводит к усилению эксплуатации.
#73 | 11:12 21.03.2019 | Кому: frozen_crab
> Это как? Т е убыток не существует?

убыток существует и еще как.
только оплачивает эти убытки наемный работник.
всегда.

с добрый утром, как говорится.

> Капиталисты никогда не теряют вложения?


теряют.
только он как жрал черную икру в два горла, так и продолжает жрать - для него мир не особо меняется, разве что из списка форбс вылететь может
#74 | 11:12 21.03.2019 | Кому: sajat
> > кто чиновнику кредит даст?
>
> Да сам себе и даст.

да перестань.
#75 | 11:36 21.03.2019 | Кому: честный
> в целом выдавая кредит, ты общее количества капитала не увеличиваешь, соответственно, да, в данном случае нет и роста эксплуатации.

Общее количества капитала не увеличиваешь, но увеличиваешь общее количество ЧАСТНОГО капитала. Ведь именно частный капитал - инструмент эксплуатации.
Кредиты ведь государство даёт.

> но когда начинаешь платить по кредиту - это приводит к усилению эксплуатации.


Поэтому надо рассматривать как можно больший промежуток времени. Иначе фигня получается.

В общем я с тобой согласен, что увеличение общего количества частного капитала приводит к увеличению эксплуатации.

Но, что понимать под увеличением эксплуатации? В Китае просто увеличивается доля частного сектора, но не происходит ухудшения условий труда и общего обнищания населения, т.е. хоть количество частного капитала растёт, но усиления эксплуатации каждого пролетария не происходит. ПОКА нет, но когда частный капитал охватит большую часть населения, правительству придётся делать выбор.
#76 | 11:40 21.03.2019 | Кому: честный
> > Да сам себе и даст.
>
> да перестань.

Ну может не сам себе, а своему родственнику, другу, знакомому и т.п.
Не уж-то веришь, что гос. кредит под строительство завода может получить любой китаец? Даже в СССР, в самые справедливые годы, всякие ништяки куда легче было получить по протекции. Впрочем это совершенно ничего не меняет. Пусть вместо чиновника будет гражданин.
#77 | 11:49 21.03.2019 | Кому: sajat
ну как бы по фиг кому выдаст кредит, не принципиально.
сути это не меняет.
#78 | 11:50 21.03.2019 | Кому: sajat
> Кредиты ведь государство даёт.

это конкретно в Китае так?

ибо во всем остальном мире кредиты это и есть частный капитал.
#79 | 11:58 21.03.2019 | Кому: честный
> это конкретно в Китае так?
>
> ибо во всем остальном мире кредиты это и есть частный капитал.

Ну Капитал это не только кредиты. Но да, даже в России, в основном пилят государственные деньги. Именно с этих попилов и растёт частный капитал. Всякие гос. программы это основной источник. В Китае всё несколько лучше, т.к. там правительство заботится о том, чтобы деньги вкладывались в развитие страны, а не по счетам в иностранных банках распихивались.
#80 | 12:13 21.03.2019 | Кому: честный
> ибо во всем остальном мире кредиты это и есть частный капитал.

Так же хочу добавить, что все эти миллиардеры не бывают "людьми со стороны". Это всегда люди близкие к власти. Не в Китае - везде так и в США так. И в основном эти люди делают свои миллиарды именно с помощью "своих" чиновников. Когда мы видим резкое увеличение миллиардеров, надо посмотреть какие масштабные гос. программы, были реализованы раньше (м.б. 5-15 лет назад), скорее всего, что это резкое увеличение миллиардеров - "эхо" от тех программ.
#81 | 12:35 21.03.2019 | Кому: sajat
не про это вопрос.

вопрос про: в Китае только государство дает кредиты?

> В Китае всё несколько лучше


согласен, там подход несколько иной - не на немедленное обогащение элиты (как у нас), а на планомерное развитие.
#82 | 12:42 21.03.2019 | Кому: честный
> вопрос про: в Китае только государство дает кредиты?

Не только. Но гос. кредиты гораздо привлекательнее. Частные банки как-то не горят желанием спонсировать проекты с не мгновенной отдачей, да ещё и под смешные проценты. На частных кредитах в миллиардеры не очень то и выйдешь.
#83 | 13:54 21.03.2019 | Кому: честный
> убыток существует и еще как.
> только оплачивает эти убытки наемный работник.
> всегда

Как он их оплачивает?

> теряют.

> только он как жрал черную икру в два горла, так и продолжает жрать - для него мир не особо меняется, разве что из списка форбс вылететь может

У тебя какое то особое произвольное определение капиталита.
Капиталист - любой предприниматель, который владеет средствами производста и нанимает рабочих согласно самому марксизму.

Услышав такие рассуждения, любой предприниматель начнет рыдать, зная как нужно вьебывать чтобы была прибыль и как легко все профукать.
#84 | 16:14 21.03.2019 | Кому: frozen_crab
> > убыток существует и еще как.
> > только оплачивает эти убытки наемный работник.
> > всегда
>
> Как он их оплачивает

на прямую: снижение зарплаты, льгот, обеспечения на предприятии. это касается предприятия находящиеся в убытке.

косвенно:
1. усиление эксплуатации в прочих проектах инвестора. например олигарху Иванову принадлежит убыточный завод А и прибыльный завод Б. для компенсации убытков на заводе А, усиляется эксплуатация на заводе Б.
2. слив убыточных активов в пользу государства (очень классно у нас эта схема применяется), тогда за эти убточные активы платят все граждане страны в виде налогов и сборов.
3. повышение цен на прочих проектов инвестора убыточного актива (этим страдают банки часто) - тогда за убытки завода А, платят клиенты завода Б, понятно дело, что повышение цены в итоге сказывается исключительно на рядовых гражданах.
и т.д. и т.п.

> У тебя какое то особое произвольное определение капиталита.


ну мы тут как бы про миллиардеров беседуем, про них и пишу.
#85 | 17:25 21.03.2019 | Кому: честный
> на прямую: снижение зарплаты, льгот, обеспечения на предприятии. это касается предприятия находящиеся в убытке.
>
> косвенно:
> 1. усиление эксплуатации в прочих проектах инвестора. например олигарху Иванову принадлежит убыточный завод А и прибыльный завод Б. для компенсации убытков на заводе А, усиляется эксплуатация на заводе Б.
> 2. слив убыточных активов в пользу государства (очень классно у нас эта схема применяется), тогда за эти убточные активы платят все граждане страны в виде налогов и сборов.
> 3. повышение цен на прочих проектов инвестора убыточного актива (этим страдают банки часто) - тогда за убытки завода А, платят клиенты завода Б, понятно дело, что повышение цены в итоге сказывается исключительно на рядовых гражданах.
> и т.д. и т.п.
>

Ок, тем не менее это не говорит о том, что убытки всегда и в полной мере ложатся на работника.

Эсли бы предприниматель мог увеличить прибыль/ уменьшить убыток путем снижения зарплат без потери рабочей силы, то он бы это сделал уже на всех своих проектак ранее не дожидаясь убытков. Это означает, что зарплату он может снизить при общем спаде экономики, что скажется на всех его других проектах. То есть ни прямо, не косвенно за счет снижения зарплаты без потерь для себя убытки уменьшить не получится.

2. Слив активов государству - не проблема капитализма - это противоположность капитализма, в основе которого лежит рыночная экономика. При социализме убыточные производства так же в конечном итоге субсидируются рядовыми гражданами.

3. Опять же, инвестор не может произвользно менять цены поскольку он конкурирует с другими производителями, если он не монополист, но даже если он монополист, увеличение прибыли за счет подорожания товара - не очевидно, оно зависит от эластичности спроса на товар.
#86 | 18:38 21.03.2019 | Кому: frozen_crab
> Ок, тем не менее это не говорит о том, что убытки всегда и в полной мере ложатся на работника.

следует оговорится, убытки практически всегда ложатся на пролетариат.
исключения есть в виде мелких предприятий, которые сгорают/банкротятся.
но убытки крупных предприятий распределяются между пролетариями, как внутри страны, так и вне страны. - мы вот внутри России (и не только в России), например, оплачиваем убытки американских компаний.


> 2. Слив активов государству - не проблема капитализма - это противоположность капитализма


важное уточнение - убыточных активов, именно убыточных, за которые потом платит государство, а соответственно все граждане. (а в случае, например США или Европы, так и еще граждане всего мира)

> 3. Опять же, инвестор не может произвользно менять цены


цена один из моментов, по которому может работать инвестор, что бы компенсировать свои убытки.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.