Про взлёт и крушение пионерии в СССР

p-balaev.livejournal.com — Надежда Константиновна создала настоящую коммунистическую детскую организацию. Скаутские идеи использовались, но в их первоначальном виде. В советской пионерии дети не играли в «белочек и волчат», они активно участвовали в жизни страны. Создавались пионерские организации не в школах, а по месту жительства детей, при комсомольских ячейках, заводских клубах, предприятиях. Крупская была всегда категорически против введения пионерии под патронаж школы.
Новости, Политика | AndroidSav1 12:03 10.03.2019
20 комментариев | 68 за, 5 против |
#1 | 12:03 10.03.2019 | Кому: Всем
В нашем мире много всяческих некоммерческих организаций, которые провозглашают своей целью чистый альтруизм. Альтруизм за счет пожертвований и даже государственного финансирования в ряде случаев, конечно. Альтруистам ведь тоже хочется кушать. Прибыль они не получают в явном ее виде, но себе зарплаты платят. Так что, если присмотреться внимательней… Такие организации и взяли в свои руки скаутское движение. И превратили его в какую-то глупейшую игру в белочек и волчат. Родители детей платят взносы, отправляют отпрысков в платные летние лагеря. Дети там играют, организаторы себе на жизнь отламывают от взносов. Каков результат пребывания детей в скаутских организациях? Да ни каков, кроме сочинений «Как я провел лето с девчонками и пацанами в скаутском лагере». И это еще хорошо, если ваши дети не попадут в таких лагерях в руки альтруистов-педофилов. Такие скандалы периодически случаются.

В Советской республике коммунистическая власть одним из своих первых шагов стала брать на себя ответственность за воспитание подрастающего поколения. И ставила задачу привлечь к этому процессу не всё общество, конечно, но самые здоровые и передовые его силы. Это в племени дикарей не было шаек блатных и половых извращенцев, в современном обществе часть граждан к воспитанию детей допускать нельзя категорически.

Большевики, как настоящие коммунисты, не занимались изобретением утопических велосипедов, а брали самое ценное из накопленного человечеством опыта и применяли это сообразно условиям советского государства.

Так и создавалась детская организация в СССР. Взяли в качестве прообраза пионерии идею скаутинга. Зачинателем пионерского движения в стране была Надежда Константиновна Крупская, которая и несла главную нагрузку за организацию воспитания детей и школьное образование.

Надежда Константиновна создала настоящую коммунистическую детскую организацию. Скаутские идеи использовались, но в их первоначальном виде, в советской пионерии дети не играли в «белочек и волчат», они активно участвовали в жизни страны.

Создавались пионерские организации не в школах, а по месту жительства детей, при комсомольских ячейках, заводских клубах, предприятиях. Крупская была всегда категорически против введения пионерии под патронаж школы. Курировал детскую организацию комсомол, но комсомольские деятели не лезли в управление отрядами, детям была предоставлена почти полная самостоятельность.

История пионерской организации показывает, что если детям дать волю, то они начинают лезть сами в очень серьезные взрослые дела и вполне успешно их решают. Пионеры внесли колоссальный вклад в ликвидацию неграмотности на селе, в радиофикацию сел, в создание сельских библиотек, в антирелигиозную пропаганду, сами создавали оборонно-массовые кружки и секции, пионерские отряды работали в колхозах, вели селекционные станции… Ничего детско-игрового в раннем пионерском движении не было и в помине. 29 пионеров за ударную работу в колхозах были награждены орденами.

Но история пионерской организации была бы неполной, если вести речь только об ее успехах и достижениях. Достижения первых пионеров были грандиозными, конечно. Но не менее грандиозным было противостояние педагогической мафии и комсомольской верхушки идеям Н.К.Крупской. Официальная история пионерии об этой борьбе умалчивает. Я же вам могу посоветовать читать ПСС Надежды Константиновны, там она проявляется почти во всех 10 томах. Когда-нибудь у исследователей истории СССР и до этого руки дойдут.

И Н.К.Крупская эту войну проиграла. Точнее, не успела ее закончить, умерла именно тогда, когда можно было взять реванш.

В 1936 году комсомол сбагрил пионерию на школу. В ласковые, нежные руки училок. Произошло именно то, чему противилась создательница пионерии. И пионерия руками училок была благополучно удавлена. Произошло почти то же самое, что и со скаутами. Как только детей лишили самостоятельности и возможности участвовать в жизни общества полноценно, по-взрослому, так сразу детская организация перестала детей интересовать.

Уйдя в школу, организация оставила ребенка после занятий в школе в распоряжении неформальных, так сказать, уличных организаций. В некоторых случаях эти организации были уголовно-преступными.

Мы с вами знаем, что советская молодежь, воспитанная пионерией в духе патриотизма и преданности коммунистическим идеалам, явилась основой той армии, которая сломала хребет фашизму. Только те пионеры, достигшие призывного возраста к 1941 году, почти все еще не застали в качестве руководителей пионерских организаций школьных училок и пионервожатых.

Когда к 1938 году разобрались с троцкистским руководством ВЛКСМ, уничтожившим пионерскую организацию путем подчинения ее школе, можно было отмотать всё назад. Но Надежда Константиновна уже умерла. У других руководителей советского государства, похоже, руки не доходили до всего. Приближалась война.

Постепенно, но совсем не медленно, пионеры от скаутов отличаться стали только символикой, атрибутикой и прописанной в уставе идеологией. Летние пионерские лагеря стали полным подобием скаутских. Такие же игры на свежем воздухе, только с другими названиями. Сборы макулатуры и металлолома, тимуровское движение стали обязательной частью школьной программы. Поголовное, практически обязательное, членство привело к тому, что пионер стал восприниматься просто как школьник в возрасте 10-14 лет. Обязаловка быстро убила идейность. А предписанное училками обязательное ношение красного галстука у детей сформировало неприязнь к нему. Любая обязаловка, особенно если она ребенку представляется бессмысленной, у ребенка вызывает отторжение.
Государство, отдав детскую организацию на откуп школе, своим чиновникам, на первый взгляд, взяло воспитание детей в свои руки. Но на деле, вывело этот процесс из под общества и бросило на произвол.

Состоявшие в подпольных троцкистских организациях деятели ВЛКСМ, осужденные в 37-38 годах, обвинялись в намерениях реставрации капитализма. Как мы видим, не все их планы остались только намерениями. Кое в чем им удалось дойти дальше намерений.

И когда в 1991 году пионерская организация была распущена, в ней не нашлось ребят, которые отказались бы снимать галстук и стали бы сами создавать свои пионерские отряды. Напротив, все детишки радовались, что теперь не нужно носить обязательный атрибут к школьной форме. Пионерия, после вхождения ее в школу, стала фикцией. Как фикция и существовала до официального ее роспуска.
igrov
очень сильно горяч »
#2 | 12:12 10.03.2019 | Кому: Всем
> все детишки радовались, что теперь не нужно носить обязательный атрибут к школьной форме

[censored]
#3 | 12:12 10.03.2019 | Кому: Всем
Про школу и школьное образование с позиций марксизма

Чем являются, собственно, школа и кем является учитель? Даже многие марксисты каким-то образом, читая «Капитал», там не увидели слов, что учитель владельцу школы приносит прибавочную стоимость.

Но ведь прибавочную стоимость можно получить только занимаясь товарным производством и продажей товара. Верно? Так что это за товар, который производит и продает школа?

Разобраться в вопросе совсем не сложно. С возникновением частной собственности разделение труда привело не только к образованию внутри племени корпораций из охотников, ремесленников, пастухов, земледельцев, которые дальше стали дробиться на более узкие профессиональные группы и так до современного состояния. Наставники-учителя тоже стали выделяться в особую профессиональную группу, включаясь во всеобщий товарообмен. Уже в античном мире появились первые платные школы, вполне себе капиталистические предприятия. Чем они торговали? Знаниями? Совсем нет.

Немного подумайте, если бы они продавали знания, то получали бы плату за обучение только тех учеников, которые проданные знания усвоили, и плата была бы дифференцированна по уровню усвоения учеником знаний. Отличник – максимальная, посредственный ученик – средняя, двоешник – там не за что платить преподавателю.

Но этого же никогда не было. Родители одинаково платили и за обучение отличников и за обучение двоечников. Школа продавала не знания, а уроки. Да, школа – это предприятие, производящее и продающее уроки. И зарабатывающее на этом.

Никакого альтруизма. Обычное рыночное предприятие. Частная школа – частное предприятие. Государственная школа – государственное предприятие. И учитель – всего лишь работник рыночного предприятия. А вы, родители, покупатели уроков. Вы платите за уроки либо напрямую владельцу частной школы, либо опосредованно, через налоги, если ваши дети ходят в государственную.

Но у школы, как у рыночного предприятия, есть особенности, которые она получила в наследство от … церкви. Ведь после античности школа оказалась полностью во власти церкви и средневековые школы почти без исключения в собственности церкви находились. Причем, это не только христианства касается. Процесс был общий для всех мировых религий. И несколько веков преподаванием занимались служители церкви.

Это не только крайняя косность на фоне запредельного апломба – «Сею доброе, разумное, вечное». Главное, читать и трактовать священные книги имеют право только священнослужители. И священные книги должны быть такими, чтобы паства без попа в них ничего не поняла. Вместо священных книг поставьте – учебники, вместо попа – учителя, паствы – школяров. По своей сути, современная школа от средневековой церковной отличается лишь объемом знаний, содержащихся в уроках.

[censored]

Но продать урок, т.е. отбубнить в классе тему из учебника школярам (потому что учебник намеренно написан так, что без разъяснения учителя ученик сам почти никогда не в состоянии понять написанное), мало для того, чтобы знания из урока уложились в голове учащегося. Нужно еще чтобы школьник ловил каждое слово преподавателя, а не мух открытым ртом, да еще чтобы потом в учебнике прочел соответствующий параграф и его заучил (часто – наизусть, потому что, опять же, такой учебник). А это тяжелая для ребенка работа. Требующая усидчивости и упорства. Не только школьник, но даже не каждый студент, человек уже осознанно выбравший себе профессию, обладает достаточным упорством, чтобы усваивать материал таким путем.

А первые школы при монастырях и образование доступно почти исключительно для детей привилегированных классов. Так сеньор со шпагой придёт в эту школу и спросит: «Я вам заплатил за обучение моего оболтуса? Так почему он по латыни ни бе, ни ме и пишет, как курица лапой?». У сеньора – шпага, власть и человек он серьезный. Он за такое обучение взыщет. Поэтому в те времена педагогического брака было крайне мало. Помогали школярам усваивать науку розгами. Пороли безжалостно, иногда до причинения серьезного ущерба здоровью.

Общество демократизировалось постепенно, постепенно и учительско-преподавательская корпорация становилась в обществе влиятельной силой, а при массовом образовании уже большинство родителей учеников уступали преподавателям в общественной иерархии. Отпала надобность напрягаться в работе, боясь претензий к ее качеству. Усвоил ученик урок – молодец, получи пять. Не усвоил – значит, лентяй или дефективный. И никаких проблем. Если у родителей есть лишние деньги – пусть заплатят за репетиторство, преподаватель дополнительно с отстающим позанимается, дополнительно заработает за дополнительные уроки.

И массовая школа погнала массовый образовательный брак. Еще задолго до Советской власти. Царские гимназии и реальные училища бракодельничали откровенно. Хваленное гимназическое образование представляется чем-то выдающимся страдающим ностальгией по хрустящим французским булкам только в их фантастических грезах о прошлом. Большинство гимназистов учились через пень-колоду и выходили из ее стен такими же малограмотными, как и те выпускники советской школы, которым она давала путевку в ПТУ.

[censored]

Советской власти не откуда было брать другую школу и других преподавателей, приходилось решать срочную проблему преодоления неграмотности в стране, где почти 80% населения не умело читать и писать. Взяли, что было и сделали это массовым, насколько позволяли финансы. Обязательное семилетнее образование, доступное для широких слоев за небольшую плату – среднее. И система профессионально-технического образования, вечерние школы для работающих. Стране на первых порах нужен был массовый, хотя бы элементарно грамотный рабочий.

Но уже в начале 30-х годов школа перестала удовлетворять потребностям народного хозяйства. И дело не в охвате детей средним образованием, дело было в принципиальном несоответствии старой школы потребностям коммунистического государства. Старая школа могла дать только массового грамотного рабочего и инженера, как представителя элиты рабочего класса. А Советскому государству требовался массовый инженер, требовался рабочий уровня инженера.

Нельзя сказать, что советское политическое и государственное руководство эта проблема застала врасплох. Руководство все-таки было марксистским, оно прекрасно знало, что старая система школьного обучения для целей строительства коммунизма категорически не подходит, поэтому вопросы создания новой школы стали решаться еще в 20-х годах…

Знаете, что меня больше всего забавляет, когда я читаю и слышу вопли недовольных нынешней, российской, школой? Нет, я нынешнюю школу не хвалю, не подумайте. Мне всего лишь интересно, что в головах тех людей, которые, ругая нынешнее школьное образование, хотят вернуться к советскому, к тому, которое было в стране до 90-х годов? Это называется: как прийти туда, откуда не уходил.

Я дальше буду писать такое, за что меня уже не раз обвиняли в очернительстве советской действительности. Естественно, что растущие на фоне нынешнего экономического кризиса ностальгические настроения по СССР, популярности, мне как писателю, это не добавляет. Но без «очернительства» невозможно совершенно ничего объяснить и понять в процессах, приведших к реставрации у нас капитализма.

Да и какое, к лешему, у меня очернительство, если говорить о советской школе?!

Помните такой фильм «Приезжая» 1977 года, с Жанной Прохоренко и Александром Михайловым в главных ролях? Если забыли или не видели по молодости – посмотрите обязательно. В 1977 году на большой экран еще не выпускали кинофильмы, очерняющие советскую действительность. И обязательно перед просмотром «Приезжей» вспомните или тоже посмотрите недавний документальный фильм «Последний звонок», совместный творческий продукт К.Семина и Е.Спицына. Про то, как это плохо – закрытие школ в малых селах.

В «Приезжей» наглядно показано, насколько нужны были эти школы в деревнях. Там весь учительский состав – директор и завуч, супружеская пара, которая вела занятия по всем подряд предметам. К ним добавилась географичка в образе Жанны Прохоренко. По сценарию супруги-учителя настолько увлеклись личным подсобным хозяйством, что забыли о своем высоком учительском звании и стали приобщать к ведению своего хозяйства учеников подведомственной им школы. Создатели фильма, сами того не подозревая, показали в натуральном виде, как выглядела массовая советская сельская школа. Смотрите и ностальгируйте во всю свою ностальгию.

А очернительство городской общеобразовательной школы хотите? Даже московской! Еще один культовый фильм «Доживем до понедельника». Там показана советская школа в столице нашей Родины. С ее учителями. Завуч – ярко выраженная психопатка. Одинокая, почти бальзаковского возраста женщина, страдающая нервными срывами и комплексами на почве половой неудовлетворенности.

Главный герой, положительный со всех сторон по сценарию персонаж, терроризирующий несчастного пацана, которому потом из жалости поставил по своему предмету «тройку», и его мать рекомендациями развивать память. Великий педагог не заметил, что мальчишка пришел в школу с задержкой умственного развития.
И выпускной класс этой школы, коллективный герой фильма – показательная картина. По всем предметам успевает на «отлично» только один парень и тот показан личностью, развивающейся в беспринципную сволочь.

Мне в жизни повезло не попасть в такую школу, как в «Приезжей». Моя родная восьмилетка в селе Ленинском Хорольского района Приморского края по уровню была неизмеримо выше.

Первая моя учительница – Анна Павловна, о которой у меня остались вполне добрые воспоминания. Хорошая женщина. И дети ее не раздражали, она на нас не срывалась. Меня она едва не угробила.

Я пошел в первый класс очень мотивированным на то, чтобы быть лучшим. Сказалось , что у деда был любимым внуком и он мне внушил, что я должен быть лучше всех во всем, потому что я такой замечательный внук.

Только у меня сразу в школе начались тяжелые проблемы. Я – левша. Уроки чистописания. Мы писали простым пером, которое макали в чернильницу. Даже ребенку-правше учиться писать такой ручкой совсем не просто. Левше писать ею сразу правой рукой – невозможно. Уродливые каракули и вся тетрадь в кляксах. За то, что писал в классе – одни двойки. За домашние работы по чистописанию – одни «пятерки». Потому что дома я писал левой рукой. Учительница это поняла и сказала моей матери, чтобы она запрещала мне писать дома левой рукой. Пошли двойки и за домашние задания. Дед заметил, что у меня постоянно понурый вид. Расспросил, и, матеря учительницу, дал мне чистую тетрадь и карандаш. По его совету я стал в тетради, держа карандаш в правой руке, выводить окружности, стараясь их вырисовывать максимально ровными. Несколько дней – и у меня в тетради по чистописанию не было ни одной кляксы и никаких других оценок, кроме пятерок. Мой дедушка тоже был левшой, его таким образом научил писать правой рукой армейский комиссар, бывший матрос, который обучал грамоте красноармейцев (мой дед в армию пошел неграмотным).

Сегодня педагогическая наука пришла к тому, что левшу не нужно переучитывать. Пусть пишет левой, иначе травмируется его психика. Я думаю, что мы еще доживем до того времени, когда педагогическая наука дойдет до мысли, что и писать левши должны не слева направо, а наоборот. А правши пусть тренируются читать то, что написали левши задом наперед. Потому что левше писать слева направо очень неудобно.

Поразительное днище – эта педагогическая наука. Антон Семенович Макаренко писал, что она бесполезна. Да не просто бесполезна! Она прямо вредна в ее нынешнем состоянии. Пример с левшами показателен. Любой левша в жизни – не однорукий человек, он не только правой, но и левой рукой выполняет массу очень тонких манипуляций, просто чаще пользуется правой, поэтому мускулатура правой руки более развита и удобней ею чаще пользоваться. Но ведь все в нашем мире приспособлено для праворукого большинства. Может проще с помощью простейших тренировок научить ребенка держать авторучку и ложку в правой руке, чем на всю жизнь оставлять человеку состояние дискомфорта?

Давайте уже, чтобы психика совершенно не травмировалась, ампутировать левшам правые руки, а правшам – левые?!

[censored]

Но здесь возникла другая проблема. Пока я воевал с чистописанием, все мои одноклассники научились читать. Все, кроме меня. Я так зациклился на выведении ровных закорючек пером, что прошляпил процесс составления слогов из букв. Учительница, Анна Павловна, вела два класса сразу в одну смену. Нас, первоклашек, и третьеклассников. Она и так вся в мыле была, и физически не могла обратить всё свое внимание на проблемы каждого отдельного ученика. У нее сразу два класса сидели в одном кабинете на уроке.

Тем более, она меня прошляпила еще и потому, что я сам не признался в неумении составлять слога из букв, а начал хитрить. Память ребенка, да если еще он старается запомнить, обладает колоссальным ресурсом. Весь букварь мне дома зачитывала мать, я все запоминал. В классе, когда читали по очереди по букварю, я прямо пальцем отсчитывал слова, доходила до меня очередь и я выпуливал то, что запомнил дома. По чтению тоже были одни пятерки. Я ходил довольный. Временно.

После букваря – «Родная речь». И я спалился. Не сразу даже, уже ближе к Новому году, к окончанию второй четверти. Представляете, сколько времени я пудрил учительнице мозги?

В «Родной речи» тексты по-больше, чем в букваре, ошибки я делал и раньше, когда их воспроизводил по памяти, учительница меня поправляла, но еще не о чем не догадывалась. Однажды на уроке, когда мы читали по очереди вслух рассказы из учебника, дошла очередь и до меня. И очередь дошла, когда пошел текст мне не знакомый. Это был позор. Оказалось, что отличник элементарно не умеет читать.

Несколько дней Анна Павловна занималась со мной лично. Бесполезно. Я не мог складывать буквы в слога. Учительница вызвала в школу мать и сказала, что меня нужно показать психиатру. У меня какой-то дефект развития, как она поняла.

Дедушка у меня был человеком не грубым, но в запале выражения не подбирал:
- Я вам, сукам, покажу дефективного! Сами дефективные кобылы! Петька, иди сюда, сейчас я тебя научу читать…

За несколько минут он мне объяснил, как из букв получаются слога. Я до сих пор помню это чудо, когда вдруг из отдельных букв я увидел слога. А из слогов – слова. За ночь я прочел всю «Родную речь». Я не мог оторвать от книжки. После стольких дней нервного напряжения, связанного с тем, что приходилось хитрить, изображая из себя умеющего читать, испытать такое облегчение!

На следующий день в школе был урок по чтению на скорость. Ученики читали текст в «Родной речи», а Анна Павловна засекала, сколько слов в минуту они могут прочесть. Я тянул руку, вверх, я хотел тоже читать. Учительница подумала сначала, что я прошусь в туалет…
За одну минуту я прочел 104 слова. Почти в два раза больше, чем даже лучшие ученики класса.

После школы я побежал записываться в сельскую библиотеку. Набрал всяких «Мойдодыров». Тогда на руки давали только по три книжки за один раз. Прибежал домой. И прочитал эти тоненькие детские книжонки буквально за пару часов…

Пацану не только дедушка нужен. Желательно пацану иметь еще и старшего брата. Лучше – не одного. У меня были. Два двоюродных старших брата. Юрка Балаев, на 5 лет старше меня. И Вовка Гаврик, на 2 года старше. Два гада, которые во всех играх надо мной издевались. Они меня не били, конечно, просто когда играли в индейцев или в войнушку, то мне доставалось «ножом Чингачкука» и «прикладом партизана» так, что я ходил в синяках. Когда я был совсем еще маленьким, примерно 5 или 6 лет, я пробовал жаловаться деду и бабушке (мы у них в доме и дворе обычно собирались, все братья), меня они обзывали ябедой… Короче, я вырос с приобретенным инстинктом никогда и никому не жаловаться. Братьям спасибо.

Когда я нес сдавать в библиотеку «Мойдодыров», меня на улице встретили два моих старших двоюродных брата, Юрка и Вовка, посмотрели мои книжки и стали надо мной смеяться. Юрка сказал, что стишки про крокодила и солнце читают только сопляки и девчонки. Настоящий пацан должен прочитать «Порт-Артур», там написано про поручика Борейко и адмирала Макарова, как они воевали с японцами. Как Борейко из пушек по японским крейсерам – дыц-дыц!

Я в библиотеке и попросил «Порт-Артур». Библиотекарша подумала, что я для отца беру книги, спросила, почему он сам не запишется в библиотеку, и выдала мне оба тома.

Книга не для детей, конечно. Но! Корабли, форты, сражения, герои! Что 7-ми летний пацан мог в этом романе понять, и как он его понял – это отдельный вопрос. Но я читал его, не отрываясь. Одно из самых значимых событий в жизни, даже если оно произошло в далеком детстве, помнишь в деталях. Два тома этого романа я прочел за 4 дня. Первый том – за три дня. Второй – за день. Есть разные методики обучения скорочтению. У меня была такая. Просто взять в 7 лет «Порт-Артур» и прочесть его. С 7-ми лет я читал так, что со стороны это выглядит, будто я просто не спеша перелистываю страницы. И текст я стал видеть и слышать. Я научился читать. Не произносить слова и предложения, а – читать. Т.е. воспринимать текст, как образ.

Думаете, это могут делать все обученные грамоте? Далеко не все. Даже уже взрослые люди и даже люди с высшим образованием. Те, кто видел, как, например, готовятся к экзаменам и зачетам студенты в общаге, могут понять, о чем я говорю. Особо старательные, те, кто учится с явным напряжением, делают это так: закрываются в комнате, чтобы ничего постороннего им не мешало, либо рычат на остальных, чтобы была тишина, открывают учебник и читают его, бубня себе под нос. Смысл этого бубнения - создание внешнего звукового образа текста и прием информации не из самого текста, не из прочитанного, а из озвученного. Сам себе аудио-книга.

Дело даже не в скорости чтения. Способность формировать в мозгу образ прочитанного от скорости чтения мало зависит, наверно. Чем быстрее человек читает, тем ему это легче делать, всего навсего. Страница текста воспринимается как более целостная информация, чем каждая отдельная строчка.

Умение читать, это показатель развитости абстрактного мышления. Если человек не способен письменную информацию трансформировать в своем мозгу в звуковой и видео-образ, то это говорит только об одном – способность человека к абстрактному мышлению весьма ограничена. Абстрактное мышление – способность не наследственная, а развиваемая. Развить способность воспринимать текст абстрактно можно только одним способом – много читать. И развить ее можно в любом возрасте, в детстве – легче, взрослому труднее.

Сегодня есть разработанные методики обучения скорочтению. Люди, закончившие школы и университеты, пытаются получить те навыки, которые я смог приобрести за 4 дня в семь лет без всяких обучающих методик и совершенно бесплатно.
Ну нет у меня добрых слов о педагогической науке!...

[censored]
#4 | 12:12 10.03.2019 | Кому: Всем
Редкий случай, когда я полностью поддерживаю Балаева. Всё правильно сказал.
#5 | 12:19 10.03.2019 | Кому: igrov
>[censored]

На 1:22 офигенное достижение - класс шестилеток.

Что директор, что дурналистка - прекрасны.
#6 | 12:21 10.03.2019 | Кому: AndroidSav1
> Но у школы, как у рыночного предприятия, есть особенности, которые она получила в наследство от … церкви. Ведь после античности школа оказалась полностью во власти церкви и средневековые школы почти без исключения в собственности церкви находились. Причем, это не только христианства касается. Процесс был общий для всех мировых религий. И несколько веков преподаванием занимались служители церкви.
> Это не только крайняя косность на фоне запредельного апломба – «Сею доброе, разумное, вечное». Главное, читать и трактовать священные книги имеют право только священнослужители. И священные книги должны быть такими, чтобы паства без попа в них ничего не поняла. Вместо священных книг поставьте – учебники, вместо попа – учителя, паствы – школяров. По своей сути, современная школа от средневековой церковной отличается лишь объемом знаний, содержащихся в уроках.

Плюс много.
Школьный учебник должен быть таким непонятным, чтобы, читая его самостоятельно - предмет изучить было бы невозможно. Должен быть написан максимально сухим, канцелярским текстом, чтобы его просто было скучно и неприятно читать, чтобы ребёнка за него можно было загнать только из-под палки.
И вот тогда, такому ученику потребуется учитель. А ещё - репетитор. Который ему всё объяснит словами, просто, понятно, и за деньги.

Достаточно сравнить трёхтомник Ландсберга с любым современным учебником физики. Ландсберга я пытался читать ещё в дошкольном возрасте, так интересно было. А современный учёбник я взрослый читать не могу.
#7 | 12:23 10.03.2019 | Кому: stormlord
> Редкий случай, когда я полностью поддерживаю Балаева. Всё правильно сказал.

Балаев в данном опусе напрочь игнорирует систему всеобщего школьного образования как один из основополагающих общественных институтов.
#8 | 12:25 10.03.2019 | Кому: Всем
Пока я свой пост писал - балаев дополнил. Ровно то же, что и я написал:

>Но продать урок, т.е. отбубнить в классе тему из учебника школярам (потому что учебник намеренно написан так, что без разъяснения учителя ученик сам почти никогда не в состоянии понять написанное), мало для того, чтобы знания из урока уложились в голове учащегося.


>Отпала надобность напрягаться в работе, боясь претензий к ее качеству. Усвоил ученик урок – молодец, получи пять. Не усвоил – значит, лентяй или дефективный. И никаких проблем. Если у родителей есть лишние деньги – пусть заплатят за репетиторство, преподаватель дополнительно с отстающим позанимается, дополнительно заработает за дополнительные уроки.


>И массовая школа погнала массовый образовательный брак.
#9 | 12:26 10.03.2019 | Кому: OctopusVulgaris
>
> Балаев в данном опусе напрочь игнорирует систему всеобщего школьного образования как один из основополагающих общественных институтов.

Он не игнорирует её - он говорит, что она работает из рук вон плохо. С чем я, как учившийся в школе, не могу не согласиться.
#10 | 12:30 10.03.2019 | Кому: Всем
Крупская была права. В школе пионерскую организацию выхолостили до предела
#11 | 12:37 10.03.2019 | Кому: stormlord
> Он не игнорирует её - он говорит, что она работает из рук вон плохо. С чем я, как учившийся в школе, не могу не согласиться.

Ни ты, ни Балаев - вы оба не понимаете, что такое школа, как инструмент формирования общественного мировоззрения и социализации.

И это уже не говоря о том, что все, что Балаев вынес из школы - это набор детских обид. Я, в отличие от него, вынес большой объем знаний, которыми периодически пользуюсь до сих пор.
#12 | 13:44 10.03.2019 | Кому: OctopusVulgaris
> И это уже не говоря о том, что все, что Балаев вынес из школы - это набор детских обид. Я, в отличие от него, вынес большой объем знаний, которыми периодически пользуюсь до сих пор.

Я вот тоже вынес огромный объем знаний. А когда подрос - понял, какой объем знаний я НЕ вынес. Скажем, наш физик объяснил нам принципы практического интегрирования минут за 15. Хотя мы параллельно по алгебре тогда еще производные толком не прошли. Просто у него программа не согласовалась, а объяснить было надо. Он и объяснил. Когда на алгебре дошло до интегрирования, оказалось, что учить - в рамках школьной программы - в общем-то и нечему.

Но в то же время, по множеству других предметов таких вот преподавателей - не нашлось. Я не помню у себя четверок по биологии, но сейчас я не возьмусь сказать, что знаю биологию хоть на сколько-то (в рамках современных знаний). Я читал все по школьной программе (и еще полтонны сверху), продолжаю читать запоем сейчас, но меня не тянет на русскую классику. Про уровень грамотности многое может рассказать Пальтоконь, а ведь русский язык исторически (кстати об истории!) один из двух самых тяжелых и уважаемых в школе.
#13 | 15:59 10.03.2019 | Кому: Kipk
> Я вот тоже вынес огромный объем знаний. А когда подрос - понял, какой объем знаний я НЕ вынес. Скажем, наш физик объяснил нам принципы практического интегрирования минут за 15.

Непонятно, зачем он это делал.


> Хотя мы параллельно по алгебре тогда еще производные толком не прошли. Просто у него программа не согласовалась, а объяснить было надо. Он и объяснил.


Вот не припомню, где в школьной программе по физике требовалось интегральное исчисление.
Напомнишь?

> Но в то же время, по множеству других предметов таких вот преподавателей - не нашлось. Я не помню у себя четверок по биологии, но сейчас я не возьмусь сказать, что знаю биологию хоть на сколько-то (в рамках современных знаний).


У меня по биологии трояк был. Тем не менее, я навсегда запомнил из учебника изображения солитёра, широкого лентеца, бычьего цепня и печеночного сосальщика. Этого было достаточно, чтобы оказавшись в жарких грязных ебенях, постоянно следить за гигиеной.


>Я читал все по школьной программе (и еще полтонны сверху), продолжаю читать запоем сейчас, но меня не тянет на русскую классику. Про уровень грамотности многое может рассказать Пальтоконь, а ведь русский язык исторически (кстати об истории!) один из двух самых тяжелых и уважаемых в школе.


Да ладно. Это русички себе цену набивают.
#14 | 17:59 10.03.2019 | Кому: OctopusVulgaris
> Непонятно, зачем он это делал.

Ну, потому что не хотел оставлять у учеников в голове черную дыру. Типа он мог бы сказать что вот в этом месте deus ex machine, вам объяснят через полгода, но не хотел

> Вот не припомню, где в школьной программе по физике требовалось интегральное исчисление.

> Напомнишь?

У нас был очень углубленный физмат, физику и геометрию вели преподы из МФТИ. Уровень первого-второго курса технического ВУЗа примерно, с несколько урезанной теоретической базой.

> У меня по биологии трояк был. Тем не менее, я навсегда запомнил из учебника изображения солитёра, широкого лентеца, бычьего цепня и печеночного сосальщика. Этого было достаточно, чтобы оказавшись в жарких грязных ебенях, постоянно следить за гигиеной.


А у меня пятерка, но я даже не скажу, бактерии это, или тараканы. Вот такая школа, да

> Да ладно. Это русички себе цену набивают.


Я 5 школ сменил, везде русский параллельно с математикой считался самым-самым. Даже в физ-мат, когда у нас его было 2 урока в неделю (идиотская, кстати, система: в 5-8 русского овердофига, а потом наоборот маловато)
#15 | 19:56 10.03.2019 | Кому: Всем
Какая фантастическая хренотень а не статья. И дедушка лучше всех учительниц, и проклятые троцкисты аж в 38году уже всю пионерию запороли.
#16 | 04:15 11.03.2019 | Кому: stormlord
Оценивать советскую школу по художественным фильмам-это свежий взгляд. Господин Балаев свои личные неудачи перекладывает на советскую систему образования.
#17 | 04:26 11.03.2019 | Кому: stormlord
> Школьный учебник должен быть таким непонятным, чтобы, читая его самостоятельно - предмет изучить было бы невозможно. Должен быть написан максимально сухим канцелярским текстом, чтобы его просто было скучно и неприятно читать, чтобы ребёнка за него можно было загнать только из-под палки. 

Дети должны грызть гранит науки, это дисциплинирует. Современный подход: учебники-комиксы- на практике показывает, что детям это тоже не добавляет желания учиться. Подробнейшие самоучители проблему не решат. Считаю, что учебник не должен отвлекать от предмета. Корень проблемы в ином.
#18 | 04:50 11.03.2019 | Кому: OctopusVulgaris
> Ни ты, ни Балаев - вы оба не понимаете, что такое школа, как инструмент формирования общественного мировоззрения и социализации.

Но то же сейчас нам расскажешь, правда?

>И это уже не говоря о том, что все, что Балаев вынес из школы - это набор детских обид.


Про себя я тоже могу сказать, что школа - это был ад, который не дал мне никаких знаний, но дал кучу детских комплексов.
Про мою жену - тоже.
Совпадение? Не думаю.
#19 | 10:29 11.03.2019 | Кому: Всем
Пожалуй, приведу ещё кусочек из балаева, а то что-то он умное стал писать:

[===начало цитирования===]
Но зачем блатной народ СССР своих отпрысков так настойчиво устраивал в Суворовские училища, если потом приходилось их отмазывать от направлений в высшие военные училища?
Да потому, что Суворовские училища были пробразами политехнической школы, о чем мы дальше поговорим. Еще не полноценными политехническими школами, но приближающимися к ним.
В-первых, детство курсантов-суворовцев заканчивалось сразу после зачисления. Не в том плане, конечно, что они получали все права и обязанности взрослых. Просто ребенку давали взрослое дело и готовили к будущей профессии. Военная подготовка – дело взрослое, если она серьезно поставлена. В Суворовских училищах она была серьезно поставлена. А взрослое дело дисциплинирует пацанов очень сильно.
Во-вторых, ответственность за результат воспитания и обучения курсанта нес не сам курсант или его родители, а – училище. Общество. Какая самая серьезная проблема была при обучении школьников в обычных школах? Домашние задания! Дети, теряя интерес к учебе и мотивацию к ней, уже в начальных классах ленились делать дома уроки, поэтому любые методики преподавания предмета в школе, самые передовые, сводились на нет тем, что ребенок не готовился к занятиям самостоятельно. Важная часть школьного процесса – самоподготовка, закрепление материала, данного учителем – вываливалась у большинства детей. Отсидели в классах занятия, пришли домой, побросали портфели , и – на улицу. Мама-папа с работы вернулись уставшие: «Сынок, ты сделал уроки?». «Да, сделал! Каждый урок три раза сделал». На родительском собрании выясняется, что в уроках конь не валялся.
В Суворовском училище такой системы не было. После занятий – самоподготовка. Под присмотром офицера-воспитателя. Хочешь – не хочешь, но домашнее задание ты сделаешь. А не сделаешь, получишь на уроке плохую оценку – подведешь весь коллектив, свой взвод. За неуспевающего всему взводу отменят увольнительные на выходные. Коллективная ответственность – штука серьезная, она любого лоботряса превращает в ответственного человека.
И за два года училище исправляло то, что губила обычная школа восемь лет. Средний выпускник Суворовского училища 80-х годов выдерживал конкурс в любой ВУЗ страны без особых проблем.
Можно было внедрить в школу хотя бы обязательную самоподготовку под контролем учителя? Не бросить ее на откуп ребенку, который не может нести сам ответственность за себя, а взять в руки общества?
Да без проблем можно было. Только вопрос в другом: куда потом девать всех грамотных-образованных? Кто мешки на горбу таскать будет и лопатой ямы в земной коре копать, если все будут грамотными и пойдут учиться на инженеров? Ведь так можно было нечаянно и коммунизм построить…
[===конец цитирования===]
#20 | 10:59 11.03.2019 | Кому: Всем
А вот это, как про меня.

[======]
К окончанию первого каникулярного школьного лета я в сельской библиотеке прочитал всю более-менее интересную для пацана детскую литературу. И мне перестали нравиться детские книги окончательно, потому что они были… очень тонкими. Выдавали на руки по три книги, принесешь их домой, а через день уже читать нечего. Надо за новыми идти, но здесь мне войну объявила библиотекарша, она стала мне разрешать менять книги только один раз в неделю. Я начал брать книги потолще. Дюма скоро был прочитан, настала очередь Диккенса и Гюго… Потом мать стала мне запрещать ходить за книгами в библиотеку. Оказалось, что моему чтению войну объявила школа. Библиотекарша летом рассказала моей учительнице, как я читаю, та испугалась, что у меня подвинется крыша, побежала к моей матери и они решили ограничить меня в этом.
Воевала школа с моим пристрастием к чтению 5 лет. Пять лет мне выносили в школе и дома мозг! Эти нотации по поводу, что столько много читать вредно, что я не так читаю, невнимательно, что только глаза порчу…

Самое удивительное состоит в том, что заразить советских ребят пристрастием к чтению, для советской школы было проще простого. Великолепной детской литературы, авторства отечественных писателей и переводной, было море. Одними рассказами Драгунского можно было сделать из ребят заядлых читателей. И педагогическая наука должна была знать, что ключ к образованию спрятан в книге. Будет пристрастие к книге , будет умение читать – человек будет образован. Нет – тогда только дрессировка. То, что называется – «дать знания». Советская школа (еще раз повторюсь - я не противопоставляю советскую школу школе европейской или американской, ругая ее. Там – еще хуже. Но там – это их проблемы) этим и занималась – «давала знания».
Конечно, про то, что «книга – источник знаний» наши учителя не забывали повторять школьникам с периодичностью минимум три раза в течение каждого урока. Только они уже в первом классе отбивали охоту у ребятишек эту книгу и открывать, следуя обязательной школьной программе, которая преследовала совсем другие цели: тренировку памяти и воспитание усидчивости.
Учителя же были людьми вполне добросовестными, добросовестно и следовали этой программе, губя ребятишек. Ставшая уже в советское время непрестижной профессия с небольшими зарплатами, сделалась профессией почти исключительно женской. Женщины же отличаются от мужчин, в своей массе, аккуратностью и исполнительностью. Вот педагоги-женщины аккуратно и исполнительно гробили детей.
Любой мой читатель может вспомнить, чем загружали его, после того, как в первом классе он едва научился из слогов складывать слова - заучиванием стишков и отрывков рассказов из «Родной речи». Весь первый класс – эти стишки. Чтение по учебнику неинтересных детям рассказиков и потом отвечать на вопросики в конце них. К концу первого класса почти все дети учебу, особенно чтение, воспринимали как нудный, скучный труд и теряли к ней всякий интерес. Зато натренировали память на заучивании стихотворений. Благо, объективных показателей этой натренированности не было, поэтому педагогику нельзя было уличить в том, что она занимается, мягко говоря, ерундой.
Уже к концу первого класса любой толковый учитель мог заметить, что процент брака в его работе чрезвычайно высок. «Хорошистами», т.е. без троек, заканчивали первый учебный год половина ребятишек, в лучшем случае. Значит, уже половина учеников программу первого класса полностью не освоила. Это что, программа на гениев была рассчитана или половина детей СССР были умственно недоразвитыми?
Учителя. Пусть меня простят почитатели советской школы и любители ностальгировать под «Школьный вальс», но такого паноптикума истеричных дур я больше нигде не встречал. Причем, сами эти истерички свои психические проблемы объясняли трудностью своей профессии. Для дур с высшим образованием эта профессия, действительно, была трудной. Дурам любая профессия – трудная.
[===конец цитирования===]

Помню, во втором классе учился, мне подарили какую-то жутко интересную книгу по биологии. Про фитосинтез, про "сердитый огурец", гигантский цветок раффлезию, и т.д. И помню, она мне так понравилась, что решил я поделиться ей с одноклассниками.
Для меня совершенно непонятно было, почему я предлагаю детям почитать хорошую, интересную книгу, а они отказываются, и хотят бегать и орать в коридоре.
У меня хватило ума попросить помощи учительницы в этом деле - ну она и помогла. Наловила детей на перемене, и говорит - сейчас вы будете сидеть кружком, а stormlord будет читать вам книгу.
В тот день после школы меня пытались зарезать.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.