Такие умники не нужны

> Дурачок посмел усомниться в величии Китая. Этому нет прощения.

Человек - существо неидеальное, алчное и ленивое. Ожидать, что человеческое общество, государство, построенное из этих людей, будет белее снега альпийских вершин - это эльфизм высшего порядка. Но в правильно устроенном государстве создают (и совершенствуют) механизмы, противодействующие человеческим порокам. Это достойно как минимум уважения, а если сравнивать с РФ, то это даже величественно.

> Я не верю в Китай.

Верить или не верить можно человеку. Тем более, что никто из китайцев ничего не обещал.

> Они высушат Татарстан ради себя и всё. Вон, что сделают китайцы, если получат доступ к байкалу? Сразу же построят трубопровод и начнут качать воду в пользу китайских провинций.

Предположим, тебе нахаляву досталась крутая тачка. Ты же не будешь скучивать с неё зеркала, чтобы переставить на свой ушастый запорожец? Воду для полива лучше качать из возобновляемых источников - рек. А Байкал был интересен, как источник бутилированной воды. Марка "Байкал" будет хорошо продаваться в Китае, где любят все зарубежное (а значит экологически чистое), ну и название Байкал китайцам наверняка знакомо со школы.
И если ты думаешь, что грабёж ресурсов нашей страны будет сильнее чем сейчас, то ты ошибаешься. Сейчас мы всё отдаём даже не за фантики, а за спокойствие наших Дерипасок.

>Но лучше конечно к кому-то просоединяться из тех, кто останется рядом. Но не к китаю.

Из тех, к кому сейчас имеет хоть какой-то смысл присоединяться, я вижу США, Евросоюз, Турцию, Китай, с большой натяжкой Индию. Ну а карту ты и так видел.

> В России я так понимаю под управлением русских ты считаешь твои дети не получат образования, а ты не сможешь работать по квалификации?

Именно так. Образование убивают. Производства нет - работать негде.

> Вперёд за Си, развалим сраную рашку и ляжем под великий и могучий Китай!!!

Как можно такое говорить!!? Возродим великую и могучую Россию (в границах РФ)!!! Возродим производство (особенно высокотехнологичое, начнем, пожалуй, с каких-нибудь сраных телефонов)!!! Потесним Боинг и Эйрбас на мировой арене (у нас ведь уже почти-почти готов самолет из импортных запчастей)!!! Защитим Венесуэлу (Гондурас, Конго, Бразилию) от нападок мирового империализма (голой жопой)!!!

> В китайском концентрационном лагере баланда будет гуще и нажористее?

Китай когда-то строил концлагеря?
Концепция государства, которое во главу угла ставит интересы большинства населения, позволяет надеяться, что пришлое население тоже представляет некоторую ценность. Концепция Запада в отношении прибывших восточноевропейских государств, стран Африки тоже известна. А третьего не дано.

> Вот именно, что у них достаточно своего населения, которое живет не очень богато, что бы еще заботится о каких то русских

Обо мне не надо заботиться, достаточно не кидать на убой. А население - это ресурс.

> Тогда зачем ты китайцам, зачем им о тебе заботится? Создавать какие то условия, поддерживать необходимую для твоей жизни инфраструктура?

Затем, что я могу работать на предприятии, приносить прибыль.

> Огород сейчас затратное дело. Он для состоятельных парней. Дешевле купить килограмм картошки.

Дешевле, пока нам ещё что-то достаётся от продажи нефти-газа-чугуна-меди. Когда отожмут всё полностью, то будешь либо работать за еду, либо выращивать еду.

> > Чем хороший русский капиталист отличается от произвольного интервента?
>
> Тем что он русский.

Имеет двойное-тройное гражданство, хранит деньги в западных банках, его дети учатся за рубежом, там же он отдыхает на своей вилле. Но русский.

> Что у тебя за фетиш такой искать тех, кому отдаться? А если я и под Лукошенко откажусь ложиться, то тогда кого ты выдумаешь?

Это был тест на патриотизм, поздравяю, товарищ!!!
А если серьёзно, то судя по твоим ответам, у тебя есть надёжный непоколебимый якорь, за который ты держишься, это Путин. Но ведь он тоже не вечен. Что после, революция? Интервенция? Или как сейчас, только это будет, например, не Путин, а Иванов?

> Власовцы, желающие сдать страну интервентам, раскрылись на все 100, всем кто участвовал в выявлении потенциальных предателей - респект и уважуха.

Давай уже поимённо, делись аналитикой :)

Родо-племенной строй - это не рай на земле (не хочу называть это словом "коммунизм"). Принуждение, отрицательная мотивация, дискриминация - всё в полный рост. Ленивых бьют, оставляют без еды, "не можешь - научим, не хочешь - заставим". А сказка про индейцев - это именно сказка. Здесь они не сталкиваются ни с нехваткой ресурсов, ни с низкой производительностью труда, ни с перенаселенностью. Идеальные индейцы в вакууме.

> что по-твоему развитой социализм

ой-ой, что ты сразу начинаешь. https://vott.ru/entry/539105?cid=5731178
Система, которая предполагает социальные лифты и действует в интересах большинства населения

> > Родо-племенной строй - это не рай на земле
>
> Кто-то тут писал, что это "рай на земле"? Не подскажешь - кто?
>
> > (не хочу называть это словом "коммунизм")
>
> Это первобытный коммунизм. Отличий у него от будущего коммунизма, примерко как у капитализма 14-го века от капитализма 20-го.

Легенда про индейцев, упомянутая выше гласит, что человек сам, без принуждения, стремится поработать. Это не так. Человек сам по себе стремится беречь и накапливать каллории, предаваться основным инстинктам и т.д. Если пинок/окрик вождя и плач голодных детей, заставляющих тебя идти копать грядку - это первобытный коммунизм, то так тому и быть, я в терминологии не силен.

> Ты же не хочешь жить как в 14-м веке, если ты топишь за капитализм, верно???

ГДЕ Я ТОЛПЛЮ ЗА КАПИТАЛИЗМ???

> > Принуждение, отрицательная мотивация, дискриминация - всё в полный рост. Ленивых бьют, оставляют без еды, "не можешь - научим, не хочешь - заставим".
>
> Да, что ты такое говоришь!!!

Вот прямо так и говорю. А в сказки не верю.


> Это, тащемта, было написано аж 1903-м году.
>
> И суть, как ты можешь убедиться, не в том, что для кого-то жизнь в первобытно-общинном строе дикарей - "сказка".
>
> А в том, что часть другого, гораздо более развитого общества, намного превышая число дикарей в своей численности - живет в условиях даже еще худших, чем у них. Так как, имеют минимальный доступ, или не имеют его вовсе, к благам цивилизации, которой они принадлежат.

> В отличии от них, дикари имеют полный доступ ко всем благам своей примитивной цивилизации.

При этом никто, включая автора, не стремится уехать на Аляску и жить там. Почему? Какой практический вывод мы можем сделать из этой истории? Меньше хочешь - больше удовлетворённость?

Ты ещё не написал, что дважды два четыре. Так какую мысль должна была продемонстировать легенда об индейцах?

Честно, я пытаюсь тебя понять, но язык твой слишком специальный. "Я всё свожу к примитивизму". "Примитизировали меня самого". Мне эти фразы напоминают вывод программы "болтун", которая генерирует верные с точки зрения синтаксиса, но совершенно бессмысленные предложения. Но речь не обо мне.
Есть фраза "Человеку свойственен творческий труд". О чём она? Означает ли она, что творческий труд свойственен только лишь человеку? Т.е. творческий труд - признак, выделяющий человека из царства животных? А что такое тогда творческий труд, противоположность труду рутинному, повторяющемуся? Вот например, художник - это творческая профессия? А если это художник в УгРо, рисующий портреты по описанию, или художник, расписывающий матрёшек? Это рутина? Леопард, охотящийся за антилопой. Он занимается трудом? Он выбирает неожиданное место для атаки. Это творчество? Т.е. труд свойственен также высшим животным?
Не кажется ли тебе, что мы обсуждаем, сколько чертей может уместиться на кончике иглы? Наука так не работает.

Ещё раз. Меня не интересует схоластика диалектического материализма, пока ты не скажешь, как её можно применить к легенде об индейцах, ну, или как это определяет оптимальное гос. устройство.