> Отсюда глупые напрыгивания с вопросом: "Крым наш или не наш? Да или нет"?
> Если мы еще в состоянии рассуждать, то беспокоить нас должно не количество, а качество. Не размеры территории, а тот общественный строй, который на территории установился.
Лично на мой взгляд, конкретно в этих словах Константин не совсем прав или не совсем точно формулирует (именно в территориальном вопросе). Определённые территории и их расположение всё равно важны, особенно в условиях противостояния с разными коллегами и партнёрами. И Крым как "непотопляемый авианосец" для Чёрного моря тоже очень важен. То есть если нам нужно Чёрное море, то нам нужен Крым, потому что откат в Новороссийск автоматически означал, что Чёрное море становилось внутренним морем НАТО и ничего хорошего в этом случае для нас не было бы вне зависимости от строя. Плюс как показывает опыт Кубы или КНДР небольшую страну гораздо легче взять за известное место, у небольшой страны может не оказаться собственных ресурсов например для ТЭК и если ловко не играть на противоречиях, то перспективы мягко говоря не очень не то что для социализма, но даже для капитализма, хотя вероятно здесь важно ещё и расположение, потому что Бразилия например большая страна, но страна периферийного капитализма с фавелами и прочими нерешёнными проблемами.
> Константин говорит о том, что буржуазный класс – такой же оккупант как, например, нато.
Дык, в этом как раз никаких сомнений.
> И нет патриотизма в том, что бы сражаться за одного оккупанта против другого. Фактически страна, государство, территория, столбики – давно уже не наши, чтобы там не пели по тв.
Я ж говорю, что Константину надо точнее формулировать некоторые вещи. Именно вот за эти нюансы цепляются и начинается критика, а непричастные граждане читают и думают, а и правда, чего это он про территории всякое нехорошее говорит.
Сейчас, сейчас
> Если мы еще в состоянии рассуждать, то беспокоить нас должно не количество, а качество. Не размеры территории, а тот общественный строй, который на территории установился.
Лично на мой взгляд, конкретно в этих словах Константин не совсем прав или не совсем точно формулирует (именно в территориальном вопросе). Определённые территории и их расположение всё равно важны, особенно в условиях противостояния с разными коллегами и партнёрами. И Крым как "непотопляемый авианосец" для Чёрного моря тоже очень важен. То есть если нам нужно Чёрное море, то нам нужен Крым, потому что откат в Новороссийск автоматически означал, что Чёрное море становилось внутренним морем НАТО и ничего хорошего в этом случае для нас не было бы вне зависимости от строя. Плюс как показывает опыт Кубы или КНДР небольшую страну гораздо легче взять за известное место, у небольшой страны может не оказаться собственных ресурсов например для ТЭК и если ловко не играть на противоречиях, то перспективы мягко говоря не очень не то что для социализма, но даже для капитализма, хотя вероятно здесь важно ещё и расположение, потому что Бразилия например большая страна, но страна периферийного капитализма с фавелами и прочими нерешёнными проблемами.