Сейчас, сейчасСвятее коммуниста.
blog.dahr.ru — "Как вы думаете, должен ли либеральчик, правочек, адепт рыночных отношений быть примером нравственности, целомудрия и полового воздержания? Что, такой вопрос у вас никогда не возникал? Странно. Ведь у всех перечисленных он возникал в отношении к нам краснопузым, совкам и комунякам." Продолжение в 1-м комменте.
надзор »
>
Лепанто »
#184 | 5 дней назад | Кому: Булат 12
> Ни в одном, ни одной сраной смски детям не отправил.
Ну и я тоже.
> Но я никого и не заставляю
Так, и я никого не заставляю их слать. Но я, будучи буржуем и мелким капиталистом, не выступаю перед публикой - с просьбами заслать их трудовую копеечку нуждающимся. Догадаешься - почему?
> вот ты мешаешь, возникает вопрос, а по какому праву?
И где же я мешаю ее с грязью - процитируй, будь любезен. в том, что классификация Маркса - единственно верная.
> Не, не спорю, коммунист, как представитель передовой части человечества, действительно должен соответствовать высоким стандартам. Он не должен быть вруном, подлецом, не должен быть эксплуататором или какой другой мразью. Не стоит ему ставить шкурное повыше общественного, как и вообще шкурой лучше не быть. Херово если он догматик и начетчик (с чем в последнее время проблем хватает).
#338 | 4 дня назад | Кому: Лепанто -5
> в твоем примере железнодорожники не бросают все и не живут за счет выращивания картофана на участке, они по прежнему трудятся в ПЧ РЖД. Но при этом, ты несешь херню - рассказывая тут: что не все так однозначно.
Я не несу херню, я констатирую факт - нет однозначности. Люди живут И за счет работы, где они наемные рабочие, И за счет приусадебного участка, где они капиталисты, ибо используют наемный труд.
> Почему-то обвиняя при этом ошибочность теории Маркса.
Я ее нигде не обвиняю, глупо обвинять теорию, описывающую социум полуторавековой давности. Все равно что обвинять теорию Ньютона в невозможности объяснить явления при близкосветовых скоростях.
Я конкретно тебя «обвиняю», что ты уперся в Капитал, ни вправо, ни влево.
>В общем как у любого твердого убеждения, у коммунистического, дохера моментов соблюдение которых и формирует представление о данном человеке как о носителе данных убеждений. И несоблюдение которых делает этого человека выпадающим из категории.
>
> Вот только что об этом списке знают правенькие долбоебы, которые на полном серьёзе думают ,что ниспровергли тут надысь Маркса, просто назвав в интернетике нечитаный ими Капитал “догматической, устаревшей хернёй”?
> Ничего, разумеется, они не знают.
#334 | 4 дня назад | Кому: Лепанто -7
> Какую еще дурость ты нам тут напишешь?
Ну если для тебя дуростью является констатация фактов реальной жизни и несовершенства классификации в Капитале - с тобой спорить смысла действительно нет. Разговор с тобой напоминает диалог с попом - весь мир может быть устроен только по библии!
Никто не спорит, что Маркс сделал огромный вклад в развитие классовой теории. Однако положения Капитала догмой не являются. В частности, разработаны более совершенные классовые теории, никоим образом не противоречащие исходной теории Маркса, но уточняющие ее. Например, постулат об однозначной классификации элемента в классе лучше заменить на возможность множественной классификации. Меняет это суть? Нет.
Все-таки добавлю от себя. Если ты и автор - одно лицо, могу констатировать, что автор - трепло, притом -лживое