В пену

«Как я мог поступить?! В мой дом пришли с оружием!»

business-gazeta.ru — В Бугульме местный бизнесмен Евгений Деданин смог отразить атаку двух вооруженных грабителей. Теперь в отношении него возбудили уголовное дело. Мужчину подозревают в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны. После допроса Евгения Деданина отпустили под обязательство о явке.

Новости, Общество | Ворчун 19:56 12.09.2018

31 комментарий | 141 за, 0 против |

Crypt
Ебанько »

#1 | 20:12 12.09.2018 | Кому: Всем

> В переписке в мессенджерах друг с другом на эпитеты правоохранители не скупились. «Терпила убил обоих разбойников!» — это самое приличное из того, чем пестрела эмоциональная переписка.
> Источники, близкие к полиции Бугульмы, утверждают, что пределы были нарушены, потому что, когда хозяин дома полетел с ножом на нападавших, преступники от него убегали.

Злодей!!! Двойное преднамеренное убийство!!! Будет сидеть!!!

zero »

#2 | 20:24 12.09.2018 | Кому: Crypt

> Будет сидеть!!!

дома!

Crypt
Ебанько »

#3 | 20:27 12.09.2018 | Кому: zero

> дома!

Отныне тюрьма его дом!!! АУЕ!!!
Должен был заявление в полицию написать, а не самоуправство творить!!! Они уже убегали, а он поступил подло!!!

Freund »

#4 | 20:29 12.09.2018 | Кому: Всем

> Можно было скорую вызвать, конечно. Но я не хочу, чтоб он жил. Я бы еще раз так же поступил

Ща на себя наговорит как надо.

Igril »

#5 | 20:39 12.09.2018 | Кому: Freund

> Ща на себя наговорит как надо.

>> На вопрос о том, как Деданину удалось расправиться с двумя разбойниками, мужчина ответил, что занимается спортом каждый день по два-четыре часа, а раньше увлекался единоборствами.

Да уж.

Malganus
надзор »

#6 | 22:16 12.09.2018 | Кому: Всем

> — прикладом пистолета его ударили два раза.

Его маузером херачили что ли?

iTRi »

#7 | 22:46 12.09.2018 | Кому: Malganus

> Его маузером херачили что ли?

Стечкиным, не иначе...

Loknar »

#8 | 22:57 12.09.2018 | Кому: Всем

Мде, если он и у следователя тоже что в интервью говорить будет, то точно закроют.

Dmitrij »

#9 | 23:54 12.09.2018 | Кому: Loknar

> Мде, если он и у следователя тоже что в интервью говорить будет, то точно закроют.

Там есть нюанс. Адвокаты пишут:

> человек вправе защищать себя и других лиц до того момента, пока он не убедился, что посягательство на него исчерпано и завершено, что угрозы больше нет. В данном случае бизнесмен видел, что разбойники вооружены, что его жена связана, что они находятся в его жилище, поэтому здесь, конечно же, нельзя говорить о том, что он превысил пределы необходимой обороны.

> Думаю, что в данном случае уголовное преследование в отношении хозяина дома будет прекращено, поскольку имелась реальная угроза жизни и здоровью его самого и членов его семьи.

Была угроза другим лицам. ИМХО единственное, что ему корячится - неоказание помощи.

tuco »

#10 | 00:05 13.09.2018 | Кому: Всем

ножиком потерпевший машет лучше чем метлой

xtractor »

#11 | 02:36 13.09.2018 | Кому: Всем

> Выручка за 2016 год составила 49,8 млн рублей, чистая прибыль — 230 тысяч.

Будущее экономики России за мелким бизнесом!!!

Ментам в первую очередь нужно проверить граждан у которых потерпевший обналичивает деньги .

kot »

#12 | 02:59 13.09.2018 | Кому: Loknar

> Мде, если он и у следователя тоже что в интервью говорить будет, то точно закроют.

нет. пока что проводится доследственная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по её результатам будут решать - возбудить дело, отказать в его возбуждении или передать материал по подследственности.

может он, что то недоговаривариет. например, что добил раненых - имхо, по фото очень похоже. [censored]
граждане с херовой тучей адреналина в крови (как оно бывает в драке) относительно редко загибаются от холодного оружия на месте происшествия

но лично я бы отказал в возбуждении дела, трупы однозначно ничего не расскажут, так что версия Деданина будет основной.
и, если медицинская экспертиза не покажет ничего такого, что в корне не соотвествует его версии, то этот материал - отказной

kot »

#13 | 03:00 13.09.2018 | Кому: Dmitrij

> бизнесмен видел, что разбойники вооружены, что его жена связана, что они находятся в его жилище, поэтому здесь, конечно же, нельзя говорить о том, что он превысил пределы необходимой обороны

крайне дельная мысль

str »

#14 | 03:35 13.09.2018 | Кому: Всем

Надо было на машине давить их, отделался бы условкой. Или вообще невиновен.

Tegucigalpa »

#15 | 03:48 13.09.2018 | Кому: Всем

Из треда не понятно. Разрешать-не разрешать?

kot »

#16 | 04:29 13.09.2018 | Кому: Tegucigalpa

> Разрешать-не разрешать?

нет, не так: "возбуждать - отказывать". и, действительно, не понятно.

Tegucigalpa »

#17 | 04:37 13.09.2018 | Кому: kot

> нет, не так: "возбуждать - отказывать". и, действительно, не понятно.

Это второстепенный вопрос. Я ожидал очередную перепись стрелков на вотте.

babonZ »

#18 | 04:42 13.09.2018 | Кому: Всем

А так-то 90-ые прошли, да.

Ерш »

#19 | 04:46 13.09.2018 | Кому: kot

> нет, не так: "возбуждать - отказывать". и, действительно, не понятно.

Насколько я вижу, гражданин рассказал, что догонял убегающих, имел умысел на их убийство. Блин, деньги есть, ума уже должен был нажить - почему же не нанял толкового адвоката, который объяснил бы ему, что нужно говорить, а что нет? С таким языком - сядет.

Ерш »

#20 | 04:46 13.09.2018 | Кому: Tegucigalpa

> Это второстепенный вопрос. Я ожидал очередную перепись стрелков на вотте.

Стволы для лохов!!!

kot »

#21 | 04:51 13.09.2018 | Кому: Ерш

> С таким языком - сядет.

Подозреваемый / обвиняемый может менять показания сколько захочет, особенно, если он единственный выживший, а по медицине ничего не понятно :) у нас было такое дело, год расследовали (правда по факту, а не в отношении лица) - прекратили

ЗЫ: у меня один обвиняемый под конец следствия заявил, что отказывается от всех показаний, т.к. все сказанное ему приснилось. Правда он всю дорогу сам себе противоречил и по итогу в суде это ему не помогло

Chipeska »

#22 | 05:43 13.09.2018 | Кому: Tegucigalpa

> Это второстепенный вопрос. Я ожидал очередную перепись стрелков на вотте.

Дак он же их порезал, причем тут стрелки.
Эт к ножевикам вопрос)

Суть одна правда, за самооборону у нас можно присесть

kot »

#23 | 05:59 13.09.2018 | Кому: Chipeska

> за самооборону у нас можно присесть

за то, что закон считает самообороной, нельзя

но, проблема в том, что понятие "самооборона" даже профессионалы вертят, как хотят, несмотря на весьма конкретное постановление пленума верховного суда. об обывателях промолчу, вообще не знают, что значит данное слово в контексте закона

выстрел в спину убегающему с твоим добром преступнику - это не самоборона, и выстрел в лицо быкующему гопнику - это не самооборона. А еще не рекомендуется стрелять в лицо злодею, если в сумочке были пачка гречки и жвачка, стрелять надо в ногу.
вторая проблема самообороны в том, что граждане и в спокойной обстановке ведут себя неадекватно, а уж если их грабят/насилуют по-настоящему...
винить в этом граждан смысла никакого, морских котиков среди потерпевших крайне мало, сохранять спокойствие могут далеко не все.
и статья за превышение пределов необходимой обороны в данном случае меньшее зло, уж лучше "пусть меня 12 судят, чем 6 несут" (с)

но в случае сабжа все будет хорошо: наймет адвоката, который читал пленум, после ознакомления с заключением мед экспертизы даст показания, которые будут соотвествовать выводам экспертов - будет самооборона, т.к. те, кто мог опровергнуть его показания, мертвы

Ерш »

#24 | 06:04 13.09.2018 | Кому: kot

> Подозреваемый / обвиняемый может менять показания сколько захочет, особенно, если он единственный выживший, а по медицине ничего не понятно :) у нас было такое дело, год расследовали (правда по факту, а не в отношении лица) - прекратили
>
> ЗЫ: у меня один обвиняемый под конец следствия заявил, что отказывается от всех показаний, т.к. все сказанное ему приснилось. Правда он всю дорогу сам себе противоречил и по итогу в суде это ему не помогло

Будем надеяться, придёт в чувство.

JD_Krsk »

#25 | 06:15 13.09.2018 | Кому: Dmitrij

Неоказание помощи - это про другое. Это например когда врач больному или родитель ребенку. Почитай статью.

JD_Krsk »

#26 | 09:48 13.09.2018 | Кому: Всем

В российском и, ранее, в советском законодательстве, ЯТП, статьи за неоказание помощи и, например, оставление в опасности применимы только к тем, кто это обязан делать. К врачам, спасателям, родителям и.т.п. У простого гражданина по отношению к другому гражданину такой обязанности нет.

З.Ы. Прикольный глюк. Отвечал на сообщение, которое потом удалил автор, при отправке выдало ощибку 403, но при этом сообщение появилось со статусом "Всем"

Dmitrij »

#27 | 09:49 13.09.2018 | Кому: JD_Krsk

> Неоказание помощи - это про другое. Это например когда врач больному или родитель ребенку. Почитай статью.

Могу ошибаться, я сварщик ненастоящий. Вот за это ему разве ничего не будет?

> Я трогал этого человека, второго,с кем последняя потасовка была. Он был живой. Можно было скорую вызвать, конечно. Но я не хочу, чтоб он жил. Я бы еще раз так же поступил.

Меня по самообороне учили, что как только пациент утратил способность продолжать нападение, я должен изобразить ПМП. Например, чтобы на фото места происшествия труп был завёрнут в аварийное одеялко - типа помог чем смог. :)

JD_Krsk »

#28 | 09:54 13.09.2018 | Кому: Dmitrij

Если будешь оказывать помощь, то суд, возможно, примет как смягчающие обстоятельства. Но статью за неоказание пришить не смогут никак.

Malganus
надзор »

#29 | 09:56 13.09.2018 | Кому: Dmitrij

> Например, чтобы на фото места происшествия труп был завёрнут в аварийное одеялко - типа помог чем смог. :)

И градусник в жеппе. А что ребра сломаны - так это непрямой массаж сердца!

JD_Krsk »

#30 | 09:56 13.09.2018 | Кому: Dmitrij

Но тут другой момент! Юристы говорят, что отсутствие превышения самообороны проще доказывать, когда нападающий не может дать показания.

Dmitrij »

#31 | 10:15 13.09.2018 | Кому: Malganus

> И градусник в жеппе.

[censored]

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить