5 лет дали жителю Шелехова, защитившего семью от наркомана..

[censored]

> Я вчера чуть в телек пультом не кинул, когда приговор зачитывали.

ну да
Окажись в такой ситуации, и вот че делать? О_о
ППС не приедут, даже если успеешь позвонить, будут в лучшем случае через 30-40 минут. Быстрее только в случае произнесенного слова "труп". Обороняться тебе нельзя, ты должен аккуратно, дабы не навредить охуевшему животному стараться сдерживать его, при том что у него то тормозов нет, и он может пользоваься любыми подручными предметами. И ладно допустим ты крепкий, выдержишь минут 40, пока на тебе будут прыгать и бить чем попало, а семью как? Жену детей? Родителей?

Я хз ваще как в таких ситуацих разруливать.

> Защищать всеми доступными способами.

Ну это по логике и здравому смыслу. А по нашему закону ты не в праве, как только начинаешь "Защищать всеми доступными способами", автоматом становишься преступником. Т.е. нападающие априори имеет больше возможностей чем ты.

> Вменяют часть 4 ст.111 "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью", получается его действия даже превышением необходимой обороны не признали. Учитывая, что за наркомана обычно никто не впрягается, что-то мне подсказывает, что там не всё так просто было.

Да скорее всего никто особо не вникал, как обычно, либо адвокат со стороны подсудимого говно.
Щас если резонанс поднимут, само собой будет пересмотр.

> Хм, в треде какие-то минусаторы понабежали. Кубло "охренителей" не до конца выжжено?

Да не, эт скорее всего личное. =)

> и вызвать полицию

Ну да, ты сам то вызывал хоть раз?=)

Попробуй как нить, удивишься.

> Не то чтобы. Это из-за твоего очередного наброса как оно в США.

Наброс это когда хуйню кинул необоснованную, а тут как бы реальные ситуации. У них там так, у нас тут так.
В правах на защиту они не ограничены, в отличии от нас.

> Ты просто в очередной раз акцентировал. Пока что без [ватки] обходишься, но в треде уже присутствует "эта страна".

Фиг тебе, в 3-ий раз не прокатит.=)

> Тогда зачем вообще легализация?
>
> Хотя пример с Украиной охуенен...

Ну, вообще, нужна не сама легализация на ношение. Гражданам должно быть позволено защищать себя и близких всеми доступными способами, оружие пущай хранится в пределах квартиры/участка, с возможностью этот самый участок/квартиру оборонять оным. Без всякой хуйни "он же на вас всего лишь с мачете напал, а вы его застрелили, атата".

> Нет. Я не смогу при таких раскладах защититься. Поэтому меня должна защищать и беречь милиция.

Если б она была, яб и не заикался про собственное оружие.

> Либо у нас вакханалия под общим руководством охуенных стрелков, либо у нас мал-мал государство.

Ну у нас вакханали под управлением охуевших граждан, где избранным можно все, а всем остальным нихуя.

> Зато если недостаточно быстро выполняешь команды полицейского - получаешь пулю. В своём доме. В который внезапно ворвался коп, а ты внезапно посмел быть пьян. Везде свои минусы, тащем-то.

Ну а так к тебе врывается охуевшее говно, убивает тебя и твою семью, или ещё хуже, убивает твою семью, а ты остаешься жить с осознанием, что нихуя не сделал.

Я за то чтобы у тебя был собственный шанс, и ты решал, пользоваться им или нет, нежели рассчитывать на то что кто-то сделает это за тебя.

> Да, но например закрыть окно машины и вызвать ментов можно, можно хернуть перцовкой, уехать. А вот от пули увернуться сложнее. Особенно если она прилетела неожиданно в пробке, ну когда два гражданина устроят перестрелку.

Тут согласен.

> Опять же от быка с ножом можно к примеру убежать, от безоружного отмахаться, а вот с пистолетом он может тебя слегка быстро и неожиданно убить.

Это работает если ты один. И все сильно меняется, когда рядом твои близкие, в такой ситуации драпать с воплем "каждый сам за себя", не вариант.

> Ну это так, примеры ситуаций. Я уж не говорю о том что я не хочу полицейской жестокости как в США, а оно к тому и придёт, ну когда начнут валить ментов всякие ебланы.

Рядом есть прибалтика, оружие не запрещено, никто никого пачками не валит.

> Да и про благодатность короткоствола давно не было.

Было, вот[censored]

> У граждан очень специфические представление о самообороне. На той же ганзе я с изумлением и радостью читал случай, как гражданин получил пизды от гопников, побежал домой, взял травмат, пришел к ним на блат-хату, где они висели, и пострелял их - а потом, в комментариях, крыл почем зря проклятых мусоров, которые не хотят расклад признать самообороной.

Ну, ты описываешь ситуацию с тупым идиотом, который ушел живым и не покалеченным, и в итоге чтобы уже будучи при своем, идти и писать заяву, решил заработать себе срок.
Это не самооборона, чел явно с умыслом пошел на преступление.

Частные случаи с идиотами не показатель ничего.

> Изменится. Сейчас агрессивный парень с кауказа не всегда может проявить агрессию, так как оценивает наличие вокруг него крепких мужчин, которые могут разбить ему хлебальник. Этот же агрессивный парень с легальным стволом в кармане, будет вести себя гораздо агрессивнее.

Парень с кауказа редко ходит по улице в количестве менее 3-х штук, для того чтобы совершить нападение на кого либо, им достаточно просто физического превосходства, либо травматов. Меж тем у жертвы шансов нет.