"Гражданин" Ефремов на линии

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

> Не похмелился, штоле?

Надо подарить Порошенке Ефремова - они вместе забухают и забудут про Крым. Ради такого можно вместе с Ефремовым и ящик коньяка подогнать. Дагестанского.

Да щас. НектарЪ боговЪ алкоте спаивать. Бормотухой обойдутся, из буряка. Цыбулькой зажуют и ладушки.

А так вообще прекрасно. Любой малолетний дебил-лицедей является врожденным специалистом и экспертом по мостам и Крыму.

[censored]

> А так вообще прекрасно. Любой малолетний дебил-лицедей является врожденным специалистом и экспертом по мостам и Крыму.

Ну ты же себя не сдерживаешь, а другим в упрёк приводишь.
[censored]

> и ящик коньяка подогнать. Дагестанского.

- крымский лучше пойдет!

> Самый серьёзный сейчас это Крым.

Самый серьезный вопрос - это наличие нас как государства. Остальное ширма.

> Вообще неплохо было бы выкупить у них Крым

выкупить - значит признать оккупацию
то есть это значит отдать деньги за укрепление статуса оккупированной территории
Если не понятно, то Крым наш, потому что жители его так решили. Люди сами вышли на улицы, люди сами стали оказывать давление на местную власть, сами стали создавать отряды самообороны. Ну и референдум тоже многое показал. Это их воля, и они имеют право на это. Право народа на самоопределение в мире есть или его уже не осталось?

Вот как только одно лишь слово о перекупе, тогда мы сразу говорим, что все наши основания по включению Крыма в состав РФ не имеют места сегодня. Т.к. покупка и включение по собственному желанию - это противоположные вещи. Вообще, договариваться с Киевом, а не с самим Крымом на тему Крыма - это уже признание несамостоятельного решения крымчан, это уже признание зависимости судьбы региона не от воли жителей, то есть признание того, что воля жителей и воля народа в международном праве вообще нихера не значит де юре.

> Самый серьёзный сейчас это Крым. А с остальными разобраться можно по мере поступления

не разобратсья а разбираться потмоу что поступать будут все новые и новые. ради кучи бабла и самолет новый уронят

Государственно мыслит "гражданин Ефремов". Страшной политической силы матёрый человечище.

Надо бы его, как-нибудь, в советники к президенту пропихнуть. К американскому. Пусть там подаёт ценные советы, как помириться с Россией. Если подарить нам Аляску - мы их простим. А если засылать нам 10-15 лет караваны с баблом - мы на этом поднимемся.

Вглядитесь в это "одухотворенное" лицо:

[censored]

[censored]

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

Этого Ефремова квартиру отдать за Крым, вместе с Ефремовым, конечно.

> Самый серьёзный сейчас это Крым. А с остальными разобраться можно по мере поступления.

И самый правильный. Пусть лучше за Крым бочку катят, чем за права пидарасов.

> И самый правильный. Пусть лучше за Крым бочку катят, чем за права пидарасов.

Интересно было бы у крымчан спросить, что им интереснее, ходить под персональными санкциями или снять с себя эти санкции за некоторую плату жадным пидарасам вна Украине? Крымчане есть в треде?

> Интересно было бы у крымчан спросить, что им интереснее, ходить под персональными санкциями или снять с себя эти санкции за некоторую плату жадным пидарасам вна Украине?

а кто-то с жадными пидарасами уже о чем-то договорился? или это дебильный опрос "а что если"?

> Договариваемся с олигархами вна, они внезапно находят какие-то документы у себя, по которым Крым должен принадлежать России

Официально от претензий может отказаться только государство
Никакие суперразоблачения даже изнутри никого не волнуют.
А государство ты не купишь никогда.


>Нет такого права. Ну то есть оно даже в уставе ООН прописано, но при этом это дежурная фраза про мир во всём мире, торжестве свобод и демократии.

Это юридическая основа существования независимых государств. Кто-то может его рушить "демократическими бомбардировками", а кто-то может организовывать сопротивление и отстаивать это право (к примеру право Сирии на существование). Это и есть то, с чем ведут войну "наши западные партнёры". Они борются с национальными государствами, они борются с этим принципом суверенитета и независимости и они хотят отменить это право и вообще весь ООН. Всем понятно, что этот принцип по факту не работает на 100%, но выбросить сам этот принцип - значит просрать последний шанс на стабилизацию в мире.

Все таки погоны зря не раздают...

> следуя твоей логике

А какая у меня, по-твоему, логика? Ты мои слова понимаешь как призыв оплачивать территориальные изменения?

> Вот два правила. Одно про то, что народы могут самоопределяться, второе про то, что границы должны быть нерушимыми. Тебе какое правило больше нравится? Какое ты считаешь основным? Вопрос ко всем, кстати.

это не два правила, а одно
границы нерушимы как раз потому что есть нации и они определились с границами, флагом, гимном и всеми прочими атрибутами независимости
То есть ни одна страна не имеет права заявить, что она метрополия, а какая-то Зимбабве есть её колония. По старым принципам БЕЗ этого права некая территория вполне может иметь границы, но при этом она будет официально колонией. Так вот с отменой этого принципа на право самоопределения мы откатываемся к системе с официальным признанием колоний, как формы существования народов.

Вот к примеру та же Сирия или Ливия. В системе БЕЗ этого права некие страны на саммите G20, например, решат, что Ливия и Сирия.. и Ирак не могут существовать независимо. Ну вот там хаос и всё плохо и поэтому целесообразно официально подчинить эти страны США. И НИКТО вообще ни одна страна не сможет этому противостоять. Никакого вето, никаких коалиций, ничего. Просто право сильного.

А в рамках Сирии, конечно, есть Курды и кто-то, конечно, хочет отделиться и всё такое. У нас тоже полно сепаратистов. И сейчас действительно этот принцип, прописанный в Уставе ООН, часто используется сепаратистами, НО.
В различных декларация в т.ч.
[censored]
прямо сказано
1. все народы имеют право на самоопределение; в силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и осуществляют свое экономическое, социальное и культурное развитие;

и при этом

2. всякая попытка, направленная на то, чтобы частично или полностью разрушить национальное единство и территориальную целостность страны, несовместима с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций;

и ещё
3. любые военные действия или репрессивные меры какого бы то ни было характера, направленные против зависимых народов, должны быть прекращены, с тем чтобы предоставить им возможность осуществить в условиях мира и свободы свое право на полную независимость; а целостность их национальных территорий должна уважаться;

и вдогонку почитай статьи вот тут
[censored]

Так вот вопрос: кто нарушает национальное единство и целостность в случае чеченских сепаратистов, Курдов в Сирии и т.п.? Видимо, сами Курды и сами чеченские и прочие сепаратисты. Но ведь есть право! Да, оно есть, но если почитать все эти декларации, то нетрудно увидеть, что право у народа есть, когда он подвергается насилию, когда в государстве прописаны законы, противоречащие всем этим статьям в декларациях, связанные с угнетением по расовой или национальной принадлежности.
Основа - это отсутствие насилия по отношению к народу. Это нетрудно увидеть в любом документе. То есть, приоритет внутри государства - это законы государства. И сепаратисты должны отвечать по этим законам - это прописано в документах ООН.
НО! Там так же прописано, что государство не может осуществлять насилий и создавать дискриминационное законодательство.

Применительно к Чечне очевидно, что ничего дискриминационного не было и они подняли незаконный бунт, к тому же с поддержкой иностранных государств.
С другой стороны, жители Донбасса и Крыма протестовали потому что государство Украина меняло законы на дискриминационные, а затем и открыто начало применять оружие против вполне конкретной части народа с целью уничтожения либо сгона с территории(а это уже геноцид). И поэтому действия сепаратистов и террористов Чечни на международном уровне незаконны, а действия крымчан и ополченцев на Донбассе на международном уровне законны.
И это всё в рамках одного принципа народа на самоопределения, и никаких противоречий в документах ООН нет.

> Вообще неплохо было бы выкупить у них Крым, чтобы закрыть вопрос раз и навсегда, для мирового сообщества.

Приебалтика тоже когда-то была куплена. Однако ж - вопрос оккупации актуален.

> Приебалтика тоже когда-то была куплена. Однако ж - вопрос оккупации актуален.

Кем куплена? Когда? У кого?

> Гуглим "Ништадтский мирный договор"

Ну окей.