Китайцев с низким социальным кредитом отлучают от транспорта

Продам билеты на китайские самолеты и поезда для лиц с пониженным социальным кредитом.

[рисует карандашами билеты]

Я смотрю тут в коментах пытаются завыть, забиться, захрипеть.
Столетиям используются тюрьмы. Пользуются ли заключенные у нас самолетами и поездами? Может быть их амнистировать надо всех, чтобы пользовались?

Или ужасает вопрос лояльности власти? Ну вот в 2014 был майдан в Гонконге. Кто здесь хочет выступить за право для майдановцев летать на самолетах и ездить на поездах?

Информация о нас точно также собирается и у нас. Только у нас нет такой системы, которая мотивировала бы поступать более по-человечески. Тех кого посадили - того посадили, а остальные могут сдавать ГБО.

> > Ну и вот мы добрались до "политических". Что тебе подсказывает что в Китае пострадают от системы хорошие люди, типа нас с тобой, а не те, кто заслуживает того, чтобы ему сделали больно. М?
> То есть ты считаешь, что мудрым китайцам можно такую систему, а нам сиволапым нельзя?

Сиволапым? Не ты ли ты тут рассказывала как нехорошо по всякому называть людей? Ой, а это была ты!

Смотри что происходит. Я тебе задал вопросы типа: "Где сделано разумнее для общества - в Китае, или у нас?" И другие вопросы. Ты их проигнорировала.
А сейчас пытаешься исказить мою мысль.

Я как раз говорю о том, что у Китайцев делается все толково и нам бы так.

> Пруф?

А это что сейчас было? Ты избавилась от необходимости приводить свои собственные аргументы, да?
Я же от тебя не требовал пруфы на твои высказывания, верно? Я тебе объяснил где ты неправа.
Если я где-то ошибаюсь, то будь любезна - объясни мне, как камраду, где я ошибаюсь и как оно на самом деле. Или м.б. ты из треда в очередной раз уйдешь без каких-либо комментариев, объяснений, в т.ч. своего поведения?

> Тут ты, очевидно поняв смысл моей реплики неправильно, в чем и сам признался:
> - Или ты вот эту фразу Я уверена, что люди (всех полит. направлений), которые считают, что громкое обзывание оппонента каким-нибудь особо неприемлемым в народе эпитетом, автоматически освобождает их от необходимости приводить собственные аргументы - дурачки. понял, как "обзываться нехорошо"?
> - Да, именно так.

Очевидно, что я понял правильно. Просто Вам этого не понять.
>
> Влез и начал приписывать мне нездоровые эмоциональные реакции:
> Я смотрю тут в коментах пытаются завыть, забиться, захрипеть.
> Или ужасает вопрос лояльности власти?

Я Вам ничего не приписывал. Это Вы эти слова приняли на свой счет.

> И нездоровые симпатии к заключенным и майдановцам:
> Пользуются ли заключенные у нас самолетами и поездами? Может быть их амнистировать надо всех, чтобы пользовались?
> Ну вот в 2014 был майдан в Гонконге. Кто здесь хочет выступить за право для майдановцев летать на самолетах и ездить на поездах?

Вы мне приписываете симпатии к заключенным и майданоцам. Я по факту ни к тем ни другим симпатий не испытываю, я просто объяснял для взрослых. Но Вам не понять.

> После справедливого возмущения, дескать причем здесь заключенные?
> Сравнение осужденных согласно материалам уголовного дела и неких расплывчато нелояльных граждан - это сильно. Даже не знаю, что и сказать.

Не было никакого сравнения, это Вы придумали.
>
> Ты стал приписывать мне еще больше всякой херни:
> Ну давай начнем с того, что тебе привычно что у нас все делают плохо. Ты ждешь, что у нас сделают плохо. И проецируешь эту реальность на Китай.
> И рассказывать мне же, что я там думаю про Китай:
> Что тебе подсказывает что в Китае пострадают от системы хорошие люди, типа нас с тобой, а не те, кто заслуживает того, чтобы ему сделали больно. М?

> Заметь, про Китай я по-прежнему на тот момент ничего не утверждала. Вообще ничего. Я ТЕБЕ (не Китаю) указала, что заключенные и майдановцы здесь не при чем.

Ну и что с того, что Вы что-то не утверждали? это только В Вашем волшебном мире что-то значит. А на Земле, знаете ли, могут творить всякие неволшебные чудеса. По черепу, например, воссоздавать изображение лица человека. На умозаключениях строят профили всяких маньяков и ловят их. И всякое такое.

Так и с Вами вышло. Вы палитесь.

Далее мощная аналитика, я прокомментирую всё в конце комента.

> Но ты, очевидно решил, что ты охуенно меня припер к стенке и разоблачил, в связи с чем начал сдабривать свои потоки бреда некими попытками пристыдить:
> Непонятно чего ты добиваешься такими вопросами. Сама всё безупречно сделала да? Теперь с тебя пример можно брать, да?
> А это что сейчас было? Ты избавилась от необходимости приводить свои собственные аргументы, да?
[бла-бла-бла]

***

> Учитывая то, что до этого ты сто раз уже переврал мои слова, а в треде из которого я так "позорно ушла без объяснений" ты два раза ушел от ответа на прямо заданный вопрос, выглядит крайне смешно:)

Начну с той темы. Вы врете, я не уходил от ответа на вопрос.

Вы задали вопрос:[censored]

И вот ответ на Ваш вопрос:[censored]

дальше Вы задаете другой вопрос:[censored]

Я Вам задаю уточняющий вопрос.[censored]

Вы ничего не уточнили и ушли из треда. А сейчас, мягко говоря, сказки рассказываете что я два раза ушел от ответа.

> Ну, и собственно возвращаясь к теме "нелояльности"
> Безусловно, для таких как ты, способных выдумать вокруг пары простых реплик миллиард нелепых конструкций, тотальный контроль и четкое указание от партии что думать и что говорить станут настоящим благом. Ведь самому думать над смыслом происходящего вокруг (а тебе это, я смотрю, тяжко) больше не придется, нужно будет только следить за "правильностью" твоего поведения. Так что радуйся (тока пруфов не требуй!!!), учитывая повсеместное закручивание гаек, скоро жить тебе станет комфортнее. И все будет совсем восхитительно.
> Всех благ<3

Я ничего не выдумывал, я всего лишь выступил в роли адвоката дьявола. Я всего лишь говорил нечто такое, над чем стоило подумать?
Вы подумали? нет, не подумали. Вы всего лишь прицепились как одной-единственной статье, как к мачте, и продолжаете гнать пургу.

Я задал Вам простой вопрос: "Ты про эффект Барбары Стрейзанд что-нибудь знаешь?" Ответили ли Вы на него? Нет, на этот вопрос Вам больно отвечать.
Я дал ссылку на другую статью, я предложил Вам посмотреть более серьезные статьи. Вы ничего не сделали.

Вы ничего не сделали. Вы этот комент написали, чтобы потешить свое ЧСВ и понаприписывать мне всякое.
Ну и раскрылись как следует. И теперь Вы как-то будете жить дальше - Вы сами наотлично уклонялись от ответов, любому приличному человеку видно, что у Вас нет ответа на простой вопрос: "Ты про эффект Барбары Стрейзанд что-нибудь знаешь?" и на другие. И с таким-то поведением - мне понаприписывали всякого.

Верным путём.