Семин про идеализм и материализм

> Правда, как он даёт определение идеализма "— вера в исключительную роль непостижимых сил", вызывает, мягко говоря, некоторые сомнения в том, что он понимает предмет.

Ну ты то понимаешь? Что такое идеализм?

> е стремление к материальной выгоде, а когда выгоду ставят на первое место.

То есть "Материализм и эмпириокритицизм", это на самом деле книга о материальной выгоде?

> Идеалист тоже стремится к выгоде, но если это противоречит его убеждениям о чести, он от нее отказывается.

То есть, среди высшего духовенства ни одного идеалиста?

> Каждый обыватель, зарабатывающий копейку, не хватающий звезд с неба и не пытающийся выйти за рамки своего мирка (будь то клетка, лачуга, хоромы или просто работа-дом-работа) - будет материалистом, судя по этой статье.

Из какого места в статье это следует?

>Она посвящена "кризису в физике" и появлению разных новых теорий в философии.

Она про материализм и про его противопоставление идеализму. В том числе, про новые идеалистические течения в философии, возникшие на базе тогдашнего "кризиса естествознания." Но, как бы там ни было, где там про материальную выгоду, то?

> Передергиваешь. Еще раз. Стремление к материальному есть и у идеалистов, но они идеи ставят выше выгоды.

Еще раз. Почему, материализм как мировоззрение, ты отождествляешь со стремлением к материальной выгоде?

> Потому что мировоззрение многогранно. Оно включает и вопросы онтологии, гносеологии, развитии общества и человека, а также вопросы этики. Я говорю именно об этике. Не затрагивая ни познание ни существование мира.

Даже если не касаться ни онтологии ни гносеологии (хотя в конечном счете не коснуться их будет нельзя), непосредственно отождествлять материализм и жажду наживы просто нельзя, как и нельзя отождествлять идеализм со стремлением к высшим идеалам. Еще Энгельс против этого предостерегал (см. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии).
Кстати.
Все нью-эйджевые культы "успешного человека" сплошняком основаны на культуре стремления к материальной выгоде - но они насквозь идеалистические, а материализмом в них и не пахнет. По твоей же, с позволения сказать, логике, все наоборот.

> Семин говорит тоже именно об этом.

О материализме как о стремлении к личной выгоде?

> Некоторые труженики оставили свои имена для истории - Парвус, Ганецкий, например.

И что дальше?

> а он сводит их к бытовым "материалист-практик" - т.е. тот, кто просто трудится и работает, и "идеалист-романтик", который лишь мечтает, надеется на приход, например, какой-то сильной личности, или специфической ситуации, а до этого ничего не делает.

Да не сводит он их исключительно к этому. Да, это широкие понятия, о которые в философии сломано уже немало копий. Да, Семин берет их в несколько одностороннем плане - в плане бытового отношения к истории и политике, совсем не касаясь философских аспектов. Ну так это, блин, коротенькая заметка в соцсети, тут автор и не ставит перед собой задачу в полном объеме раскрыть, что такое материализм и идеализм.
Вот он говорит, что вера в приход сильной личности или вмешательство сверхъестественных сил - есть признак идеалистического мировоззрения. В чем он не прав? Где он подменяет понятия?
Материализму он вообще посвящает полторы строчки, но как из этого "Задача материалиста — не совершить чудо, не вписать себя в вечность, не жить красиво и красиво уйти, а внести своей долгой и кропотливой работой хотя бы незначительный вклад в победу общего дела", у тебя получается это: "Каждый обыватель, зарабатывающий копейку, не хватающий звезд с неба и не пытающийся выйти за рамки своего мирка (будь то клетка, лачуга, хоромы или просто работа-дом-работа) - будет материалистом, судя по этой статье." - я понимать отказываюсь.

> Нее, Тедди бы свой возраст указал.

а, ну может и не он. Просто помню, как тедбулл бегал из треда в тред с этим загыкиванием. Значит, другой погорелец на Семине.