youtu.be и невыплату дивидендов ЗАО "Колхоз им. Ленина". Выдержка из разведопроса с Климом Жуковым "Про единство и борьбу противоположностей в президентских выборах".
Согласный. Просто весь 17й год как-то маловато движняка было, имхо. Ну Леха выступал, но как-то сдулся в середине года. А тут под самые выборы такое - даже интересно стало наблюдать за траекториями полета известно чего.
> Явно говорит о том, что ты чего-то о себе не знаешь!!!
ну, ебстественно, все обо всех занют только начетчики от марксизма.
>Позволь уточнить: а ты, случаем не из тех чуваков, которые тут утверждали, что "Маркс устарел"?
нет, но как любая научная теория нуждается в развитии
>Потому, что именно такую хурму заворачивали оппоненты большевиков, из числа меньшевиков, аккурат в конце 19-го и начале 20-го века.
так и Маркс заворачивал. И Ленину пришлось в НЭП завернуть.
>Но при этом, что характерно, ни в США ни в Британии ни в Германии, где были мощнейшие, по тем временам, рабочие, социалистические и солидаристские движения - ничего подобного, даже мирно, не произошло. :)
это происходит. Это длительный процесс.
>Где победил, внезапно, "третий путь" - фашизм, а где власть так же прочно удержала буржуазия - просто постреляв кого-то пулеметами.
Который был скомпенсирован социализмом. Всем стало понятно, что откртый террор против пролетариата опасен для здоровья.
>А вот - их идейные потомки:
это клоуны ряженные. Их идейный потомок сейчас Роснано возглавляет.
Если точнее, то Энгельс. Маркс умер сравнительно молодым. А вот Энгельс прожил достаточно долго. У него было время оценить развитие.. Он также застал вхождение социалистических партий в парламенты. Поэтому взгляды Энгельса 1850 года отличаются от взглядов Энгельса 1895
> ну, ебстественно, все обо всех занют только начетчики от марксизма.
Что характерно: реальные, а не выдуманные в твоей голове, начетчики от марксизма-ленинизма в 60-70-е, занимались, помимо самого начетничества, какой хуетой: вводили на плановых социалистических предприятиях рыночные капиталистические понятия, типа рентабельности. Видимо, строго в соответствии с твоими предложением - творчески развивать марксизм!!!
> нет, но как любая научная теория нуждается в развитии
Ну так, развивай ее - чего ж ты несешь тут (и не только) типичную меньшевистскую оппортунистическую херню - которой лет примерно столько, сколько и самому марксизму?
А то, эти охуенные ходы: "марксизм устарел!", "теория нуждается в развитии!" - после чего, "внезапно", следуют типичные "прохладные истории" о "третьем пути" и "классовой солидарности" - аккурат, что характерно, из "устаревшего" периода.
> так и Маркс заворачивал. И Ленину пришлось в НЭП завернуть.
А это, дети, самая типичная подмена понятий:
Когда тактические ходы большевиков, выдаются за некие гарантированные "рецепты" - как надо действовать. От лица, как нам тут внушают, "не-начетчика"!!!
> Который был скомпенсирован социализмом.
[ржот] Так ведь этот социализм - как раз от тех, кто пошел "другим путем" - не тем, за который ты нас тут агитируешь. А то, никакого бы кейнсианства aka "киньте им кость", товарищи американские рабочие не получили - только строго и сразу маккартизм.
> это колуны ряженные.
Бляяя!!! Ты не представляешь - как это смешно: читать это от тебя.
Зацени их лозунги:
[censored]
А ведь они, потомки как раз вот этих чуваков:
"Кто бросил бомбу? На этот вопрос и сейчас нет ответа. Тогда рассматривалось более 20 версий. Сейчас осталось 9. Были арестованы все лидеры социалистов и анархистов, вплоть до руководителей ячеек. Желая обезглавить рабочее движение на Среднем Западе, власти инициировали процесс над 8-ью главными (по мнению властей) лидерами: Альбертом Парсонсом, Августом Шипсом, Сэмюэлем Филденом, Михелем Швабом, Адольфом Фишером, Георгом Энгелем, Луи Линг и Оскаром Неебе. В список подозреваемых ни тогда, ни сейчас не входили те четверо, которых повесили 11 ноября 1886 года во дворе чикагской тюрьмы.
Луи Линг, которого также осудили к повешению, тоже не входил в список подозреваемых. Он не захотел доставлять палачам удовольствия. "Рыцари Труда", по его просьбе, прислали ему в камеру смертников несколько граммов динамита в сигарах и Луи взорвал себе голову"
Но, пацаны (и дефчонки) пошли как раз строго по предлагаемому тобой пути:
Интересно, после того, как американские промышленники перенесли немалую часть производства в Китай и остальную Юго-Восточную Азию - дел у них стало поменьше или наоборот - побольше?
Но, самое интересное: как нам показала история, капитализм развивается или в империализм, или в фашизм - как его крайнюю, реакционную форму: если "массы" не хватает сразу стать империалистами.
Первое, может быть в форме транснациональной финансовой системы - бомбим за нефть и все дела, на примере США.
Потому что капитализм = рынки сбыта. И способы овладевания внешними рынками, когда внутреннего уже не хватает - примерно одинаковые.
Как ты, в таких "веселых" государствах, собираешься приходить к социализму "эволюционным путем"? Через вымаливание, за колючкой в концлагере, у герра эсесмана социализма? Или, написав петицию на "чейнж.орг"?
[озаряется] А может, проголосовав за правильного, лейбористского кандидата? Ну, чтобы потом - когда в рыночкой капиталистической в экономике началась какая-то фигня, к власти пришла "железная леди" Тэтчер и похерила все завоевания "твоего" кандидата - позакрывав к чертям фабрики, шахты и заводы, и отменив в школах бесплатное молоко?
Ну, в пользу тех самых капиталистов - которых ты, "не-начетник", никуда не дел? :)
> Надеюсь, ты не считаешь нэп аналогом развитого капитализма, а отказ от нэпа - естественным эволюционным шагом?
Я вообще офигеваю от завихрений в мозгах этих, по их словам, не-начетников:
РСДРП какое-то время баллотировалась в николаевскую Госдуру? Давайте и мы так будем!
Ленин вводил НЭП? И нам так надо!
Но, нет - мы не начетники! Начетники - вы!
[бьется в бессилии головой об клавиатуру, катается по ней лицом:]
Любой, кто хоть как-то изучал "Капитал" знает такое понятие, как "общественные фонды потребления". Которые - формируются за счет действия (дохода) всей экономики и которые идут на удовлетворения нужд населения, в частности - социальных.
Мы знаем, что с 20-го века такие фонды, так или иначе, формируются практически во всех капиталистических государствах - в виде пособий, пенсий, льгот и т.д.
Но! Так как в капиталистической экономике, одновременно, капиталистами присваивается прибавочная стоимость - то эти общественные фонды становятся меньше, чем они могли бы быть - исключи капиталиста из этой схемы формирования (и присваивания) прибавочного продукта.
В результате, экономика страны, при "социально орентированном" капитализме испытывает двойную нагрузку: от действий капиталистов, которые грабят население, и от необходимости государства выделять средства на социалку.
По итогам, всегда и везде - в любом современном капиталистическом государстве - как только начинаются проблемы в экономике, например из-за экономического кризиса - которые, как мы знаем опять же от Маркса - при капитализме неизбежны: всегда режется первой социалка. Ибо господствующим классом в этом государстве является капиталист, а не пролетарий - наемный работник.
Что мы, например, наблюдаем прямо сейчас - в нашей стране.
Но, находятся такие вот граждане - "не-начетники", по их словам - которым на все это тупо похуй.
Они хотят, как Ильич, баллотироваться в Думу и, как Ильич же, вводить НЭП - строить "развитой капитализм", называя ЭТО путем построения социализма! [нецензурно ругается]
Но прелесть в том, что при более высокой эффективности капитализма, фонды для обы ных граждан после капиталистов могут оставаться такими большими, что превосходят социалистические.
И вот тогда начинается веселье, когда угнетенный рабочий живет лучше свободного.
А в чем ход процесса то? Где движение к конечной цели?
Пока что, весь этот "длительный процесс" выражается в вековом топтании на месте. Ну, топтание на месте, конечно тоже можно назвать движением - в полном соответствии со лозунгом отца всех современных "парламентских левых" Бернштейна - "Движение — всё, цель — ничто".
Вот казалось бы в какой-нибудь Скандинавии, где развитый европейский капитализм, который уже включает в себя элементы социализма, местным левым партиям, пользовавшимся большой поддержкой населения, не раз бравшим большинство в местных парламентах и правительствах, только и оставалось сделать один последний шаг - законодательно упразднить частную собственность на средства производства. Однако этот шаг до сих пор не сделан. Больше того, делались шаги назад - бывали случаи когда левые партии широко представленные в правительстве и парламенте проводили вполне себе либеральные реформы. Или, например заменили борьбу за права трудящихся на борьбу за права ЛГБТ и феминисток. Да что уж там говорить - нынешний генсек НАТО, он выходец из такой вот "левой" партии. Пример вековой деятельности бернштенианских левых партий многое говорит об эволюционном движении в рамках капитализма, да.
Маркс умер в 1883. Энгельс в 1895. Есть разница?
> Это в чем же?
Он видел работу партий в парламентах и считал возможным мирным переход к социализму. Почитай работы и Маркса и Энгельса с 1870 года. В ряде случаев переход возможен только через вооруженную борьбу, а при определенных условиях можно прийти к власти через выборы. Также разными будут формы переходного периода. В одних случаях будет конфискация собственности, а в других более выгодным будет выкупить ее у капиталистов. Одинакового рецепта у них не было. Каждая страна имеет разные условия и соответственно будут разные способы строительства социализма.
> Маркс умер в 1883. Энгельс в 1895. Есть разница?
Маркс умер в 65 - это никак не "сравнительно молодым". Ну и двенадцать лет, на которые его пережил Энгельс это никак не период, за который все кардинально поменялось.
> Он видел работу партий в парламентах и считал возможным мирным переход к социализму.
Считал возможным, да. Взможным, но не единственно верным путемм. И отмечая, что участие в парламенте важный инструмент, которым можно и нужно пользоваться, Энгельс не забывал предостерегать против оппортунизма и критиковать тех, кто излишне веровал в возможность "парламентского пути". Ну и в первую очередь он обращал внимание на то, что главное не само участие в парламенте, а движение к политической цели коммунистической партии. В отличие от тех же Бернштейна и Каутского.
Но вот немного не дожил Энгельс до того, как случилось все то, против чего он предостерегал. Не увидел он того, как социалистические партии отправили рабочих в мясорубку ПМВ. Зато это видел Ленин, сделав определенные выводы и написав ряд работ по теме, например "Детскую болезнь левизны" или "Ренегат Карл Каутский".
Нет, прелесть в том, что рынки - конечны. И через какой-то относительно краткий промежуток времени процветания, начинается закономерное: "Айн, Цвай, Драй - за фюрера умирай!" или гуманитарные бомбежки за демократию.
И при всей его эффективности - циклические кризисы и бесконечные войны за передел рынка и получение прибыли - которая (прибыль) конечна, так как конечно население на планете - это, например, такой же прекрасный способ получать удовольствие, как употреблять героин.
> Что характерно: реальные, а не выдуманные в твоей голове, начетчики от марксизма-ленинизма в 60-70-е, занимались, помимо самого начетничества, какой хуетой: вводили на плановых социалистических предприятиях рыночные капиталистические понятия, типа рентабельности. Видимо, строго в соответствии с твоими предложением - творчески развивать марксизм!!!
ну тогда были одни начетчики, а теперь другие.
>Ну так, развивай ее - чего ж ты несешь тут (и не только) типичную меньшевистскую оппортунистическую херню - которой лет примерно столько, сколько и самому марксизму?
а я развиваю, пока внутри себя, читая классиков. А оппортунистическую херню в данный момент нести невозможно - нету течения, к которому можно быть оппортунистическим, т.е. выдвигать альтернативные оппорьюнити, лишь бы уклониться от прямого конфликта с буржуазией. Я, наоборот, ЗА прямой с ней конфликт прямо здесь и сейчас. Пусть средний капитал мочит крупный с помощью нас - "вешать врагов на их собственной веревке". А вот ваша, так называемая, левая братия и есть оппортунисты - вы конфликт старательно откладываете "до лучших времен".
>А это, дети, самая типичная подмена понятий:
>Когда тактические ходы большевиков, выдаются за некие гарантированные "рецепты" - как надо действовать. От лица, как нам тут внушают, "не-начетчика"!!!
А у китайцев тоже подмена понятий?
При этом я вовсе не считаю наш современный НЭП стратегическим шагом. В время Ленина это было тактическим отступлением. В современной России - тактический наступательный прием.
Основным стратегическим направлением дейсттвий все равно считаю развитие марксизма в головах.
>[ржот] Так ведь этот социализм - как раз от тех, кто пошел "другим путем" - не тем, за который ты нас тут агитируешь. А то, никакого бы кейнсианства aka "киньте им кость", товарищи американские рабочие не получили - только строго и сразу маккартизм.
я агитирую за совершенно обычный социализм с общественной собственностью на средства производства. Вопрос как к нему придти. Маккартизм, фашизм и прочая контра к социлистическим идеям стала возможной потому, что за ними стояла сильная крупная буржуазия. Наша крупная буржуазия, в случае если коммунисты начнут активно революционировать, задавят всех Хригилом и фашиствующими казаками при поддержке Росгвардии. Нужно ослабить крупную буржуазию. Рассредоточить капитал.
>А ведь они, потомки как раз вот этих чуваков:
>Но, пацаны (и дефчонки) пошли как раз строго по предлагаемому тобой пути:
Да, и ты, походу, когда смотришь в зеркало - видишь одного из них. Начетчика - оппортуниста.
> а я развиваю, пока внутри себя, читая классиков.
И выдвигаешь типичные для их оппонентов аргументы. Если, конечно, под классиками ты подразумеваешь Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина.
> А у китайцев тоже подмена понятий?
> Китай по какому пути шёл?
Как прекрасно: ты, называя себя не-начетником, видимо не знаешь, что к приходу коммунистов в Китае большинство населения было мелкобуржуазным - из крестьян. Не напомнишь мне, годы, когда в похожей с нашей страной ситуации у них строился НЭП?
Но! Самое главное: разве сейчас у нас - большинство населения являются мелкой буржуазией, а не наемными работниками - пролетариатом? Но ты, по прежнему, предлагаешь биться лбом в "развитой капитализм".
Это настолько феерично, что я замер в восхищении!!
> Нужно ослабить крупную буржуазию. Рассредоточить капитал.
[ржот] Бля! И этот человек утверждает, что он читает классиков! А как же самовозрастающая стоимость капитала?
Как ты их будет укорачивать? Как полпотовцы - тяпками пропалывать???
>Но, самое интересное: как нам показала история, капитализм развивается или в империализм, или в фашизм - как его крайнюю, реакционную форму: если "массы" не хватает сразу стать империалистами.
В Германии теперь фашизм? В Скандинавских странах? А американский империализм уже натыкается на противодействие, которые в прежние времена он бы разрулил мировой войной, но сейчас в ответ на это есть ядерный щит. Поэтому давление в их котле будет расти, поскольку во вне они расширяться могут лишь ограниченно - там есть Китай, Россия, Ираны всякие.
>Как ты, в таких "веселых" государствах, собираешься приходить к социализму "эволюционным путем"? Через вымаливание, за колючкой в концлагере, у герра эсесмана социализма? Или, написав петицию на "чейнж.орг"?
эволюционным путем достигать определенных порогов, поворотных точек, а в них действовать революционно, а не Гапонить или бездействовать вообще.
>Тэтчер и похерила все завоевания "твоего" кандидата - позакрывав к чертям фабрики, шахты и заводы, и отменив в школах бесплатное молоко?
а че ты англию приводишь в пример, а не Германию или Скандинавские страны?
>Ну, в пользу тех самых капиталистов - которых ты, "не-начетник", никуда не дел? :)
опять ты привел в пример страны с олигархатом, причем финансовым. Капитал нужно размазывать, тогда его трудно будет применять точечно, целенаправлено и быстро. Это все та же известная проблема пролетариата - нас много, но мы неорганизованы. А их мало, но они организованы. Размаж капитал, и его влияние ослабнет, потому что он будет хуже организован.
Германия бомбит за демократию - ты не в курсе?
> В Скандинавских странах?
Скандинавия - тоже участник той системы, которая бомбит за демократию и постоянно ищет в своих водах "русские подлодки" - ты не в курсе?
> А американский империализм уже натыкается на противодействие
Со стороны тех, кто пытается стать точно такими же империалистами - например, РФ или Иран. Это, разумеется, приведет только к хорошему!!!
> которые в прежние времена он бы разрулил мировой войной
С чего ты взял, что в дальнейшем их не разрулят именно так? ЯО? Ну так, у меня для тебя новости: наличие ЯО не как помешает той же войне, но в виде десятка другого локальных конфликтов, по типу югославских или сирийских.
Например, по твоему наши власти будут применять ЯО не против США, а против: Украины, Польши, Прибалтики и бог знает еще каких шестерок - на стороне которых будут участвовать "вежливые натовцы" с местными опознавательными знаками - как американский спецназ в Сирии?
> эволюционным путем достигать определенных порогов, поворотных точек,
А потом их сдавать - как II Интернационал. Потому как, классиков, судя по всему, ты читаешь вверх ногами.
> а не Германию или Скандинавские страны?
Тебе выше по треду уже привели про Скандинавию. А вот, про Германию - с Тупичка:
"Но главное.
Уже несколько лет тружусь в Германии, при этом общаюсь с людьми разных профессий. Все так называемые тобой социалистические завоевания катятся по наклонной. Например, водители де-факто работают по 14 часов в день.
Результатом на крайних выборах набрали голоса завуалированные фашисты. Тобой любимые социал-демократы как и вначале 20го века ничего им противопоставить не могут. Страна шагает ко второму изданию сам знаешь чего.
Ещё раз советую подумать про прибыль, так как её схлопывание приводит к закономерному свёртыванию всех социальных достижений."
> опять ты привел в пример страны с олигархатом, причем финансовым. Капитал нужно размазывать, тогда его трудно будет применять точечно, целенаправлено и быстро.
>
> Да, и ты, походу, когда смотришь в зеркало - видишь одного из них. Начетчика - оппортуниста.
я там вижу бородатого мужика. Начтчика - оппортуниста я вижу в тебе. В себе я его не вижу, поскольку я критически отношусь к научной теории Маркса (как и должно по отношению к научной теории). А оппортунистом я быть не могу по той причине, что пока не к чему быть "оппортунистом". Для того, чтобы быть оппортунистом нужно толковое левое марксистское движение, которого нет.
>И выдвигаешь типичные для их оппонентов аргументы. Если, конечно, под классиками ты подразумеваешь Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина.
Маркс и Энгельс признавали целесообразность выборов.
Ленин обосновывал целесообразность отката к капиталистическим отношениям, ввиду того, что буржуазное сознание масс просто так не сломить.
Сталин, в отличие от других, умел блокироваться с отдельными оппозиционерами, постепенно раскалывая оппоизицию, низвергая одного за другим.
Толковые были дядьки, не то что современные зубрилы марксизма.
>Как прекрасно: ты, называя себя не-начетником, видимо не знаешь, что к приходу коммунистов в Китае большинство населения было мелкобуржуазным - из крестьян. Не напомнишь мне, годы, когда в похожей с нашей страной ситуации у них строился НЭП?
ты че сказать-то хотел?
>Но! Самое главное: разве сейчас у нас - большинство населения являются мелкой буржуазией, а не наемными работниками - пролетариатом? Но ты, по прежнему, предлагаешь биться лбом в "развитой капитализм".
Да хоть кем они являются. Главное какое у них сознание - буржуазное или пролетарское. Вот главная причина откатов к капитализму и во времена Ильича и во времена "Политики реформ и открытости" в Китае. И там, и там откат к свободному рынку являлся стимуляцией экономики, потому что народ, внезапно, вне зависимости от его классовой принадлежности хочет работать поменьше, а продавать подороже (в мирное время, само собой). И если ему, этому народу, этого не дать делать, то он будет работать на отъебись.
>[ржот] Бля! И этот человек утверждает, что он читает классиков! А как же самовозрастающая стоимость капитала?
это возможно при абсолютном либерализме и в отсутствии плана. Капитал, ествественно, стремится к самовозрастанию. Капитал нужно контролировать, как это делается в Китае, Скандинаских странах, в Германии.
>Как ты их будет укорачивать? Как полпотовцы - тяпками пропалывать???
для начала нужно, чтобы сырье - главный источник обогащения и власти современной олигархии ушел из под их контроля. Это в любом случае нужно будет делать.
весьма ограниченно.
>Скандинавия - тоже участник той системы, которая бомбит за демократию и постоянно ищет в своих водах "русские подлодки" - ты не в курсе?
и Россия тоже участник этой системы, если ты не в курсе. Все в говне, но некоторые говнее.
>Со стороны тех, кто пытается стать точно такими же империалистами - например, РФ или Иран. Это, разумеется, приведет только к хорошему!!!
ебствественно. Капитализмус сам себя отрицает, как и положено. Ты Маркса читал?
>С чего ты взял, что в дальнейшем их не разрулят именно так? ЯО? Ну так, у меня для тебя новости: наличие ЯО не как помешает той же войне, но в виде десятка другого локальных конфликтов, по типу югославских или сирийских.
Оно не помешает локальным конфликтам, но такого ада как в первую и вторую мировую войну не будет. Ну, понятно, если у каких-нить отдельных капиталистов не найдется близкой к 100% гарантии уничтожить ЯО вероятного союзника махов и словить небольшое число ответных ударом силами ПВО.
>Например, по твоему наши власти будут применять ЯО не против США, а против: Украины, Польши, Прибалтики и бог знает еще каких шестерок - на стороне которых будут участвовать "вежливые натовцы" с местными опознавательными знаками - как американский спецназ в Сирии?
им и без ЯО дадут прикурить.
>"Но главное.
это кто сказал такое? Очередное мнение из этих ваших интернетов?
>
> [смотрит с восхищением] Не-не, ничо. Забей! Не буду мешать тебе строить православную правильную капиталистическую страну - чтобы р-раз и в социализм!
а я "ррраз и в социализм" и не предлагал. Я в этом же треде сказал, что это длительный процесс. Капиталистов скинуть легче, чем переделать мозги граждан. Жадность человеческая ковалась тысячелетиями. Переделать ее революцией и агитацией не получиться. Люди должны сами, исходя из экономической деятельности, должны осознать, что социализм необходим.
>у, хуй знает: у десятков и даже сотен других не получилось, вдруг - получится у тебя???
а у тебя социализм получился, чтоб вот раз и наступил в отдельно взятой стране и навсегда?
А ты, прочитай название и содержания программы - уже утвержденной, кстати, и действующей почти год. Может и озарит какое-нибудь просветление, а может и нет. На все воля аллаха!!!
> А ты, прочитай название и содержания программы - уже утвержденной, кстати, и действующей почти год. Может и озарит какое-нибудь просветление, а может и нет. На все воля аллаха!!!
Олигархическая власть хочет еще больше хочет обогатить олигархат - вот удивил!
> Олигархическая власть хочет еще больше хочет обогатить олигархат - вот удивил!
Не-не-не. Ты сам у себя посмотри - что ты пишешь, про вот эти взять и не пущать ограничить, раздробить.
Делать это будешь явно не ты - бородатый "инженегр/манагер Паша", а государственная власть - правильно тебя понимаю?
А вот тебе, федеральная программа - которая действует строго в тех рамках, о которых я тебе тут писал - пока мы с тобою, словно истребители в "сдох-файте" виражили на одном месте.
Так как, на воздействии на буржуазию по методу красных кхмеров - тяпками по головам, ты, вроде, не настаиваешь, возникает логичный вопрос: как ты собираешься всю эту прелесть осуществлять?
Ну, пусть не лично ты - пусть те, кому ты делегируешь властные полномочия. Например - хоть тот же Грудинин?
Отменить приватизацию и итоги залоговых аукционов в 90-е? А тебе скажут: ты не охуел ли тут часом? Это "все мое - родное!"
Ну, даже если по залоговым аукционам из 90-х можно как-то что-то сделать - хотя, конечно, было бы интересно на это посмотреть: кто, а, например у Грудинина это должен быть "независимый суд" (независимая судья Хахалева, ага), будет решать: у кого изымать "неправедно присвоенное", а кого - не трогать.
То, что ты будешь делать, по итогам, например, вотт таких вот документов - который я тебе привел: все строго по закону, при прекраснейшем Темнейшем!
> Ну, пусть не лично ты - пусть те, кому ты делегируешь властные полномочия. Например - хоть тот же Грудинин?
ну, в контексте новой волны приватизации, то новое правительство может тупо отменить данное постановление
>Отменить приватизацию и итоги залоговых аукционов в 90-е? А тебе скажут: ты охуел ли тут часом? Это "все мое - родное!"
приватизацию и итоги залоговых аукционов, они, конечно, так просто не отменят. Но законодательно ограничить выплату дивидентов негосударственным мажоритарным акционерам - могут. Тем более такой закон уже есть -[censored] . Его нужно будет доработать в плане типа "размер дивидентов не должен превышать x% от инвестиций в предприятие (сюда же можно отнести зарплату, премии, социалку для работников предприятия и все такое).
Президент у нас, что характерно, может послать думу нахуй, если она 3 раза отклоняеет Премьера.
Т.е. либо едоросы принимают новое правительство, либо идут нахер. Ну либо прямой конфликт исполнительной и законодательной ветвей. Может быть разрешен через референдум.
У президента РФ есть полномочия назначить такой референдум (например, о роспуске или досрочных выборах в думу), если будет 2 млн. подписей. КПРФ, на сколько бы она сопливая не была, 2 млн обеспечит - парламентская партия есть.
> То что ты будешь делать, по итогам, например, вотт таких вот документов - который я тебе привел: все строго по закону, при прекраснейшем Темнейшем!
Это новым правительством отменяется на раз-два. Ну , понятно, с тем, что успели прихватизировать - нужно будет подождать новой думы, чтоб менять федеральные законы.
> Это новым правительством отменяется на раз-два. Ну , понятно, с тем, что успели прихватизировать - нужно будет подождать новой думы, чтоб менять федеральные законы.
Вот я и говорю: удачи играть с правящим классом, который осуществляет свою диктатуру, в орлянку!
Я им стал вынужденно, когда понял: квалификация у меня не такая, чтобы охуенно устроиться, как узконишевые, высококвалифицированные специалисты. Так-то я и путейщиком был и госслужащим, и не только. :)
> Чем ты отличаешься от?
У меня, внезапно, развит инстинкт самосохранения: я капиталист не абы где, а в стране, верхушка которой стремится стать если не главным, то одним из, империалистических хищников в мире. Скорбная участь буржуя в поверженной кайзеровской Германии, с неизбежным "вот и кончился рассказ - начинай сначала!" - не мой выбор. Да, даже без этого: участь буржуя в стране переферийного капитала, в роли обслуги очередной "Юнайтед Фрут Компани" - тоже весьма своеобразна. Об этом, у того же Пелевина достаточно написано.
И, в отличии от различных балбесов, я прекрасно понимаю: социализм - это не "все взять и поделить". Это - только переходная фаза. Со многими родовыми пятнами капитализма. Например, тем же НЭПом.
Но, даже без него - я готов поделиться со своими работниками в рамках артели или кооператива. Поимев свое в остальном - через социалистические общественные фонды потребления.
А сейчас, я вынужден играть по этим блядским правилам - по которым я в любой момент могу стать, как и любой мелкий буржуй, жертвой более крупного капитала и с остальными прелестями в стиле "хомо хомини люпус эст".
> А сейчас, я вынужден играть по этим блядским правилам
а ты понимаешь, что капиталист Грудинин тоже вынужден играть по этим блядским правилам?
Ну вот он мог бы, наверное, стать мелким буржуа, вроде тебя, но тогда его родной совхоз сожрали бы с потрохами и уже давно распродали бы все к хуям.
Ты не понимаешь, что будь ты хоть сколько честным человеком, но если ты хочешь организовать и вести дело в рамках капсистемы ты вынужден быть капиталистом?
> а ты понимаешь, что капиталист Грудинин тоже вынужден играть по этим блядским правилам?
Я, в отличии от него, не рассказываю другим сказки и сам не себя не обманываю - кто я, где я и что я.
> Ну вот он мог бы, наверное, стать мелким буржуа, вроде тебя, но тогда его родной совхоз сожрали бы с потрохами
Давай вот не будет. А то придется вспоминать про бабушку, которая не дедушка - ибо.
> но если ты хочешь организовать и вести дело в рамках капсистемы ты вынужден быть капиталистом?
Я понял, на своем личном примере, что эта хурма "изменить систему изнутри" - она не работает. Оно вообще не так устроенно.
Вокруг тебя целый слой, и максимум, что ты можешь делать - играть ему на руку. Вопреки интересов тех, для кого ты типа тут находишься.
надзор »
Именно поэтому кпрф в это плане бесполезна. Более того - выполняет роль «стравливающего» клапана.