russiapost.su Я была очень счастлива! Еще будучи студенткой турецкого университета она училась на факультете русского языка и литературы. Россия манила иностранку с самого детства.
Вообще связь турчанок с Россией более глубока - традиция притащить себе пленную турчанку из похода за зипунами была в почете: у меня есть пара знакомых с предками такого рода.
> Вообще связь турчанок с Россией более глубока - традиция притащить себе пленную турчанку из похода за зипунами была в почете: у меня есть пара знакомых с предками такого рода.
У Григория Мелехова из "Тихого Дона" бабушка была турчанкой.
Всегда жили. Свыше 100тыщ. коренных турок месхетинцев говорящих на одном из турецких диалектов проживают в России. Не удивительно как-то, если у нас например есть даже свои коренные индейцы ительмени, аж 3 тыщ. человек.
Там была настоящая индустрия - полонян тащили из Европы миллионами. (Поэтому, кстати, стоны крымских татар по поводу того, как пришли злые рюси и насрали в Бахчисарайский фонтан, воспринимаются с глубоким удовлетворением, как восстановление исторической справедливости).
А я вот своих предков так далеко не знаю. Надо бы как-то заняться этим, потому что кто-то из южных народов у меня в крови тоже есть, а вот кто не понятно :)
> У меня с обоих ветвей известны предки только после 1861 года.
А я тут пытался с общими потомками связаться , но не судьба, люди вообще не понимают о чем я им пытался рассказать, и кто их предки им вообще похрену. Так что в основном это "иваны не знающие родства". А тебе респект.
Всё!
Вот попробуйте на лошади из Монголии через Сибирь до Руси добраться, без дорог. И подумайте, а как вы для всех этих лошадей сено перевозить будете? Только подумайте это не как человек, который начитался всего в инете, а как практик, то есть через себя это пропустите.
Так же, если вы приедете в Монголию, и увидите как живут кочевые народы (а их образ жизни не поменялся с древних времен), то у вас возникнут смутные сомнения, обо всем том что на самом деле было. Они, кроме как скакать по степи ничего больше не умеют, от слова совсем. В общем это долгая тема, переубеждать я никого не собираюсь, просто мне лично эта все кажется мутью.
> Вот попробуйте на лошади из Монголии через Сибирь до Руси добраться, без дорог.
Бля, там степи от Тихого океана до Австрии.
До монголов арии с южного Урала добежали до западного Китая, северной Индии, ближнего востока и Европы. Скифы кочевали от Карпат до Арала, потом сарматы там же кочевали. Предки венгров с Урала до Венгрии дошли. Печенеги от Монголии до Дуная кочевали. Потом половцы. Гунны дошли от Монголии до Венгрии и остановили их только во Франции. Ну и самые последние кочевники, это калмыки, которые в 16-17 веках из Джунгарии до Поволжья дошли.
Заметь всем этим событиям есть многочисленные подтверждения и археологические, и генетические, и лингвистические, и исторические.
> Они, кроме как скакать по степи ничего больше не умеют, от слова совсем
Посмотри на сегодняшних русских. Как они могли завоевать 1/6 планеты?
> Только подумайте это не как человек, который начитался всего в инете, а как практик, то есть через себя это пропустите.
Вот не надо только мне тут про это рассказывать. На моей памяти только история уже несколько раз поменялась, причем в разные стороны и кардинально. То царь был сатрап,а потом вдруг стал святой. То Сталин вождь, а потом кровавый тиран. То революцию спонсировали немцы, потом англичане, потом оказывается никто не спонсировал, народ все сам сделал. То Российская империя тюрьма народов, а потом оказывается СССР всеобщий ГУЛАГ. И так во всех направлениях. Историю меняют постоянно и под те нужны, которые появляются у элиты.
Вот увидите пройдет 100-200 лет и РПЦ Горбачева признает святым, либерасты его назовут освободителем истинной России от ордынских грузинских войск, ведь во главе СССР стояли грузины (Сталин, Берия, Орджаникидзе и прочие), значит была грузинская орда! И об этом есть письменный источники!
Я это все к тому привел, что историк всегда подгоняет факты под идеологию господствующей группы либо под свое мировоззрение. И любой письменный источник древности можно трактовать как угодно
Ну вот смотри, есть факт революции 1917 года. Но от того как его трактуют историки меняется вся концепция понимания истории.
Вот один сказал, что это злые немцы сделали (финансировали Ленина), и сразу возникает концепция хорошего царя и плохих немцев.
Другие говорят, что это староверы помогли, от этого сразу меняется концепция на то, что на людей были гонения и притеснения, следовательно была диктатура, которую свергли.
Если же сказать, что евреи это устроили, то тут всплывает сразу всемирный еврейский заговор и жидомассоны.
А вот если говорить, что это простой народ все сделал сам, захотел выкинуть и сменить зажравшуюся элиту, то восприятие будет вообще другое.
На моей памяти только уже поменялось несколько раз интерпретация официальной истории. Так что о том, что было дальше чем 100 лет назад вообще говорить очень сложно. Так как мы не жили в те времена и не знаем всей подоплеки событий.
Что-то у тебя всё сильно спуталось в голове. Наплевать, что скажут о Горби через 100 лет. Факт в том, что это разрушитель (один из) СССР.
Ты путаешь факты с отношением к истории и личностям. Не так важно, для истории, был ли Иван-4 грозным сатрапом или богобоязненным сильным лидером, важно что Россия при нём приросла Сибирью. А интерпретировать действия исторических личностей можно сколько угодно, историю это не меняет.
> Ну вот смотри, есть факт революции 1917 года. Но от того как его трактуют историки меняется вся концепция понимания истории.
Так ты смотри только на факты, а не на трактовки и делай собственные выводы.
> Так что о том, что было дальше чем 100 лет назад вообще говорить очень сложно.
Отнюдь. Есть исторические факты, зафиксированные в книгах, легендах, мифах. Есть генетические, археологические, лингвистические факты. Их все в совокупности и надо рассматривать и делать выводы.
Самый известный миф, подтверждённый фактами, это Троянская война.
> Есть исторические факты, зафиксированные в книгах, легендах, мифах. Есть генетические, археологические, лингвистические факты. Их все в совокупности и надо рассматривать и делать выводы.
В том то и дело что ни хрена нет. Конкретно о монголо-татарах - есть два аффтара - Карпини и Рашид ад-Дин. Вынесем за скобки что оригиналов не сохранилось, ладно, пусть они правдивы. Но сколько народ не курил Карпини, пытаясь понять где же находился этот самый Каракорум куда ездили за ярлыками русские князья, так ничего и не выкурил. То что он якобы был на территории современной Монголии есть бредятина сивой кобылы. Далее - что такое иго? Форма государственного устройства? Так почему иго (гнёт завоевателей над побеждёнными) тогда? Вопросов очень много и ответ на них наверно получить уже невозможно.
> Но сколько народ не курил Карпини, пытаясь понять где же находился этот самый Каракорум куда ездили за ярлыками русские князья, так ничего и не выкурил.
Карпини пиздел не по детски и сам мог не знать где он находится. И его понять можно, ибо путь он большой прошёл и в оценке расстояний мог и напутать. Тем более книгу он писал после поездки.
К историческим источникам относятся осторожно и проверяют их другими данными, например, археологическими.
И с чего ты взял, что Каракорум не найден? Он и сейчас существует.
> Далее - что такое иго?
Документы сохранились метрические и биографии обоих прадедов с места работы. Они были первые грамотные в семьях. Оба родились до революции. Их родители паспортов не имели. Как их звали известно только из биографий. И родились прапращуры в крепостных.
"Термин «иго», означающий власть Золотой Орды над Русью, в русских летописях не встречается. Он появился на стыке XV—XVI века в польской исторической литературе. Первыми его употребили хронист Ян Длугош («iugum barbarum», «iugum servitutis») в 1479 году и профессор Краковского университета Матвей Меховский в 1517."
И с какого такого бодунища мы до сих пор ведёмся на эротические фантазии какого-то поляка мне совершенно непонятно.
Наверно таки да. Так называлось наше государство в те далёкие времена. Но ни о каких предках современных монголов, которые на самом деле халхи, не может быть и речи. А татаро-монгольское иго не более чем миф, внедрённый вражескими типа историками.
> > То что "татаро-монголы" не были связаны с Монголией никак, уже вроде как всеми признанный факт.
>
> Да чёрта с два -[censored]
Внимательно прочти свою ссылку.
Всё, что связано с китайцами - подтверждено археологически. Всё, что до появления первой китайской династии в этом городе - предполагается, т. к. есть уже версия о Чингизхане.
И дополнительно: Тамерлан, владевший Уйгурией, Семиречьем, Закавказьем и так далее, читал себя прямым потомком Чингизхана, а кто не верил - тому секир башку. А был он обычным разбойником из неизвестного рода-племени.
А натянуть каракорум на монгольское харахурум легче, чем сову на глобус - только харахурумский язык появился намного позже чем протоукрский.
[ ПС: я уже прочел твои комменты. Отдай это зверюге]
А раскопки с сотнями погибших, совпадающие с летописными источниками — тоже миф? Китайские письменные источники, арабские письменные источники, персидские письменные источники, западно-европейские письменные источники — все подделаны?
А вы знаете хоть одну русскую девушку, у которой дома есть матрёшки и кокошник?