ДТП произошло около 13 часов дня. За рулем автомобиля Range Rover находился 47-летний мужчина в состоянии алкогольного опьянения, пресс-служба ГУ МВД России по Челябинской области. Он выскочил на встречную полосу, где сначала столкнулся с автомобилем Geely, после чего врезался в ВАЗ 2114. В итоге 35-летний водитель отечественного авто скончался на месте.
Напомним, что мужчина только сегодня забрал из роддома жену и ребенка и направлялся домой. Очевидцы ДТП помогли женщине с грудничком выбраться из покорёженного авто. Еще один пассажир ВАЗа получил травмы и был госпитализирован.
Надо системную работу проводить, по профилактике пьяного вождения, в том числе ввести уголовную ответственность за пьяное ДТП как за умышленное убийство или, как попытку умышленного убийства, в зависимости от результата, со всеми вытекающими сроками. А пока им дают по 4 года условно и амнистируют по случаю очередного дня праституции, то какого результата ждать? Нынешнее положение не то что уважаемых людей со связями, не пугает, а даже обычных граждан не сильно беспокоит.
Да этих "уважаемых нетрезвых водителей" скоро на месте исполнять будут, всё одно государство их "прощает". А по сути это то же самое убийство, пусть даже по неосторожности.
> Да этих "уважаемых нетрезвых водителей" скоро на месте исполнять будут, всё одно государство их "прощает". А по сути это то же самое убийство, пусть даже по неосторожности.
> Где же она, смертная казнь, когда она так нужна? > > Ну хотя бы классифицировать подобные ДТП как умышленные убийства и сроки чтобы десятками лет мерялись.
Вот именно, нужен более гибкий УК. А то многим трёшечка , да ещё и поселений, так , что-то вроде трёх смен в пионер-лагере? Только тогда начнут задумываться пить или не пить.
Я внутри себя сильно сомневаюсь в формулировке "по неосторожности".
Когда это пидор пил - он не думал, что за руль сядет? Это случайно получилось? Может даже против его воли?
Я за то, чтоб пьяный за рулём было максимально отягчающим обстоятельством. А если трупы - то вообще на пожизненное, раз уж вышки нет.
> Я внутри себя сильно сомневаюсь в формулировке "по неосторожности". > Когда это пидор пил - он не думал, что за руль сядет? Это случайно получилось? Может даже против его воли?
Согласен. ИМХО есть качественное различие между случаями, когда превысил скорость, не пропустил, не справился с управлением и. т.д. и в итоге совершил ДТП (тоже виноват, конечно), и случаем, когда осознанно сел за руль будучи не в состоянии адекватно управлять автомобилем. И ответственность должна быть качественно разная.
Есть небольшая возможность понаблюдать за руководителями довольно высокого уровня в масштабах обычного госучреждения.
Все при персональных водителях. А пьянки - практически через день.
> и случаем, когда осознанно сел за руль будучи не в состоянии адекватно управлять автомобилем.
Тут ведь какое дело. Алкоголь снижает когнитивные способности мозга. Грубо говоря - выпил - отупел. А отупел = не сознаёт последствий. Юпуп полон роликов, где пьяные совершают дебильнейшие вещи, которые они никогда не совершили бы на трезвую голову.
Единственное действие, которое человек принимает действительно добровольно и осознанно, в здравом уме и трезвой памяти - это употребить алкоголь. А потом, пьяный, он уже не осознает. Отоварит лучшего друга, жену, ребёнка тяжёлым тупым предметом - а потом протрезвеет и ревёт белугой - прости, мол, я не хотел.
По уму, надо к преступлениям, совершённым под градусом относиться, как к преступлениям душевнобольных. А вот за употребление алкоголя - карать. Но у нас, слава богу, не арабские эмираты, пить можно. Поэтому имеем то, что имеем.
В условия капиталистического общества я, увы, могу лишь повторить расхожую фразу про ожидание схожего ДТП с чьим-нибудь золотым отпрыском.
Не в смысле классового злорадства или пожелания убиться, а сравнения ради. Каков сейчас рекордный срок для принятия закона?
> Он выскочил на встречную полосу, где сначала столкнулся с автомобилем Geely, после чего врезался в ВАЗ 2114. В итоге 35-летний водитель отечественного авто скончался на месте.
> Алкоголь снижает когнитивные способности мозга. Грубо говоря - выпил - отупел. А отупел = не сознаёт последствий.
Тут только одно решение - алкотестер на запуске двигателя. Если система защиты была отключена, сломана или обойдена другими средствами (попросил трезвого дыхнуть), то вотт и умысел на совершение общественно опасного преступления. А трезвый, помогавший завести машину пьяному - соучастник.
> > Он выскочил на встречную полосу, где сначала столкнулся с автомобилем Geely, после чего врезался в ВАЗ 2114. В итоге 35-летний водитель отечественного авто скончался на месте. > > Интересно, водитель пристёгнут был?
Ты посмотри - моторный отсек ВАЗа практически полностью сплющен, лонжероны смяты, передние стойки погнуты, крыша пошла волнами, двигатель ушёл в салон, колёса тоже сплющены назад - это удар примерно с 80-100 км/ч. Складывающийся руль даже пристёгнутому в таком случае может нанести такие повреждения горла, грудной клетки, что выжить сложно.
> Надо системную работу проводить, по профилактике пьяного вождения, в том числе ввести уголовную ответственность за пьяное ДТП как за умышленное убийство или, как попытку умышленного убийства, в зависимости от результата, со всеми вытекающими сроками.
> А пока им дают по 4 года условно и амнистируют по случаю очередного дня праституции, то какого результата ждать?
Да хоть расстреливай. Он же не самоутверждался таким образом типа "вот поеду пьяным, разобью об кого- нибудь машину, откуплюсь и докажу быдлу кто тут хозяин". Это не от денег зависит это тип людей "где я и где завтра" . Он вообще ни о чем не думает. Обезьяна с гранатой.
> Ты посмотри - моторный отсек ВАЗа практически полностью сплющен, лонжероны смяты, передние стойки погнуты, крыша пошла волнами, двигатель ушёл в салон, колёса тоже сплющены назад - это удар примерно с 80-100 км/ч. Складывающийся руль даже пристёгнутому в таком случае может нанести такие повреждения горла, грудной клетки, что выжить сложно.
Щщитаю, что наказание за дтп по синьке должно быть сродни 111-4
И сроки соответствующие 8-10 лет строгача
Но вот за факт управления можно и не лишать прав, достаточно конского штрафа
При этом устанавливать оптянение необходимо не по циферкам прибора, а по совокупности признаков
Ибо что такое 1,5 года без прав и жалкие 30 000 ?
Автомобиль - это тонна\полторы железа, это смерть. Почему, если я бухой выйду во двор пострелять по бутылочкам из честно зарегистрированного охотничьего ружья, то меня, скорее всего, приедут и оперативно отстрелят. А с хрена ли к бухим водилам такое снисхождение??! Это убийца и неадекат. Права отбирать пожизненно. Срок не до, а ОТ пятерки.
Я из этого города, и вчера мимо этой аварии проезжал. Самое интересное, что «профилактика пьяного вождения» проводится, но так, что, можно сказать, и не проводится. За два дня в местной газете выходит заметка, что, мол, так и так, завтра будет отлов бухих. Потом результаты: проверено тыща машин, бухих (сюрприз!!!) не нашли! Ну и, конечно, за уважаемого человека тут же впряглись: [censored]
Слово "убийство" тут некорректно. Надо забыть это слово применительно к пьяным водителям. Это даже не неумышленное, это НЕ убийство. Это нарушение правид дорожного движения, повлекшее к смерти одного и более лиц, статья 109, называется "Причинение смерти по неосторожности" Он не хотел никого убивать, он не убийца. Он мудак, сволочь и подонрок, но не убийца.
Надо увеличивать срок именно по этой статье ("Причинение смерти по неосторожности"), а не пытаться обмануть уголовное право и приравниать это деяние к убийству.
Причем увеличивать (и устанавливать) надо нижний порог обязательно. Потому что что толку устанавыливать "до 7 лет", кога у судьи есть право дать 1 год. Надо лишить судью права маневра и установить нижний порог.
Чтобы судья принудительно применял, если ему хочется отмазать или смягчить, свое право назначать "ниже нижнего", что легко оспаривается вышестоящими судами.
Мое мнение - от трех до семи общего режима будет достаточно. Судьи - они ведь тоже люди и ниже ничего даже если и применят, то ну дадут два. Уже дело. А сейчас там САМОЕ ЖЕСТОКОЕ НАКАЗАНИЕ - ограничение свободы на срок до 4 лет. То есть колония поселение. То есть ничто.
> Ибо что такое 1,5 года без прав и жалкие 30 000 ?
Ну для большинства населения 30 000 это больше месячной зарплаты. Другое дело что нормальный человек даже если подозревает что прибор может хоть что то показать за руль уже не сядет. Но есть люди без башни которых непрерывно на подвиги тянет а по пьянке тем паче. Этих хоть штрафуй, хоть лишай - бесполезно. Типа такого.[censored]
> Слово "убийство" тут некорректно. Надо забыть это слово применительно к пьяным водителям. Это даже не неумышленное, это НЕ убийство. Это нарушение правид дорожного движения, повлекшее к смерти одного и более лиц, статья 109, называется "Причинение смерти по неосторожности" Он не хотел никого убивать, он не убийца. Он мудак, сволочь и подонрок, но не убийца.
Конечно некорректно. Не "тоталитарный совок"(тм), понимать надо!
В СССР тоже "некорректно" было. там тоже это было "Причинение смерти по неосторожности". Он НЕ УБИЙЦА. Он не уважающий ни себя ни других мудлан. Но он никого не убивал. ни умышленно. ни неумышленно. Следовательно, его деяние убийством не считается и не должно считаться. Ни умышленным, ни неумышленным. Не надо плодить сущностей там, где их нет и насиловать уголовное право.
Иначе по этой логике надо будет сажать по убийству всех, допустивших халатность на производстве. Что недопустимо. Здесь причинение смерти по неосторожности и точка. И именно в этой статье нужно редактировать меру наказания, она там непозволительно низка. Или добавлять в эту статью пункт специально для пьяных водителей, чтобы причинивший смерть в результате пьяной езды получал свое реальное лишение на семь лет, а допустивший халатность мастер шел по своим пунктам. Но редактировать надо. А разрешить квалифицироватьсудить этих людей по статье "Убийство", пусть и неумышленное - это мы откроем ящик Пандоры такой, что мало не покажется. первыми врачи пойдут полд раздачу, у кого пациент погиб на столе. пачками. не разбираясь. Затем менты, у кого, к примеру, у подозреваемого эпилепсия случилась. Кучу народа пойдет по "убийству". Этого нельзя допустить, это - юридический казус.
> В СССР тоже "некорректно" было. там тоже это было "Причинение смерти по неосторожности". Он НЕ УБИЙЦА. Он не уважающий ни себя ни других мудлан. Но он никого не убивал. ни умышленно. ни неумышленно. Следовательно, его деяние убийством не считается и не должно считаться. Ни умышленным, ни неумышленным. Не надо плодить сущностей там, где их нет и насиловать уголовное право.
[censored] - не иначе, как паташот!
>Здесь причинение смерти по неосторожности и точка. И именно в этой статье нужно редактировать меру наказания, она там непозволительно низка. Или добавлять в эту статью пункт специально для пьяных водителей, чтобы причинивший смерть в результате пьяной езды получал свое реальное лишение на семь лет, а допустивший халатность мастер шел по своим пунктам. Но редактировать надо. А разрешить квалифицироватьсудить этих людей по статье "Убийство", пусть и неумышленное - это мы откроем ящик Пандоры такой, что мало не покажется.
Простите, вы наверное знаете этих людей, кто будет менять эту статью?
Я не понимаю, что вы мне хотите доказать? В СССР за халатность на производстве и причинение смерти по неосторожности были разные меры наказания, в том числе и высшая мера социальной защиты - расстрел. Это факт. Иногда расстреливали за халатность и большие сроки давали - тому есть реальные факты. Никакой суд этого шофера по статье "УБИЙСТВО" не судил и убийцей не считал. А "шофер-убийца" - это определение журналиста. Красочная метафора. Журналист не был знаком с юридическими тонкостями. что тогда, что сейчас.
Я не знаю кто будет менять эту статью, но эту статью менять надо. А подменять эту статью другой статьей, которая не имеет к этой никакого отношения - не надо.
> Я не понимаю, что вы мне хотите доказать? В СССР за халатность на производстве и причинение смерти по неосторожности были разные меры наказания, в том числе и высшая мера социальной защиты - расстрел. Это факт. Иногда расстреливали за халатность и большие сроки давали - тому есть реальные факты. Никакой суд этого шофера по статье "УБИЙСТВО" не судил и убийцей не считал. А "шофер-убийца" - это определение журналиста. Красочная метафора. Журналист не был знаком с юридическими тонкостями. что тогда, что сейчас.
Даже и не пытался.
>Я не знаю кто будет менять эту статью, но эту статью менять надо.
Я не знаю как в спортлото, но на roi.ru надо написать обязательно. Не истерику с тем, чтобы признать их убийцами и судить по статье убийство, а именно инициативу изменить эту статью. Наберет 100 тысяч - поступит на рассмотрение в госдуму. Все же просто. Без спортлото.
[censored]
Вот ссылочка кстати. Там статья 105 УК. не соблаговолите ли подсказать, по какому именно пункту вы собираетесь квалифицировать данное деяние? ) Насколько я вижу, там НИ ОДИН пункт не подходит никак, даже если привязывать специально. Для того чтобы водителей, сбивших пешехода, привязать к этой статье, требуется правка даже ОПРЕДЕЛЕНИЯ СЛОВА УБИЙСТВО, ибо она даже по самой своей сути не может быть применима в даном случае, цитирую:
"Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку".
УМЫШЛЕННОЕ.
То есть неумышленного, случайного, неосторожного убийства НЕ БЫВАЕТ, ибо убийство предполагает УМЫСЕЛ.
Смотрите. Если вы направили на человека охотничье ружье и оно случайно выстрелило - вы не убийца.
Если вы направили на человека охотничье ружье с целью его попугать, выстрелить в ногу, в руку, но "убивать не зотели" - вы УБИЙЦА, несмотря на то что вы убивать не хотели, у вас был умысел причинить вред человеку с помощью орудия, причиняющего смерть человеку. У вас есть мотив - у убийства должен быть мотив..
Если вы наехали на человека машиной специально и у вас был мотив это сделать - вы УБИЙЦА.
Если вы нажрались как свинья, сели за руль и совершили ДТП со смертельным исходм - вы НЕ УБИЙЦА. У вас не было ммотивов, намерений и агрессивного поведения, вы НЕ ХОТЕЛИ ЕГО УБИВАТЬ.
109 и 105 статьи кардинально различаются, не надо их путать.
> Я не знаю как в спортлото, но на roi.ru надо написать обязательно. Не истерику с тем, чтобы признать их убийцами и судить по статье убийство, а именно инициативу изменить эту статью. Наберет 100 тысяч - поступит на рассмотрение в госдуму. Все же просто. Без спортлото.
Обязательно напишите. А потом расскажете, как там у вас все просто прошло.
>Вот ссылочка кстати. Там статья 105 УК. не соблаговолите ли подсказать, по какому именно пункту вы собираетесь квалифицировать данное деяние? )
> > Где же она, смертная казнь, когда она так нужна? > > > > Ну хотя бы классифицировать подобные ДТП как умышленные убийства и сроки чтобы десятками лет мерялись. > > Вот именно, нужен более гибкий УК. А то многим трёшечка , да ещё и поселений, так , что-то вроде трёх смен в пионер-лагере? Только тогда начнут задумываться пить или не пить.
Камрады, вы меня, конечно извините, но ответьте себе на пару простых вопросов. Кому он нужен? Вам или тем, кто принимает законы? А ассоциируют ли себя и своих близких те, кто принимает законы, со сбитыми на переходе или остановке общественного транспорта гражданами или скорее ассоциируют с бухими жлобами, которые этих граждан давят?
Как только вы ответите себе на эти два вопроса, сразу же станет понятно, почему законы у нас именно такие, а не какие-то другие.
Сейчас, сейчас
ДТП произошло около 13 часов дня. За рулем автомобиля Range Rover находился 47-летний мужчина в состоянии алкогольного опьянения, пресс-служба ГУ МВД России по Челябинской области. Он выскочил на встречную полосу, где сначала столкнулся с автомобилем Geely, после чего врезался в ВАЗ 2114. В итоге 35-летний водитель отечественного авто скончался на месте.
Напомним, что мужчина только сегодня забрал из роддома жену и ребенка и направлялся домой. Очевидцы ДТП помогли женщине с грудничком выбраться из покорёженного авто. Еще один пассажир ВАЗа получил травмы и был госпитализирован.