А это часом не огневые испытания на максимальное время работы движка были, в результате которого он в любом случае должен разрушиться? А то тут уже такое было, только с отечественным двигателем. Журналисты ебанули, не подумав, а на вотте крик про зраду подняли, не разобравшись.
> Если верить автору, то РД-180, давно уже не принадлежит РФ.
Мне у автора показалось важным то, как быстро и "незаметно" он слово разработали взял в кавычки и слово производят замел под ковер.
Если все как он пишет, то "не русскость РД-180" это исключительно вопрос авторских прав, лицензий и подобного вторичного. Весь технологический цикл таки наш.
> А это часом не огневые испытания на максимальное время работы движка были, в результате которого он в любом случае должен разрушиться? А то тут уже такое было, только с отечественным двигателем. Журналисты ебанули, не подумав, а на вотте крик про зраду подняли, не разобравшись.
Нет. Он не должен был разрушиться. Спейс-Ыкс проводится расследование.
"The company said Wednesday in response to questions that it is “now conducting a thorough and fully transparent investigation of the root cause” of the explosion."
> > Если все как он пишет, то "не русскость РД-180" это исключительно вопрос авторских прав, лицензий и подобного вторичного. Весь технологический цикл таки наш.
Сама разработка была продана в США. Владельцы - США. Но, честно, ничего плохого в этом не вижу. И наши технологические мощности(пусть и старые), и наши специалисты, и наша разработка, пусть и СУ доработана американцами. Т.е. это изделие, именно Российского происхождения.
Предприятие работает. И хотелось бы верить, с помощью этого контракта, создаст еще что-нить полезное.
> ...читая статью, посмотрел в комменты. > >[censored] > > Эта статья, тоже интересна.
Ты зачем тащишь сюда враньё хохлопропаганды? Вот по твоей ссылке "Да потому что сейчас все ключевые элементы РД-180 защищены патентами, принадлежащими США! Ну вот, навскидку, чтобы не быть голословным: US Patent 6244041, US Patent 6226980, USPatent 6442931".
Это указан не владелец, а юридическое лицо, поставившее заявку на патент. А выше - изобретатель, перооткрыватель, Александр Александрович Васин.
Собственность на патент в этом документе тоже указана, в самом низу. Но я не спикаю по английски, к сожалению. Прочти сам, кому принадлежит патент. Вроде Энергомашу, да?
> Это указан не владелец, а юридическое лицо, поставившее заявку на патент. А выше - изобретатель, перооткрыватель, Александр Александрович Васин.
Ты, извини, читать-то обучен? По ссылке по-русски сверху написано. Обладатель патента - это тот, кому принадлежат права на извобретение. Вот они Энергомашу принадлежат. Тот, кто ведёт переписку от лица автора с патентным бюро - это корреспондент. Внизу - ссылки на другие патенты, которые упомянуюты в тексте 6244041 и ссылки из других на 6244041.
Но если у тебя вдруг русский не родной - вот тебе официальный сайт USPTO и вот этот конкрентный патент[censored]
не надо, я сам прочел. Это обычный русский текст, но латинскими буквами. А русским я владею неплохо, почти как родным.
По твоему возражению (в принципе ты сказал все грамотно, но. Патент был выдан в 1999 году, а сейчас 2017)
Корреспондент, как ты сказал, или юридическое лицо, поставившее заявку на патент (мне это выражение удобнее по смыслу), является автором изобретения. Имеет право на изобретение. Всегда будут считаться первооткрывателями в этом деле. Имеет право продать свой патент, отдать под залог, повесить на стенку, разрешить кому-то пользоваться своим изобретением и шантажировать его расторжением договора и так далее. Поэтому он не всегда является собственником патента. Капитализм, камрад. И строчка в самом начале - говорит только о том, что в 1999 году корреспондент действительно являлся собственником, но в 2017 году он все равно является автором изобретения. Право на умственную собственность, камрад.
Теперь смотрим, в какой стране выдан патент российской фирме и не будем касаться темы, зачем понадобилось патентовать свое изобретение именно в США, и как распорядился корреспондент правами на свое открытие.
По твоему комментарию вижу, что понял ты не всё. Давай я как чуть-чуть причастный к патентам в США (patent US 87692680) поясню, если ты не знаешь. К заявке на патент имеют отношение три субъекта:
- изобретатель - кто будет записан как автор изобретения. Эта запись одна и навсегда. В патенте про двигатели это Васин, Каменский и др
- патентообладатель - кто имеет право экслюзивного использования изобретения, передачу этого права или может выдать временное разрешение на использование. В патенте про двигатели это Энергомаш. Согласно записям на сайте USPTO право своё они никому не продавали.
- корреспондент - кто ведёт переписку с патентным бюро от имени первых двух, занимается переводом на "юридический английский" и его "патентный" вариант, соблюдает формальности в оформлении и т.д. В патенте про двигатели это американская контора Blakely, Sokoloff, Taylor & Zaffman. Корреспондент прав на изобретение не имеет, работает за деньги представляя чужие интересы.
Почему надо патентовать в США - тут всё просто. С американским патентом можно идти в американский суд, если патент нарушен компанией на территории США. С российским патентом можно идти в российский. Международных патентов пока не существует. Если двигатели продавать в США, то очевидно именно там надо охранять свои изобретения.
> По твоему комментарию вижу, что понял ты не всё.
конечно ничего не понял. А этот коммент меня совсем с толку сбил. Ссылка, которую ты дал, у меня не открывается, а по тексту в шапке патента фирма, название которой написано русским языком, но латинскими буквами, названа "представитель, правопреемник, уполномоченый", корреспондент, как ты выразился - но по нашему никак не собственник. Assignee, может, в твоем словаре это "собственник", но у нас это всего лишь assignee. Ты вот сейчас плохо обьясняешь человеку, который честно сознался, что он нуль в английском!!!
[censored]
Но ты, как я понял из твоего утверждения, что ты имел отношение к этому патенту - адвокат. Камрад, я наверно лучше сам прочту что там написано и разберусь, кому что принадлежит. Спасибо за попытку.
ПэСэ: "почему в Америке" я с тобой соглашусь. Не думаю, что соглашения между Россией и Америкой в этом деле такие же как у Германии. У нас есть нюанс. (См. дело вольксвагена.)
Сейчас, сейчас