И Лавров туда же...

Правда, Вышинский говорил строго обратное:

В достаточно уже отдаленные времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае считавшейся наиболее серьезным доказательством, "царицей доказательств"… Этот принцип совершенно неприемлем для советского права и судебной практики

Я своим скудным умишком всегда думал, что на таких должностях интересоваться историей человек просто обязан. Оказалось - хуй там. Надо просто нести мифы в массы, тогда капают бабки в кассы.

Да всё хорошо у г-на Лаврова с историей. А публично выражается, как говорится, в русле "генеральной линии". А генеральная линия у нас всё больше загибается в правую сторону. По всем признакам - ждёт нас в скором времени "православно-мусульманский корпоративизм".
Благо строить его большого труда не надо. Серьёзного профсоюзного и рабочего движения, которые бы стояли на пути корпоративизма - нет в помине.

Ну чо... Тогда для того чтобы остаться в обойме, Лавров должен еще сказать что Сталинхужегитлера. Одной специалистке по китайскому новому году помогло, говорят.

Сам факт таких вот перлов, камрад. Кто нибудь видел, чтобы французский глава МИД вылазил на трибуну и осуждал Альбигойский крестовый поход, где вырезали к хуям едва не треть населения? А у нас в плане свободы слова полный заебись - каждый имеющий трибуну с настойчивостью мазохиста начинает рассуждать о Ленине, о Сталине. При этом, имея знания по сей теме на уровне третьего класса ЦПХ. Он же Солженицына читал, ёба!

"Мы то думали, что он хороший, а он оказывается.." Это уже в какой раз на Вотте??? [Пытается вспомнить всех.. Кургинян, Стрелков ..Няша, Захарова...но сбивается со счету....] Кто может продолжить этот список разочарований????

> остановить контру узурпировавшую власть некому.

А ты в стороне? Тебя это устраивает?

> Тебя это устраивает?

Многих не устраивает. Но как то так выходит, что большинство населения не хочет никаких революций.

> Многих не устраивает. Но как то так выходит, что большинство населения не хочет никаких революций.

Согласен, но без этого ждём 9 января 1905 года.
Капиталист будет душить всех ради своей прибыли - это правило не нарушает не один капиталист. Если он его нарушит, то он будет нищим, так что буржуазия не желает быть нищей и будет продолжать доить население. Не думаю, что в 1905 году народ шедший к царю хотел крови и войны...но получил и то, и другое, что и привело к 1917 году со всеми последствиями.

Ага, на своей стороне.

Отлил.

[censored]

Хотя, постойте ...

> Сейчас нужно преодоление последствий контрреволюции.

Судя по настроению, народ не хочет преодолевать и последствия контрреволюции.

> Этот принцип совершенно неприемлем для советского права и судебной практики

Ну немного недочитал, в главном то он прав!!!

Мы думали он хороший, а он вон какой! А так-то высказывание лишний раз показывает, что у нас в стране идут ровно те же процессы, что и на Украине. И да, знаменитая фраза Лаврова теперь справедлива и для самого Лаврова.

> Я своим скудным умишком всегда думал, что на таких должностях интересоваться историей человек просто обязан

А пример Марии Захаровой тебя не насторожил? Может быть, если, например, Лаврова ткнуть носом в точное высказывание Вышинского он и не будет дальше нести чушь в этом вопросе. А может быть и продолжит.

> повторяется.

Для этого должны повторится условия. Например такие как: гибель русского флота в Цусимском сражении, поражение армии под Муденом и гибель тысяч солдат, восстания в армии и на флоте. Ты что то то подобное наблюдаешь?

Это не говоря о таких мелочах как сословное аграрное общество, в котором около 80 процентов составляли крестьяне.

> Это серьезное заблуждение

Формы могут быть разные и временной промежуток тоже. Как пример - украина. Буржуазия перегрызлась и привела к перевороту, одни толстосумы выгнали других. По примеру я вроде не заблудился или как?

> Для этого должны повторится условия

Наблюдаю - рост проблем у населения, которые предлагают "лечить" деньгами - рекомендуют брать в долг, но от проблем это не спасает никого, только должники становятся всё сговорчивее.
Надеюсь это понятно, а вариант с русско-японской, кто знает когда он повторится, но он не исключён, хотя это всего лишь картинка к социальным проблемам в стране и тогда, и сейчас. Ведь главное - толстосумы не перестают сосать кровь у населения.

> Ведь главное - толстосумы не перестают сосать кровь у населения.

Население особо и не возражает.
Еще раз: есть система социальных ожиданий. Она изучена и описана социологами. Население России вписалось в буржуазное общество и не хочет никаких революций. Те кто хочет изменений, должны не своими фантазиями руководствоваться, а а опираться на полученные данные.

Так скоро не останется ни одного, который "не раскрылся". Ну, для тех, у кого мир черно-белый. Сказал Лавров не особо умную фразу - все, Лавров плохой )

> Я своим скудным умишком всегда думал, что на таких должностях интересоваться историей человек просто обязан. Оказалось - хуй там. Надо просто нести мифы в массы, тогда капают бабки в кассы.

Да он прекрасно знает историю. Получше нас с вами. Но пользуется тем, что большинство людей её не знают и поверят любой ахинее, произнесённой авторитетным человеком. Йозеф Геббельс давно мёртв, но его приёмчики до сих пор отменно работают.

> Сказал Лавров не особо умную фразу - все, Лавров плохой

Он не сказал "не особо умную фразу". Он сказал откровенную ложь. Целенаправленно. Прекрасно зная, что было на самом деле, и при этом будучи уверенным, что 98% "быдла" не будут его проверять и поверят ему на слово. Это самая настоящая лжепропаганда. И если столь высокий и определённо умный человек нам откровенно лжёт - то делайте выводы, какой он: плохой, или хороший?

> А у нас в плане свободы слова полный заебись - каждый имеющий трибуну с настойчивостью мазохиста начинает рассуждать о Ленине, о Сталине. При этом, имея знания по сей теме на уровне третьего класса ЦПХ.

Дело в том, как тут правильно заметили, у Лаврова не три класса ЦПХ.