> > Ну хорошо, пусть я не прав. [Давайте тогда все читать Каспарова. Так что ли]?
>
> Нет не так. Стоит ли мне рассказывать такому опытному камраду, что такое argumento ad absurdum, и почему не стоит им пользоваться?
Но если не пользоваться сведением к абсурду, то Каспарова не читаем, а Варламова читаем.
Вот такая, понимашь, загогулина. (с) Дохлый Алкач
> > то Каспарова не читаем, а Варламова читаем.
> > Вот такая, понимашь, загогулина.
>
> Именно так. И ты не понимаешь, в чём тут разница. А вместо того, чтоб постараться понять, задорно хохмишь.
А ты не мог бы сформулировать разницу, не возвращаясь к аргументам, как выше: "никто другой не пишет, где нормальные блогеры" ?
> А ты не мог бы сформулировать разницу, не возвращаясь к аргументам, как выше: "никто другой не пишет, где нормальные блогеры"
Не возвращаясь - не мог бы. Потому что это именно аргумент.
Одуван дал быстрый и оперативный материал, с хорошими фотками и исчёрпывающим описанием происходящего. Не сомневаюсь, что он сделал это потому что был заранее предупреждён и сам участвовал в мутном движняке.
Если ты хочешь посмотреть - а чё такое случилось-то?! - то тебе волей-неволей придётся читать одувана. Разумеется, не забывая, при этом, что одуван - мерзкий либеральный пидарас, и, наверняка в долев деле в доле. Т.е. - на фотки смотри, выводы пропускай мимо ушей, думай своей головой.
Если ты хочешь понять что это было - то тебе придётся подождать вводного курса от Сёмина.
Если бы ситуацию описал кто-то уровня Сёмина, и сделал это быстрее одувана - уверяю тебя, про одувана никто бы и не вспомнил.
> > А ты не мог бы сформулировать разницу, не возвращаясь к аргументам, как выше: "никто другой не пишет, где нормальные блогеры"
>
> Не возвращаясь - не мог бы. Потому что это именно аргумент.
Что ж, тогда и сведение к абсурду — аргумент.
> Если бы ситуацию описал кто-то уровня Сёмина, и сделал это быстрее одувана - уверяю тебя, про одувана никто бы и не вспомнил.
Значит кто-то на одувана даже подписался. Просмотры ему накручивает, посещения, цитируемость... На вотт ссылки тащит.
И реакцию видит: "я одувана на вотт притащил, а меня защищают, Пальтоконя минусуют, скоро я Каспарова притащу и эхо мацы". Ведь есть же оправдание: мерзкие пидарасы пишут, а нормальные — нет.
Что ж, потом давайте не будем удивляться, откуда на вотте и вообще в интернетах столько либерасни взялось. Сами тащите их в головы другим. И себе оправдание нашли. Молодцы, что я могу сказать. Я даже могу всем одуванщикам ещё оправдание дать, мне не жалко. Можно говорить себе, что читать одуванов надо, чтобы знать врага.
А что попутно распространяется либеральное пропагандонство — так это ведь надо своей головой думать. Я всё правильно сказал?
Сказку помнишь про сестрицу Алёнушку и братца Иванушку? Не пей из козлиного копытца — либерастом станешь. ;-)
Жаль, что ты так ничего и не понял.
>На вотт ссылки тащит.
Иногда ссылки на одувана на вотт тащу я. Когда он пишет правильное по градостроительной тематике
>скоро я Каспарова притащу и эхо мацы
Как только это случится, я тут же признаю, что ты был прав, а я нет. Можем даже забиться на что-нибудь.
>Можно говорить себе, что читать одуванов надо, чтобы знать врага.
И, что характерно, врага знать действительно надо. А одуван, по-моему, лучший из врагов, значительно талантливее ололёши.
>А что попутно распространяется либеральное пропагандонство — так это ведь надо своей головой думать. Я всё правильно сказал?
И, внезапно, думать своей головой действительно надо. И выработка резистивности к либералистической пропаганде - это крайне важный для любого камрада скилл.
>Не пей из козлиного копытца — либерастом станешь. ;-)
Ну, если ты действительно думаешь о себе, что от чтения одувана или ололёши ты можешь сменить коммунистические убеждения на либеральные - мне тебя жаль, камрад. Видать, твои убеждения не прочны, за ними не стоит выстраданный жизненный опыт. Я вот, почему-то, в своих убеждениях вполне уверен. Если же ты думаешь, что ты-то твёрд как кремень, а вот окружают тебя сплошь глупые, внушаемые камрады - то нет ли тут недостойного коммуниста высокомерия?
>> Что ж, тогда и сведение к абсурду — аргумент.
> Жаль, что ты так ничего и не понял.
Я просил тебя объяснить. Ты объяснил, как смог, беспричинно запретив мне пользоваться сведением к абсурду. Я тебе детальнейшим образом возразил. А в ответ получил "ты ничего не понимаешь". Уровень твоих контраргументов весьма интересен, если рассматривать в тенденции. :-)
> Ну, если ты действительно думаешь о себе, что от чтения одувана или ололёши ты можешь сменить коммунистические убеждения на либеральные - мне тебя жаль, камрад. Видать, твои убеждения не прочны, за ними не стоит выстраданный жизненный опыт. Я вот, почему-то, в своих убеждениях вполне уверен.
Думать только о себе — это не объективно.
> Если же ты думаешь, что ты-то твёрд как кремень, а вот окружают тебя сплошь глупые, внушаемые камрады - то нет ли тут недостойного коммуниста высокомерия?
Нет тут никакого высокомерия. Если бы все вокруг были тверды в убеждениях, то ничего бы не менялось веками. А что мы видим вокруг? Оглядись.
> Одуван дал быстрый и оперативный материал, с хорошими фотками и исчёрпывающим описанием происходящего. Не сомневаюсь, что он сделал это потому что был заранее предупреждён и сам участвовал в мутном движняке.
тут надо понимать, что Варламов выезжает на место, делает фотографии, пишет репортажи. но помимо этого за ним стоит небольшая, но продуктивная команда.
которая берёт на себя вопросы от переговоров с рекламодателями до мониторинга социальных сетей. поэтому неудивительно, что он оказывается на месте вовремя.
> И, что характерно, врага знать действительно надо. А одуван, по-моему, лучший из врагов, значительно талантливее ололёши.
я понимаю, почему в Навальном можно видеть врага (он всё-таки политик), но вот чего так от Одувана кого-то трясёт - вот это я вообще не понимаю. он производит много оригинального медийного (фото/видео) контента, чем и годен. а уж если его личное мнение не похоже на чьё-то другое личное мнение - это типа сразу повод его во враги записывать?
сравнивать же Навального и Варламова по степени даровитости несколько странно. они разными вещами занимаются. Варламов никогда не соберёт митинг как Навальный, а Навальный не будет бегать по чужим митингам (да и по своим собственным) с фотоаппаратом.
> Значит кто-то на одувана даже подписался. Просмотры ему накручивает, посещения, цитируемость... На вотт ссылки тащит.
ага. т.е. мою ссылку на Варламова ты расцениваешь как его накрутку? ну, накрутчик, значит, из меня никакой. вот эту ссылку я дал, а давал ли раньше другие ссылки - даже не помню.
на всякий случай сделаю допущение, что возможно за пару лет может ещё где пару раз ссылок на него давал. маловато для накруток. достаточно для конспирологии.
и кстати, как ты всё же оцениваешь митинг в Грозном, где оратором выступил и Рамзан Кадыров? то что "нехило", я прочитал. но оцениваешь ли ты его так же, как ты охарактеризовал митинг в Москве? или это не связанные события?
> ага. т.е. мою ссылку на Варламова ты расцениваешь как его накрутку? ну, накрутчик, значит, из меня никакой. вот эту ссылку я дал, а давал ли раньше другие ссылки - даже не помню.
> на всякий случай сделаю допущение, что возможно за пару лет может ещё где пару раз ссылок на него давал. маловато для накруток. достаточно для конспирологии.
Не персонально. Но уже много раз вижу ссылки на одувана. Сегодня (уже вчера, точнее) ссылку на эхо мацы видел, голосовалка оттуда мерзкая была. Чёрный пиар остаётся пиаром, вот в чём беда. Только забвение может помочь уничтожить "эхи мацы", т.к. одной либеральной аудитории им для выживания не хватит.
> и кстати, как ты всё же оцениваешь митинг в Грозном, где оратором выступил и Рамзан Кадыров? то что "нехило", я прочитал. но оцениваешь ли ты его так же, как ты охарактеризовал митинг в Москве? или это не связанные события?
Так и не почитал, но на фотке много человеков. Этот "майдан акбар" не просто так, что, в принципе, очевидно. И всякие там мьянмы тут не являются первопричиной, имхо. Религии последнее время "мирнеют" не по дням, а по часам. Как-то так я всё это оцениваю. А Рамзанка бузит – денег хочет, небось.
> Не персонально. Но уже много раз вижу ссылки на одувана.
это естественно, он именно что генерирует оригинальный контент, а не перепечатывает. поэтому ссылки на него будут.
> Только забвение может помочь уничтожить "эхи мацы"
ты веришь в забвение в интернетах?
> А Рамзанка бузит – денег хочет, небось.
вот совсем не уверен. кстати, что за привычка коверкать имена? детский сад какой-то.
кстати, уверен, что от "правильных" блоггеров ты, например, о таком репортаже даже никогда и не узнаешь
> > Только забвение может помочь уничтожить "эхи мацы"
>
> ты веришь в забвение в интернетах?
Не верю. Но почему бы и не попытаться? Делать бессмысленные вещи легко и приятно.
>> Не персонально. Но уже много раз вижу ссылки на одувана.
> это естественно, он именно что генерирует оригинальный контент, а не перепечатывает. поэтому ссылки на него будут.
Ну, тогда нам хана. Надежда только на Драккар.
>> А Рамзанка бузит – денег хочет, небось.
> вот совсем не уверен.
Тут можно додумывать всем что угодно. Диван-пауэр.
Но если ты будешь утверждать, что он не хочет денег, то я буду гуглить какую-нибудь собаку-недоверяку.
> кстати, что за привычка коверкать имена? детский сад какой-то.
Пупкин, перелогинься!!! :-)
> кстати, уверен, что от "правильных" блоггеров ты, например, о таком репортаже даже никогда не узнаешь
Мало того, я в таком репортаже ещё и ничего не пойму без переводчика, потому что в этой группе языков я даже границы слов не распознаю. И причём тут репортаж ЧГТРК "Грозный" и вообще любые блоггеры?
> Мало того, я в таком репортаже ещё и ничего не пойму без переводчика
да и не надо текст понимать. явно там ничего такого не сказали на камеры. тут важен сам факт, что есть какие-то замуты с Саудовской Аравией. и этот факт продемонстрировали на публику.
> > Мало того, я в таком репортаже ещё и ничего не пойму без переводчика
>
> да и не надо текст понимать. явно там ничего такого не сказали на камеры. тут важен сам факт, что есть какие-то замуты с Саудовской Аравией. и этот факт продемонстрировали на публику.
Вот я и делаю вывод, что Путин Кадырова в чём-то (в деньгах, в чём ещё-то?) обломал, а тот решил, что может назло "дружить против".
[censored]
> Расскажите мне ещё про "уникальный контент" и "лица врагов":
я, наверное, не настолько копытом бью, чтобы меня трясло от каких-то источников.
я по какой-то теме, которая так или иначе привлекла моё внимание, смотрю разные источники. так можно посмотреть, кто на чём делает акцент, кто чего избегает, кто с какой задержкой сообщает о событиях и т.д. и т.п. это, конечно, не гарантирует какого-то 100% понимания, но всё же это лучше, нежели ограничивать себя теми ресурсами, которые нравятся. а тем более советовать кому-то другому так ограничиваться.
> > Расскажите мне ещё про "уникальный контент" и "лица врагов":
>
> я, наверное, не настолько копытом бью, чтобы меня трясло от каких-то источников.
> я по какой-то теме, которая так или иначе привлекла моё внимание, смотрю разные источники. так можно посмотреть, кто на чём делает акцент, кто чего избегает, кто с какой задержкой сообщает о событиях и т.д. и т.п. это, конечно, не гарантирует какого-то 100% понимания, но всё же это лучше, нежели ограничивать себя теми ресурсами, которые нравятся. а тем более советовать кому-то другому так ограничиваться.
И таки почему тогда меня минусуют за предложение притащить на вотт каспаровщины?
> И таки почему тогда меня минусуют за предложение притащить на вотт каспаровщины?
я тебя за это предложение не минусовал.
но предположу, что кто-то другой или другие проминусовали тебя за достаточно пошлую попытку банально передёрнуть. ну это очевидная попытка манипуляции с твоей стороны.
поскольку Каспаров тут вроде как не особо котируется, то ты и решил приравнять все другие источники к нему. будешь спорить? не так было дело?
> Да, кстати, а почему, если котируются Варламов, "Эхо Москвы" и "Медуза", то не котируется такой рукопожатный Гарри Каспаров?
>
да откуда же я знаю? вроде как свобода мнений не отрицается, но почему-то (уточню, не модераторы запрещают иные точки зрения), находятся отдельные пользователи форума, которые считают, что за ними самая истинная правда заключается.)) типа по другому и не говори.
Сейчас, сейчас