> Почему "крепостное право" не называют прямо - рабством?
Потому что состояние крепостного менялось постепенно. Крепостной при Иване Васильевиче - это совсем не то же самое, что при Петре Алексеиче, и уж тем более при Екатерине нумер два. Изначально были и права и обязанности, а потом прав по европейскому образцу убавили.
В немецких княжествах все это имело место, этих княжеств было полно и все нищие. В Польше еще. А так у нас все как всегда - с запозданием. В Европе додумались до прав гражданина, а наши цари привезли из Европы их старый кнут.
Плюс в Европе был недостаток земли, а у нас - недостаток людей. И у них крестьян с земли прогоняли, а у нас - удерживали.
Пример из лингвистики, слово vilain (земледелец, виллан, работающий на вилле) трансформировалось в villain (злодей). Потому что с земли его выкинули и осталось побираться и разбойничать.
> Т.е., крепостничество более прогрессивно, чем рабство?
Изначально - да. Крепостной не - раб, а человек, обязанный работать на конкретном участке земли. Всего лишь. И платящий за это налог. Даже с нашими рабовладельческими законами ограничивалась продажа человека "без земли", если покупаешь - изволь его хотя бы формально этой землей обеспечить. Чичиков, например, покупал "без земли", но для заселения Таврической губернии, где эту землю мог получить бесплатно.
Описывает крепостничество в земле Шлезвиг-Гольштейн в 1740 году. Когда оно фактически, но не юридически, свелось к рабству. Описание крепостничества в другом месте в другой промежуток времени будет иным.
> А разве при Иване Васильевиче уже были крепостные?
Были. Как раз в период от Ивана III (1497 год) и до Бориса "Бориску на царство?!!" Годунова действовал Юрьев день - когда крестьянин мог, выплатив ипотеку уплатив налог землевладельцу, уйти к другому помещику. В 1590 году Юрьев день был отменен и уйти с земли стало нельзя. "А потом все стало еще хуже".
Итак, коротко. Со времен Древней Руси и до указов Петра "Первого" Алексеича от 1720-1722 годов, рабами в России были холопы - и их статус был закреплен законодательно. Именно они являлись собственностью, "говорящей вещью" в классическом понимании рабства. Их можно было использовать любым способом, в том числе для постельных утех, как мишени для стрельбы и для обработки земли. Указами Петра эта категория была отменена и работающие на земле холопы были переведены в крепостные.
Сами же крепостные, рабами юридически не являясь, тем не менее постепенно теряли свои права и их статус все больше приближался к рабскому.
> не могли бы вы предоставить ссылки на такие случаи из Древней Руси?
Эмм.. какие случаи? Я описывал именно отличие рабов-холопов от крепостных, которые юридически являлись лично свободными (до отмены Юрьева дня, по крайней мере).
Про крепостничество. Уже сотню комментариев пытаемся сформулировать его отличие от рабства. Некоторые до сих пор отказываются видеть различие (тонкое, да, но оно было, хотя крепостным от этого не легче).
Сейчас, сейчас
дурачок »
Потому что состояние крепостного менялось постепенно. Крепостной при Иване Васильевиче - это совсем не то же самое, что при Петре Алексеиче, и уж тем более при Екатерине нумер два. Изначально были и права и обязанности, а потом прав по европейскому образцу убавили.