Канделаки: Поражает, что в России привыкли к бесплатному

sports.ru — Вы знаете, что меня больше всего поражает? Это большая проблема, что мы привыкли к бесплатному образованию, здравоохранению, развлечению, которое во всем остальном мире платное. Все в нашей стране привыкли к бесплатному. Мы платим за права огромные деньги. И, когда мне все говорят: «Почему вы не показали Эль-Классико?» Сразу хочется спросить – почему же вы не подписались и посмотрели через какие-нибудь сайты платным образом? Есть же европейские каналы, можно подписаться, купить и посмотреть.
Новости, Общество | clumba 11:41 04.06.2017
47 комментариев | 77 за, 0 против |
#1 | 11:45 04.06.2017 | Кому: Всем
Где Тегусикальпыч, когда он так нужен?! Да, даже ждать не буду [R]:
[censored]
#2 | 11:53 04.06.2017 | Кому: Всем
>>мы привыкли к бесплатному образованию, здравоохранению, развлечению, которое во всем остальном мире платное

Нда... Когда-то давно люди жопы рвали за то, чтобы у их потомков было бесплатное образование и медицина, чтобы не подыхали дома в корчах от аппендицита. А теперь говорят, что это моветон.
#3 | 11:58 04.06.2017 | Кому: Всем
Про канал, считаю, справедливо, не нравится не смотри. Но где логическая связь со здравоохранением - мне не понятно
#4 | 12:02 04.06.2017 | Кому: Всем
Кстати, она права. Ивините, что я опять со своей реновацией, просто этот как раз для меня стало индикатором любви народа к необоснованной халяве. Объясняю одной мадам с архитекторской точки зрения, предъявляя госты, снипы и указания по реконструкции и реставрации, почему именно ее дому с деревянными перекрытиями показан снос или замена перекрытий с отселением (и в любом случае пиздец тогда ее драгоценному ремонту). Отвечает, мол, это частная собссность. Я объясняюсь, ссылаясь на нормативы, что когда ее частная собственность трещинами пойдет, город больше не будет ремонтировать это, ибо именно что частная собссность, счета за капремонт вырастут. А можно было просто переехать по реновации. Она на это так глаза выкатила и закудахтала, ппц просто. Хочет и частную собственность, и чтоб ремонтировал город за бесплатно.
#5 | 12:24 04.06.2017 | Кому: twinkle
Причём тут это? Она работает на госканале, финансируемом на деньги налогоплательщиков.
Другое дело, что она эти деньги бездарно растранжирила и сейчас канал на грани банкротства, вотт она и вспомнила про деньги внезапно.
Sabio
Мудак »
#6 | 12:28 04.06.2017 | Кому: Всем
Особенно привыкли к бесплатному труду. Цитата: “Зарплату получаешь? Не хочешь оставться каждый день, не хочешь выходить в субботу - ищи другую работу.”
RRB
Невменяемый »
#7 | 12:46 04.06.2017 | Кому: Всем
> Вы знаете, что меня больше всего поражает? Это большая проблема, что мы привыкли к бесплатному образованию, здравоохранению, развлечению, которое во всем остальном мире платное.

Приятно видеть, что гражданка многое понимает в эффективности.
#8 | 12:49 04.06.2017 | Кому: Всем
>Это большая проблема, что мы привыкли к бесплатному образованию, здравоохранению, развлечению, которое во всем остальном мире платное.

Канделаки видать про СССР умышленно забыла, либо просто дурой прикидывается.
#9 | 12:49 04.06.2017 | Кому: зверюга
> Где Тегусикальпыч, когда он так нужен?! Да, даже ждать не буду [R]:

Да! Каждый раз, когда я слышу фамилию Канделаки, я вспоминаю эту фотку.
#10 | 12:53 04.06.2017 | Кому: Всем
Меня поражает Тина Канделаки. Просто поражает. Своим наличием.
#11 | 13:00 04.06.2017 | Кому: twinkle
> очет и частную собственность, и чтоб ремонтировал город за бесплатно.

Когда этого не понимают пенсионеры под 70 лет, я понимаю. Когда это говорят МД, - нет. Причём, в моём доме все квартиры приватизированы и все пенсионеры чётко скидываются на выкачку говна и прочие вещи, необходимые для функционирования дома. Они это прекрасно понимают.

> Кстати, она права.


В чём?

> Ивините, что я опять со своей реновацией


Ты, вообще, не заметила, что речь немного о другом. Так-же и я могу вопрос про сиськи задать.
#12 | 13:10 04.06.2017 | Кому: exeshe4ki
> Канделаки видать про СССР умышленно забыла

Кстати, где он?
#13 | 13:13 04.06.2017 | Кому: Ilya.K
> Кстати, где он?

В сердцах остался.
#14 | 13:16 04.06.2017 | Кому: Инфузорий
> Когда-то давно люди жопы рвали за то, чтобы у их потомков было бесплатное образование и медицина

Заметь, ты написал "бесплатное", а не "доступное". Вот про это она и говорит.
Egor Motygin
дурачок »
#15 | 13:32 04.06.2017 | Кому: Всем
Удивительно! Миллионы лет эволюции мозга, в которой выживали те, кто получал много и на халяву и отсеивались те, кто получал мало и путём чудовищных усилий - и тут ВНЕЗАПНО мозгу хочется много и на халяву, а не мало и через разрыв ануса.

Какие ещё удивительные открытия ждут Канделаку на шестом десятке жизни?
#16 | 14:22 04.06.2017 | Кому: Egor Motygin
> а не мало и через разрыв ануса.

Тимур бы заценил. Выкладывай.
#17 | 14:30 04.06.2017 | Кому: Всем
В смысле "бесплатная"? Чё за хуйню я прочитал. Оно не бесплатное - оно финансируется из налогов которые платят граждане.
#18 | 14:33 04.06.2017 | Кому: зверюга
> Ты, вообще, не заметила, что речь немного о другом.

На мой взгляд, именно об этом. Люди действительно не привыкли платить за допы. Что с квартирами, что с медициной, что с образованием, что с телевидением. Есть некий светлый образ, что раньше все было бесплатно и в кайф. А что именно - никто не считал.
RRB
Невменяемый »
#19 | 14:43 04.06.2017 | Кому: Stormwind
> оно финансируется из налогов которые платят граждане.

Вот в тебе я вижу вату, которая нихера в эффективности не понимает.
RRB
Невменяемый »
#20 | 14:55 04.06.2017 | Кому: twinkle
> Люди действительно не привыкли платить за допы.

Больше тебе скажу, люди наплевательски относятся к нерациональным тратам средств налогоплательщиков (т.е своих собственных, которые должны бы идти на социалку). Даже вопрос так не должен был стоять, строить ли условную Зенит-Арену, или нет за гос счёт. А гляди-ка, вот она, стоит - красивая, дорогая.
#21 | 14:59 04.06.2017 | Кому: Всем
> Почему вы не показали Эль-Классико?» Сразу хочется спросить – почему же вы не подписались

А это что, уже обязательно нужно смотреть? Думаю, что абсолютному большинству соотечественников по барабану импортные национальные чемпионаты по футболу, да и наш не шибко интересен(в нынешнем состоянии). Кому интересно, всегда в сети посмотрят, ну может не онлайн только.
#22 | 15:02 04.06.2017 | Кому: Stormwind
> В смысле "бесплатная"? Чё за хуйню я прочитал. Оно не бесплатное - оно финансируется из налогов которые платят граждане.

Налоги должны идти уважаемым гражданам на жизнь, а не на всякую херню.
#23 | 15:08 04.06.2017 | Кому: twinkle
> юди действительно не привыкли платить за допы.

За шо?! Ты медицину так назвала? Не, ну, чё нет-то. Тут какие-то посторонние гражданки жаловались, что у них с детками хуёво, ну, так пущай сдохнут. Бабы ещё нарожают.

> Есть некий светлый образ, что раньше все было бесплатно и в кайф. А что именно - никто не считал.


Давай определимся, - что надо бесплатно для выживания.
#24 | 15:48 04.06.2017 | Кому: Ilya.K
> Вот про это она и говорит.

Что-то не заметил, что она говорит про это. Ткни носом. где там рассуждается про бесплатное и доступное?
#25 | 16:03 04.06.2017 | Кому: twinkle
> Люди действительно не привыкли платить за допы.

А что там у этих "непривыкших" людей с зарплатами? Как, например, они коррелируются с общественной значимостью профессии. Или медсестра в бюджетном учреждении, со своей з/п, должна еще и за некие "ждопы" платить? Нет, она, конечно, может по совету премьера, пойти в бизнес, но тогда - когда так сделает еще N врачей и медсестер - не то, что о бесплатном, а хотя бы о доступно-платном лечении забыть придется надолго.
#26 | 16:21 04.06.2017 | Кому: Инфузорий
> Что-то не заметил, что она говорит про это. Ткни носом. где там рассуждается про бесплатное и доступное?

Не ты ли выступил в защиту "бесплатной" медицины, а 56 человек плюсанули тебя, фактически подтвердив ее слова?
Вот если бы ты сказал что-то типа: "пофиг какая медицина, пусть и платная, главное чтобы большинство граждан могло ее себе позволить", то можно было бы сказать - Типа, ты не права, народ готов платить, но у него нет денег.
#27 | 16:40 04.06.2017 | Кому: зверюга
>
> Давай определимся, - что надо бесплатно для выживания.

Ну вот смотри. Прививка бцж - бесплатна. Это омс. Прививка от ротавируса - это 4 тыр. Она не входит в омс, это дополнительные навороты (они же допы для тех, кто не привык к таким сокращениям), которые я могу сделать (или не сделать) по желанию. Я не хожу и не ору на каждом углу, что мне должны платную прививку бесплатно лишь на том основании, что "с моих налогов финансируется медицина". Что именно финансируется в медицине-то? Может, все же финансируются конкретные вещи с налогов, а остальное - допы?
#28 | 17:02 04.06.2017 | Кому: twinkle
> Ну вот смотри.

Ты в курсе, что мы, народ, за всё в нашем государстве платим в итоге? Не дядя посторонний, а мы. Это не значит что все услуги должны быть бесплатны. Кстати, Канделаки говорит вообще про другое, если ты не заметила. Ей похую на бесплатную медицину, ибо она зарабатывает на платную нормально.
#29 | 17:03 04.06.2017 | Кому: RRB
> люди наплевательски относятся к нерациональным тратам средств налогоплательщиков

А где прописано, что рационально, а что - нет? Вот мне, например, хочется отменить все сериалы по тв на федеральных каналах, которые содержатся на мои налоги, но бабки же расстроятся, что из-за меня перестаут показывать их "дикую розу". И я наоборот бы приплатила за прививки от ротавируса, но тогда могут взвыть другие мамаши, типа лучше пусть дети валяются зеленые и блюют, зато будет бесплатной ненужная (на мой взгляд) продленка в школах, итэдэ.
#30 | 17:18 04.06.2017 | Кому: зверюга
> Кстати, Канделаки говорит вообще про другое, если ты не заметила.

Я заметила, что ее спрашивают за контент. А где прописано, какой конкретно контент должен быть бесплатным-то?
RRB
Невменяемый »
#31 | 17:20 04.06.2017 | Кому: twinkle
> А где прописано, что рационально, а что - нет? Вот мне

В дискуссиях общественных, например. Метод не универсальный, со сбоями. Например война в Сирии для многих идёт тем же списком, что и "Зенит-Арена", я это понимаю. Ну и пролетарское чутьё нужно подключать (тоже не без сбоев работает, даже с экспертами, которые могут быть "экспертами").
#32 | 17:22 04.06.2017 | Кому: twinkle
> Я заметила, что ее спрашивают за контент.

А при чём тут больницы, школы, госты, снипы и прочие хрущёвки?

> А где прописано, какой конкретно контент должен быть бесплатным-то?


Нигде.
#33 | 17:40 04.06.2017 | Кому: RRB
> В дискуссиях общественных, например. Метод не универсальный, со сбоями.

Есть еще вариант, сделать все (совсем все) платным, вырученные деньги направить на повышение зарплат бюджетникам, а народ сам "разберется" что ему покупать, что ему нужно, а что нет.
Правда минус именно в том, что "разберется" - в кавычках. Это как детям дать самим выбирать себе еду - одним мороженным и конфетами питаться будут, тебе же потом их за свои деньги от панкреатита лечить. ;-)))
#34 | 17:41 04.06.2017 | Кому: Всем
Мнение светской бляди, безусловно, важно для всего населения.
#35 | 17:48 04.06.2017 | Кому: зверюга
>А при чём

При желании народа всего-всего нахаляву без разбора, что нахаляву можно, а что - нет. Я это замечала и на примере с частной собственностью, в которую ты коли впрягся - так сам и плати, но многие хотят на двух стульях усидеть, и в здравоохранении, когда люди хотят все забесплатно и на их условиях (например, если хочешь мрт с контрастом бесплатно - иди на 2 или сколько там дня ложись в стационар и теряй в зарплате, а если хочешь упорхнуть с процедуры на работу - заплати 10 тыщпыщ за контраст, после которого не надо прокапываться), и в образовании, когда свято уверены, что с их чадом персонально нянькаться должны забесплатно в классе на 30 человек - с каждым не нанянькаешься, хочешь персонально - иди к репетитору. С телевидением то же самое. Есть контент, который можно организовать бесплатно, а есть тот, который пусть желающие сами посмотрят, если им нужно. Увы и ах, как я уже говорила в треде про прозрачную сашу спилберг, от того, что мы тут на вотте такие правильные, потребности аудитории не меняются. Будут бесплатно гнать по потребностям. Я в этом работала, я в курсе. Кстати, о потребностях, когда я тут искала для новостей человека, готового про Крымнаш в 2014 рассказать прямым включением - хуй кто отозвался. Потребности, чо.
#36 | 17:58 04.06.2017 | Кому: Всем
И вообще, сначала СССР разваливали, а потом "вы нам дайте все то же самое, только бесплатно" - это как-то...гм.
#37 | 18:11 04.06.2017 | Кому: twinkle
> И вообще, сначала СССР разваливали, а потом "вы нам дайте все то же самое, только бесплатно"

Обожаю этот мега-агрумент!!! Правда, с каждым годом тех, кто на момент разваливания СССР находился в возрасте, когда мог осознавать происходящее и на него влиять (примем, для простоты - совершеннолетие - 18 лет, хотя это отнюдь не всегда сознательный возраст, ну да ладно, нужна же точка отсчета) - по причнам естественной убыли населения все меньше и меньше. Но нет, любителей данного аргумента это нисколь не смущает, они с готовность приложат этим аргументом того, кто во время разваливания СССР был школьником, детсадовцем, а то и вообще еще не родился.
#38 | 18:16 04.06.2017 | Кому: Валькирия
У нас в стране, где по статистике ровно то же количество людей возраста "Союз развалили", что и людей моего возраста, "мега-аргумент" именно у тебя. Выросшие при капитализьме как-то не особо жужжат, они слаще морковки ничего и не ели. А вот те, кто еще не забыл, что было много чего бесплатного - вот те в основном и удивляются. А еще парят молодежи, что бесплатно "должно быть". Но не при наших же налогах и не при нашем государстве, блин. Хочешь - иди все меняй и попробуй сделать как "должно быть". Сможешь - только поддержу. А пока надо уметь адаптироваться и пользоваться бесплатным на бесплатных же условиях.
#39 | 19:19 04.06.2017 | Кому: Всем
Что еще эта грузинская тупая пизда яркая личность скажет?
Мне очень интересно.
#40 | 19:47 04.06.2017 | Кому: twinkle
> При желании народа всего-всего нахаляву без разбора, что нахаляву можно, а что - нет.

А как у Дейнерис жопа? А были ли мериканцы на Луне?
#41 | 20:15 04.06.2017 | Кому: twinkle
> Выросшие при капитализьме как-то не особо жужжат, они слаще морковки ничего и не ели.

Т.е., стоически принимают все более и более платную медицину, образование и т.д.? или все-таки отмечают, что что-то тут не так и должно быть по-другому?
cp866
интеллектуал »
#42 | 20:38 04.06.2017 | Кому: twinkle
> Но не при наших же налогах и не при нашем государстве, блин.

В ФСС нехилые бабки платятся, если что. Получается денег заплати, а потом как-нибудь сам разбирайся и государство не спрашивай.
#43 | 21:12 04.06.2017 | Кому: cp866
Мы платим не настолько много, чтобы иметь возможность, например, назначать врачам время и место приема.
#44 | 21:29 04.06.2017 | Кому: Валькирия
Я лично не вижу "все более и более", все соизмеримо. Я вижу, что все, окромя зубных имплантов, я могу сделать по омс, это все доступнее (томограф не в больнице, например, а в поликлинике теперь), вопрос лишь удобства времени и расположения.
Касаемо образования тоже ничего такого не вижу. Разве что платная продленка, которая, имхо, не вперлась, если я хочу вырастить нормального самостоятельного ребенка. Вижу нормальное, реально требующееся количество бюджетных мест в вузах - их не с потолка берут. Когда на звуке училась, было 6 бюджетных и 1 целевик, я была в числе этих 6, остальные платники. Востребованность профессии - невысокая, готовят ровно столько, сколько потом саморасползется по театрам и студиям. На эстрадно-джазовом - 3 места на всю Россию в год. А остальные - на свой страх и риск. Зато в пту мест дохрена, приходи кто хошь. Но все ж вышку любой ценой хотят. Интересно, хоть кто-то задумывался, почему бюджетных мест мало на некоторых специальностях?
#45 | 23:20 04.06.2017 | Кому: Ilya.K
>Есть еще вариант, сделать все (совсем все) платным, вырученные деньги направить на повышение зарплат

тем, кто работает в сфере, в которую ты деньги спускаешь. Вот не хочу я например платить минкульту за очередной высер, а хочу Евгену за обзор, так пусть минкульт сидит и думает, что у них в консерватории подправить надо, чтобы и деньги водились, и Евген не стебал.
Алекс
надзор »
#46 | 07:21 05.06.2017 | Кому: twinkle
> а хочу Евгену за обзор, так пусть минкульт сидит и думает, что у них в консерватории подправить надо, чтобы и деньги водились, и Евген не стебал.

Ну вот например. Евген отстебал Притяжение (за дело, согласен). При этом в прокате это самое собрало 1 лярд рублей. Это означает, что посмотрело его куча народу, и им (возможно) понравилось. Как в этой ситуации минкульту решать, что важнее - твое мнение, или мнение занесших миллиард?:) Это вот чисто к этой ситуации, в медицину и прочие обсуждения тут я не вчитывался:)
#47 | 13:58 05.06.2017 | Кому: Алекс
Так я о том и говорю. Я в телеке работала и в курсе того, какая нынче аудитория. Как бы камрады ни минусовали, но они в разы меньше с этим сталкивались. И если аудитория хочет "притяжение" в кино и регину дубовицкую по телеку, то пойду-ка я лучше потрачу денежку и буду молча медитативно дома фтыкать в канал "наша Сибирь". Я не буду топать ногами на молочной кухне с воплями о том, что мне нужно безлактозное детское питание, я не буду доебывать своего хирурга на тему, почему мне по омс положена операция, а не лекарства на сорокет суммарно. Я просто буду платить за то, что выходит за рамки полагающегося.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.