Вассерман об украинском и белорусском языках

> А украинский и русский это просто одно и тоже. Тут не о чем говорить.

Читай Норда. Он и пишет. 19 век. Украинского еще нет. Норд лингвист, насколько я помню.

> В своём современном виде

Я тебя, википедия, не спрашивал.

> самая древняя нацiя на Земле, ведущая свой Род ещё от древних проторептилоидов

Древнерусская народность?

Да.

Древнерусская народность = восточные славяне до прихода монголов.

> Читай Норда. Он и пишет. 19 век. Украинского еще нет. Норд лингвист, насколько я помню.

Вот тут как раз интересно. Просветители и кодификаторы языка уже есть, но официально в империи его пока не признают. Неофициально даже у Тургенева в "Рудине" говорится про "малороссийский язык". Ну, там один герой говорит, что он есть, а другой - что его нет.

И немало споров в 19 веке вокруг того, считать это отдельным языком или не считать. Иные горячие головы пытались доказать, что малороссы вообще не славяне, а ославяненные пришлые татары - и с этим спорил, например, Агафангел Крымский. Что характерно, тогдашние украинисты были более вменяемыми и понимали, что у великороссов, белорусов и малороссов общий корень.

Что, кстати, характерно, из 19-го века происходит и мудацкая фраза "Белорусы - это русские со знаком качества". Потому что всячески подчеркивалось, что при всём богатстве общерусского языка великорусское наречие испорчено монголо-татарами. А вот белорусское наречие более чистое и похоже на древнерусский, а даже если подпорчено - то польским и расовым немецким, а не азиатскими тюркскими и монгольскими.

> Нашел оправдания твоим эротическим фантазиям?

Нет, нашёл наименование твоего поведения.

> Судя из того что я тебе прямо отвечал на все твои вопросы - я таки его нашел там где он есть.

Наиболее полный твой ответ на мой прямой вопрос, в чём по-твоему заключается разница между диалектом и языком звучал как "Мой взгляд на различия заключен в различиях в определениях. ", то есть "они называются по-разному. Это не ответ. Остальные "ответы" были копипастой определения диалекта, предложением поискать ответ самому и ответом вопросом на вопрос в духе "а ты что, сам не знаешь?". Если ты найдёшь в своих кривляниях выше внятный ответ на мой вопрос, то процитируй его, в противном случае утверждение, что ты прямо отвечал на все мои вопросы - пиздёжь.

> Придержи свои мысли при себе, прошу. А то у тебя или про жопу, или про баб, или просто вранье какое-то льется.

Ну, если ты вместо ответа на вопрос ей виляешь, то о чём они должны ещё быть?

> Мальчик, зачем ты разговариваешь со мной, сидя по ноздри в говне?

Экая у тебя фантазия богатая. Я тебе однажды уже рассказал, что означает фразеологизм "вилять жопой", со ссылкой на источник. Ты тогда тоже попытался что-то пидарское к этому пристегнуть, как и в этот раз. Хотя сам прекрасно знаешь, что этот фразеологизм означает и им пользуешься. Так что обосратушки вышли тут у тебя.

> Тоесть я ответил, ты с этим согласен - но для тебя не прояснилось.

В каком месте ты ответил?

> Кто же тут тупой?

Догадайся. Хотя я сомневась, что у тебя получится.

> Это значит что ты даже со второго раза не понял?

Не было ни "первого", ни "второго" раза. Ответа на вопрос не было.

> Кто же тут тупой?

Подсказка. Можешь посмотреться в зеркало.

> Повторяю - про фашиста сюда притащил ты. Видимо в масть попал.

"Фашисты", "истерика", "пидарасы" - это, как я понял, твой конёк в дискуссии.

> Пока что хуйню выдумываешь ты. И приписываешь мне. На чем я теб неоднократно ловлю и макаю рожей тебя в твое вранье.

Ты пока уходишь от ответа на вопрос и кривляешься.

> Да не истери ты.

Хе-хе-хе.

> А то все про жопы и гомосеков лепишь - видать любимые темы напомнили тебе.

Про гомосеков начал ты. Да, тема, видно, тебе близка.

> Тоесть примитивный ответ, несколько раз повторенный и разжеванный, с привлечением общепринятых определений - который ты оказался всеравно не в состоянии понять - это клоунада?

Покажи, в каком посте ты ответил на мой прямой вопрос этим "примитивным ответом", а не лепил определение диалекта, отсылал к википедии или отвечал вопросом на вопрос.

> Ну до твоих мега-аргументированых ответов с жопами, гомосятиной и прочими припадками - это, видимо, пример серьезности!

Гомосятина - это твой конёк, я уже понял.

> быть споры по поводу исконно-посконности искусственных языков!

В его статью накидано немало херни, если без политесов.

И еще оставлен без внимания белорусский, складывавшмйся в это же самое время.

Тоже, поди, всесильная австрийская разведка бросала деньги на аутсорс?

Т.е. Вассерман брешет?

> Читай Норда.

Дык, и надо читать, что он пишет.

> Он и пишет. 19 век. Украинского еще нет.

Нет. Он пишет, что политики в Российской империи политический вопрос, признавать ли украинский языком, решили вот так. Из этого совершенно не следует, что различий между говорами на территории Малороссии и России (и тем паче между говорами на территории России и в австрийской Галиции) ещё не было.

>
> Он явно не малолетним подростком был в антисталинистах.

Но ты то ведь не такой?!!! До седых мудей дожил, а по прежнему стоек в своих убеждениях?!

> А вот вологодский говор - это отдельный язык или нет?

Не-не-не, ты уже к самому главному-то переходи? Отделяться геть или не геть? Когда собственность делить? Хто будет вологденфюрером? Хозяин Вологодского молочного комбината? Будет ли регион копателей кружев отделяться уже от Великой Самостийной Вологды?

Всё это было бы весёлые игрушки, кабы за этом не стояла кровь. Чоткий этого не понимает, хотя, казалось бы, уж ему и карты в руки, участник натурного эксперимента.

> видел причиной стремления части украинской интеллигенции к обособлению не идейные и политические аспекты, а реакцию на запретительные меры по отношению к украинскому языку.

А проклятая царская охранка видела ровно наоборот - запретительные меры, как реакция на тенденцию "представителей интеллигенции" к отделению.
У нас такие отделенцы не так давно Союз раздрабаданили. А в Китае их кишки на танковые гусеницы намотали.

> Тебя забанили в Википедии?
> Ты не можешь сам найти определение языка и диалекта?

[censored]

> Ну а украинца не понять что ли?

Нет, не понять. То, что слышал ты, наверняка не является украинским языком.

> Украинский "язык" изначально был диалектом русского.

Пиздите, батенька. Диалектом древнерусского они были оба, как и белорусский.

Древнерусский был одним из славянских языков, а уже он на диалекты дробился.

> Он был просто русским

Он не был русским. Он был его предком. Именно поэтому его так назвали лингвисты, чтоб различать.

> Я про восточнославянские или про западнославянские языки вообще речи в данном случае не вёл.

Но почему-то упоминал баварцев с тирольцами. Хитрый ход, видимо.

> Я спрашивал про критерии, по которым диалекты от языков отличаются.

В данном случае мы говорим об украинском языке, который языком считают лингвисты, но никак не диалектом. Если его считает диалектом Дэн, Бульдозер и Вассерман, то это их личное дело, к лингвистике не имеющее никакого отношения.

Мой родной карельский лингвисты тоже называют языком. В нем лексика наполовину финского корня наполовину русского. Синтаксис на 90 процентов русский. Литературный пыжатся создать и постоянно идет спор какой диалект главнее- южный или северный, и соединить их не получается. Есть еще третий, но на него забили. По сути деревенский язык с малым количеством слов, на котором еще и никто не говорит, кроме бабулек. Государство и финны дают деньги на его "развитие", с этого лингвисты и живут. Так что под понятие "язык" лингвисты подтянут что угодно.

> По сути деревенский язык с малым количеством слов, на котором еще и никто не говорит, кроме бабулек.

Ты сильно удивишься, но любой язык, это и есть деревенский язык изначально.

> Мой родной карельский лингвисты тоже называют языком.

Баба Яга опять против?!

Созданием украинского и карельского "языков" занимаются прямо сейчас. Носителей нет, а языки есть. Это, батенька, эсперанто.

> Носителей нет, а языки есть.

Куда делись носители? То, что в Петрозаводске повсеместно не говорят на карельском, не значит что в соседнем колхозе на нём не размовляют.
Меня вот это городское жлобство всегда удивляло. Сами пару лет как из деревни выползли, а крутые, как варёные яйца.

> Ну а зачем тогда отрицать вероятность обратного процесса?

А кто его отрицает? Я прямо об этом написал.

> Если бы ставили целью создание единой американской нации

Ну, вообще-то, цель такая стояла. Советский человек, это оно и есть. Я не подкован в национальном политике Советского союза, потому не могу ответить на вопрос, почему большевики действовали разнонаправленно в данной области.

> А кто его отрицает? Я прямо об этом написал.

Да есть граждане. Я не про тебя.

> Ну, вообще-то, цель такая стояла. Советский человек, это оно и есть. Я не подкован в национальном политике Советского союза, потому не могу ответить на вопрос, почему большевики действовали разнонаправленно в данной области.

Нет, не стояла. Даже рядом такого не было, как у америкосов, что тогда что сейчас. У них даже в голову никому не придёт вводить в штате Техас вторым языком испанский, например. Или создать письменность каким-нибудь Чероки и заставить в том штате, где эти чероки раньше жили, в школах преподавать по-черокски.

> У тебя, камрад, фактология хромает))

О, сколько нам открытий чудных...

Спасибо, камрад, не знал. Вотт - образовательный. :)

> Я в отличие от тебя вижу изнутри. Носители должны быть молодые, а их нет.

Я лично наблюдал процесс исчезновения местного диалекта. Бабки говорили, а родители уже нет. Ну, в обиходе осталось ещё немного слов.

> Как, подозреваю, и носителей соловьиной мовы.

Там всё-таки сельских жителей много, чтоб поддерживать, хотя не стоит недооценивать роль СМИ и всеобуча. Ну и город моментально уничтожает всё.