> Но сейчас на обывательском уровне воспринимается однозначно.
Оно на обывательском всегда так воспринималось, а слово католический вообще никто не воспринимает кроме как самоназвание, а оно на самом деле все гораздо сложнее, а от сюда и надо разбираться кто боле секта, хотя что самое интересное, ни те ни другие, ни даже протестанты с англиканами, друг друга сектантами не называли, схизматиками было дело. Но если смотреть не предвзято все они сектанты иудаизма.
>И то, что Православие заморские буржуины называют ортодоксальным Христианством - показательно, я об этом.
Это название традиционное, оно никакого отношения к ортодоксии в общем понимании не имеет. И вовсе не означает что они мол упоротые догматики единственно правильно верующие. Точно также, когда мы говоря о католичестве вовсе не подразумеваем что вся вселенная это их паства.
Ну вот я про это не задумывался, пока с иностранцами вскользь на религиозные темы не пообщался и не узнал, что эти бусурмане нас ортодоксами обзывают!!!
> > Если тебя назвать экстремистом, ты не оскорбишься??? > > А ничего, что их суд признал экстремистами?
Во-первых, ты не ответил на вопрос.
Во-вторых, в среде культурных людей не принято отвечать вопросом на вопрос.
В-третьих, это была шЮтка, о чём говорят <???>
;-)
> Достаточно вспомнить, кого первым запустили в христианский рай - разбойника, висевшего на кресте рядом с Иисусом. Подчёркиваю: разбойника, т.е. человека, занимавшегося нападениями в целях хищения чужого имущества, совершенными с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. > > Вот такой чувак попал в рай первым, достаточно было простого покаяния.
А теперь давай мы тебя к бевну гвоздями приколотим, и на солнышке подвесим надолго (ну, перед этим бить, не комить, всё включено)
А ты в этом состоянии сделай всего ничего - от чистого сердца пожалей рядом висящего мужика..
/ну и можешь раскаяться в чем-нить до глубины души. У каждого человека есть в чем покаятся/..
Если тебе это сложно , долбани по пальцу молотком, но чур, в этот момент кого-нибудь жалей постороннего, а не о себе думай..
Если тебе это просто, тогда тебе в Раю прогулы ставят.
Лично мне эта история отчётливо демонстрирует, что в христианский рай отбирают совершенно не по тем критериям, которым должны удовлетворять нормальные члены здорового человеческого общества.
> Еще раз повторюсь - свидетели огребли за экстремизм, а не за свои религиозные взгляды. >
Более того, православные попы как и при царе-батюшке втирают про смирение и подчинение воли власть имущим. В отличие от свидетей чебурашки и уж тем более научного атеизма РПЦ очень удобна и полезна правительству.
> С чего ты взял, что я не понимаю. Всё прекрасно понимаю, вопросов не имею.
Ну ты хуйню пишешь, видимо что такое покаяние не понимаешь. Хотя я вроде в двух словах написал. Может буковки в слова складывать ещё не научился? Предлагаю помощь.
> Ну ты хуйню пишешь, видимо что такое покаяние не понимаешь.
Хуйню пишешь ты. Что такое покаяние по факту прекрасно понимаю, об этом и написано.
> Может буковки в слова складывать ещё не научился? Предлагаю помощь.
Предлагаю обратиться к психиатру. Говорят, он помогает при навязчивых идеях и видениях.
> Более того, православные попы как и при царе-батюшке втирают про смирение и подчинение воли власть имущим. В отличие от свидетей чебурашки и уж тем более научного атеизма РПЦ очень удобна и полезна правительству. > > А то чего рты пораскрывали? Работать, быдло.
Не все дети помнят, но в нашем государстве есть основной закон. Конституция он называется. Так вот, эта самая Конституция гарантирует всем гражданам свободу совести, то есть верить и поклоняться можно кому угодно - Будде, Кришне, Ктуху, чОрту лысому. Но поклоняться можно ровно до того момента, пока этот чОрт не прикажет тебе эту самую Конституцию нарушать (что и случилось с сабжевыми свидетелями). Нарушать законы родного государства - нехорошо. За это тебя запретят, а не за то, что ты свидетель чебурашки. Так понятно?
> > Хуйню пишешь ты. Что такое покаяние по факту прекрасно понимаю, об этом и написано.
В концепции рассекать бухим - отмазать - снова рассекать бухим?
Нихуя не понимаешь. Это как раз полностью противоречит концепции покаяния.
Я собственно буковками об этом в двух предложениях и написал. А ты не понял и понять не можешь, вот я и спрашиваю может буковки в слова складывать ещё не научился?
> В концепции рассекать бухим - отмазать - снова рассекать бухим? > > Нихуя не понимаешь. Это как раз полностью противоречит концепции покаяния.
Какая разница, что там в концепции: противоречит, не противоречит. Я написал как это работает на практике, по факту. А практика - критерий истины. И если на практике получается вот так, значит в концепции что-то не то?
> Какая разница, что там в концепции: противоречит, не противоречит. Я написал как это работает на практике, по факту. А практика - критерий истины. И если на практике получается вот так, значит в концепции что-то не то?
На практике речь шла про времена Иисуса Христа - там тоже были дорогие авто? И про религиозную концепцию, такие дела.
То что нынче практика достигла заоблачных высот - "заслуга" церкви. И об этом там тоже было написано. Буковками.
> > На практике речь шла про времена Иисуса Христа - там тоже были дорогие авто? И про религиозную концепцию, такие дела. > > То что нынче практика достигла заоблачных высот - "заслуга" церкви. И об этом там тоже было написано. Буковками.
Если результатом религиозной концепции, является то, что практика у людей, её несущих, достигает заоблачных высот, то может с религиозной концепцией что-то не то?
Рукалицо. Ну т.е. есть только сферическая идеология в вакууме. Нет воздействия внешних условий, нет горизонтов планирования, нет внутренней борьбы, нет воздействия других идеалогий, развития мысли - всё замерло в хрустальном шаре. И после этого ты типа хочешь говорить с позиции практика?
> Пока строили социализм-коммунизм всё в порядке было.
> Фигура речи как и с коммунизмом. Есть возражения по сути или будем болтолгию разводить?
Да ни фига не фигура речи. Коммунизм вполне себе реальный и конкретный проект усройства общества, экономики и государства, и да его именно что воплощали в жизнь/строили/ и добились, кстати, в этом больших успехов. В отличие от. В этом и есть главное возражение по сути.
> Коммунизм вполне себе реальный и конкретный проект усройства общества
Никто не спорит, но речь не об этом.
> его именно что воплощали в жизнь/строили/и добились, кстати, в этом больших успехов.
Охуенных. Результат за окном за 70 лет. Включая бухих попов.
Что убедительно доказывает нам, что покаянее - тупая отмаза для бухих попов. А христианство - говно, раз до такого докатилось за ХХ веков.
Тебе самому не кажется, что это напоминает шизофрению и расстройство внимания? Честно, без подъеба?
А на сегодня это все, нам с тобой не договориться мы думаем по разному.
На досуге предлагаю подумать вот над чем: я - аметист, роль коммунистов оцениваю положительно. Однако мне приходится вставать на сторону христианства и защищать его, а вот теперь и коммунизм критиковать. Ибо Сократ мне друг, но истина дороже. И вот это вот всё результат твоей пламенной борьбы. Хорошо ли это?
> Не все дети помнят, но в нашем государстве есть основной закон. Конституция он называется. Так вот, эта самая Конституция гарантирует всем гражданам свободу совести, то есть верить и поклоняться можно кому угодно - Будде, Кришне, Ктуху, чОрту лысому. Но поклоняться можно ровно до того момента, пока этот чОрт не прикажет тебе эту самую Конституцию нарушать (что и случилось с сабжевыми свидетелями). Нарушать законы родного государства - нехорошо. За это тебя запретят, а не за то, что ты свидетель чебурашки. Так понятно? >
Не все малолетние дебилы понимают о чем вообще речь.
Оно на обывательском всегда так воспринималось, а слово католический вообще никто не воспринимает кроме как самоназвание, а оно на самом деле все гораздо сложнее, а от сюда и надо разбираться кто боле секта, хотя что самое интересное, ни те ни другие, ни даже протестанты с англиканами, друг друга сектантами не называли, схизматиками было дело. Но если смотреть не предвзято все они сектанты иудаизма.
>И то, что Православие заморские буржуины называют ортодоксальным Христианством - показательно, я об этом.
Это название традиционное, оно никакого отношения к ортодоксии в общем понимании не имеет. И вовсе не означает что они мол упоротые догматики единственно правильно верующие. Точно также, когда мы говоря о католичестве вовсе не подразумеваем что вся вселенная это их паства.