> А это для США вообще обычное дело, они и с Германией торговали в ВОВ , и даже Японию через третьи руки снабжали дефицитным сырьем.Что тебя тут так удивляет, они же постоянно так делают.
меня ничего не удивляет, я это всё прекрасно понимаю, именно из понимания этого рождается понимание того, что бы делали в Афганистане и почему помогаем в Сирии
> > побольше это и своих и чужих минимум в 4 раза больше
> > но у таких как ты это "побольше"
>
> А у таких как ты это эпичная перемога.
таки в каком месте?
еще раз, какие военные задачи не были выполнены?
> А победа тогда в чем выражается?
я у тебя хочу поинтересоваться именно за то же самое
> Нормально помещается, я то не рассказываю сказки про страшный ИГИЛ, а честно говорю дело в деньгах и нефти.
очень жаль, что тебе не отрезали голову, когда вынули из зидана в Чечне и первой чеченской
ты, по возрасту, как раз как один мой хороший товарищ, должен был принимать участие в новогоднем штурме г.Грозный, но я уверен, что ты ныне, сытенький офисный упырь, прятался за юбку мамочки, иначе такую херню бы не нес
Нет. Современные дальнобойные ЗРК (С-400 и С-300В4) прикрывают Тартус и Хмеймим в Латакии, маршрут полета КР же проходил над морем и затем над территорией Ливана, а аэродром Шайрат расположен примерно в 20-30 км от ливанской границы, то есть ракеты преодолели это расстояние менее, чем за пару минут. Более того, маршрут в Ливане проходил вдоль долины, и вести КР радиолокационными средствами просто не получалось, соответственно и сбить их с помощью С-400 или С-300В было нельзя - они были ниже радиогоризонта, хотя и в пределах зоны поражения.
Удар был хорошо спланирован; в принципе, на такую цель наряд сил даже можно считать избыточным. До сих пор ни разу еще по одному аэродрому не запускали 60 ракет. Американцы заложились на гарантированное уничтожение и прорыв ПВО - били насмерть, условно говоря.
На базе также не было более новых комплексов Панцирь и Бук, которые мы поставили Сирии - они дислоцируются в других районах, тк Шайрат, по сути, это тыловой район. Защиту Шайрата обеспечивали старые комплексы Квадрат (это экспортное название ЗРК Куб) разработки 70-х годов, по современным меркам устаревшие. Нет данных, стреляли ли они - теоретически они могли сбить несколько КР, но полностью отразить удар с их помощью было нереально.
> 2. Если да, то почему не перехватили? Не смогли? Или вообще не заметили 60 целей?
Даже если наши и обнаружили КР, сбивать их было нечем - в таких условиях это могли сделать либо моряки - но сейчас там нет кораблей с дальнобойными ЗРК (крейсера типа Москва или Петра Великий) или истребители (лучше всего) ПВО - но их там мало и для них требуется наведение, а да и времени поднять их было мало.
> 3. Если обнаружили, но решили не сбивать то почему не рассказываем, как бодро эвакуировали личный состав и почти никто не пострадал?
Что конкретно там происходило - неизвестно. Сирийцы явно не успели эвакуироваться, поскольку 7 военнослужащих погибли и 13 ранены (не считая мирных жителей, в том числе и детей, за которых так распереживался Трамп).
> 4. Почему такие незначительные повреждения самой взлетки?
Неизвестно. Были с большой точностью поражены большинство ангаров (уцелели только два самолета, а уничтожены 9), склад боеприпасов, хранилище горючего, автопарк, пункт управления и казармы. Повредить ВПП было бы логично, не знаю, почему американцы этого не сделали.
Удар, как я уже писал - серьезный, явная демонстрация силы. отбить его могла бы ПВО Хмеймима или Тартуса (да и то несколько ракет могли бы прорваться), но вряд ли еще какие-то объекты в Сирии защищены от таких атак. Поэтому на месте сирийцев я бы не сидел, закрываясь ладошкой, а контратаковал: погрузил бы краном на какой-нибудь вонючий сейнер береговую пусковую ПКР Бастион (у них есть такие с 2011 года) вышел бы потихоньку в море, к Криту, километров со ста пустил бы "Яхонты" по этим самым американским крейсерам. Вполне есть шанс потопить или серьезно повредить один из них. Классная была бы картинка - как горят и тонут убийцы детей.
> > У моей белоленточной соседки это главный козырь: "Они ведь сами к нам не полезут!"
>
> Когда давали независимость исламской республике Ичкерия такие же слова говорили!
нтвшной журнашлюхе Масюк говорят повезло, смогла ощутить на всю катушку
> Самолёты заправлять с подземки -- что-то такого ни разу не наблюдал
по военным не знаю, в гражданских аэропортах наблюдал. На воду контроль жестче, потому что хз эти трубы.
кстати а что, на истребителях нету "стандартной заправки" на ночь ? ну типа вернулся с задания, сразу заливают определенное количество, делают послеполетное и спать. А утром, распаковывают, и уже в зависимости от полетного задания доливают сколько осталось. С утра экономится время на подготовку.
Люди в пылу классовой борьбы натурально не видят берегов. После теракта в Питере было желание некоторых "патриотов" и "коммунистов" повалить и сосредоточенно втаптывать в асфальт, наслаждаясь хрустом костей.
> Когда это Борис Виталич начал говорить по стрелковски?
Борис это говорил с самого начала. Точнее он говорил, что мы кинули Асада, когда могли ему реально помочь, а начали помогать только сейчас, когда нарисовались нехорошие перспективы лично для нас, но сейчас Сирия как государство существует только юридически, а фактически уже нет. Примерно так.
> контратаковал: погрузил бы краном на какой-нибудь вонючий сейнер береговую пусковую ПКР Бастион (у них есть такие с 2011 года) вышел бы потихоньку в море, к Криту, километров со ста пустил бы "Яхонты" по этим самым американским крейсерам. Вполне есть шанс потопить или серьезно повредить один из них
Не наблюдал. Но у меня объектов наблюдения было -- штуки три. Выборка не репрезентативная.
> в гражданских аэропортах наблюдал
Ни разу не наблюдал. Что не отменяет таковой возможности, не спорю.
> на истребителях нету "стандартной заправки" на ночь ?
Есть для дежурки.
> ну типа вернулся с задания, сразу заливают определенное количество, делают послеполетное и спать. А утром, распаковывают, и уже в зависимости от полетного задания доливают сколько осталось. С утра экономится время на подготовку.
Нет такого. Точнее, не было в мои времена. Может, сейчас и есть -- я хузна, как поменялись регламенты с тех времён.
После посадки и затаскивания на стоянку -- слив всех жидкостей с борта. Топлива (авиационного керосина) там минимум, сливали в основном спиртосодержащие жидкости (охладители аппаратуры). Если на борту было топливо -- сливали и его -- борт на стоянке должен быть совсем "сухой", для безопасности. (К слову, у нас как-то Урал уебался в самолёт на стоянке, боец промахнулся мимо поворота с рулёжки на выезд -- самолёт сложило пополам, Урал в полный хлам, боец на больничке с тяжёлыми травмами, часовой на стоянке премирован поездкой домой на 10 суток, сам удар и следующие искры наблюдали все неспящие по объектам; было бы в баках топливо -- боец заживо сгорел бы).
> вернулся с задания, сразу заливают определенное количество, делают послеполетное и спать
Дежурка летает сама по себе. На то она и дежурка. Но там машины меняются регулярно.
Со стоянки обычно никто вот так не летает. И если со стоянки подняли -- обратно не заливают. Наоборот, сливают всё. Запах керосина и спирта после полётов -- незабываем.
"Задание" может быть только у дежурки, но там свой регламент. Если всех подняли со стоянок, "с нуля" -- это что-то экстра, по возвращению нет заправки, хотя послеполётные процедуры выполняются, да. Да тех процедур-то -- минут на 20-30.
> > по военным не знаю
>
> Не наблюдал. Но у меня объектов наблюдения было -- штуки три. Выборка не репрезентативная.
Ну как минимум в Хотилово есть. В Липецке вроде бы тоже ЦЗ перепиливали под поздемную заправку, но я там был еще в процессе работ, результата не видел.
Насколько я понимаю, раньше не делали, т.к.
а) дорого
б) уязвимо для атаки
А сейчас делают, т.к.
а) аэродромов в десятки раз меньше, на те, что есть, можно и раскошелиться
б) считают, что в случае начала крупномасштабного конфликта основные аэродромы все равно превратят в такое, что наличие/отсутствие под землей топлива уже не будет никого волновать
> Насколько я понимаю, раньше не делали, т.к.
> а) дорого
Да, дорого. Проще-дешевле цистерну подогнать.
> б) уязвимо для атаки
А вот не факт. Автоцистерны уязвимее. Правда, в неё попасть надо.
> А сейчас делают, т.к.
> а) аэродромов в десятки раз меньше, на те, что есть, можно и раскошелиться
СССР нет, поэтому и меньше. Я служил 1985-87 в Азербайджане, ныне печально известный Сумгаит, до того КМБ -- в Марнеули под Тбилиси. Тем не менее, сейчас аэродромов не «в десятки раз меньше», хотя и меньше, но боевые есть, и их немало.
> б) считают, что в случае начала крупномасштабного конфликта основные аэродромы все равно превратят в такое, что наличие/отсутствие под землей топлива уже не будет никого волновать
Выпуск бортов, да хоть всего полка сразу, проще обеспечить автозаправщиками. Тянуть коммуникации на каждую стоянку нерационально.
Для гражданских -- может быть. Военным проще подогнать цистерну.
> Как стрельба по бородатым, помогает бороться с терроризмом?
> И какие у тебя аргументы в пользу - "полезут"?
Даже и не знаю, что можно ответить. Давай из далека начнем. Ты в какой стране живешь? Ну, новости откуда получаешь о событиях в России, с какой задержкой по времени (год, два или десять)? Знаешь ли о том, кто ответственность за терракты на территории РФ берет? Знаешь ли, где Сирия находится? Прочитал ли все комментарии в теме (ведь там эти вопросы уже задавали и на них, сюрприз, отвечали)?
Блин, вот ты на полном серьезе эти вопросы задавал? Так и думаешь, что нас обойдут? Считаешь, что армия разбойников (которая кроме грабежа больше ничего не умеет делать) останется в своем персональном ближневосточном аду? Или в Китае растворятся? Или турки с НАТО их победят? Да ладно, не верю...
А про Крым какие мысли у тебя? Думаешь, зря помешали американцам на Радиогорке в бывшем здании школы свой инженерно-технический центр обустроить? Они же уже деньги вложили, тендер на ремонт объявили... Неудобно получилось, да?
> погрузил бы краном на какой-нибудь вонючий сейнер береговую пусковую ПКР Бастионbold text (у них есть такие с 2011 года) вышел бы потихоньку в море, к Криту, километров со ста пустил бы "Яхонты" по этим самым американским крейсерам.
Сомнительно.
Т.к. процесс погрузки уже будет замечен со спутника и ответка явно напрашивается.
А вот сбить Асаду чего-нить "Трампо-летающее" над Сирией теперь ничто не мешает.
Сам напросился.
>> погрузил бы краном на какой-нибудь вонючий сейнер береговую пусковую ПКР Бастионbold text (у них есть такие с 2011 года) вышел бы потихоньку в море, к Криту, километров со ста пустил бы "Яхонты" по этим самым американским крейсерам.
>Сомнительно.
Т.к. процесс погрузки уже будет замечен со спутника и ответка явно напрашивается.
Какая ответка? Американцы уже ударили первыми, это им положено теперь дать в ответ.
А что касается спутников, то время их прохождения давно известно, никаких особых проблем скрыть погрузку нет. Тут уж, скорее, стоило бы опасаться агентурной разведки. Но и на нее нашелся бы болт с резьбой: вот, там без конца шляются наши десантные корабли, возят все, что угодно; и мощный плавкран там есть. Отошел от бережка, перегрузил и - вперед.
> > контратаковал: погрузил бы краном на какой-нибудь вонючий сейнер береговую пусковую ПКР Бастион (у них есть такие с 2011 года) вышел бы потихоньку в море, к Криту, километров со ста пустил бы "Яхонты" по этим самым американским крейсерам. Вполне есть шанс потопить или серьезно повредить один из них
>
> Война в полный рост тогда бы. Оно России надо?
Необъявленная война идет с 2012 года. Опыт других стран (Ирака, Ливии и пр.) подсказывает, что сидеть и бояться - бессмысленно, агрессор, не получая ответки, только наглеет. Здесь полезно посмотреть на опыт тех стран, которые победили в таких ситуациях - на Вьетнам и Северную Корею; они не стеснялись в средствах, и если уж взялись воевать, то били противника везде, де только могли. Хороший пример в этом плане сейчас представляют хуситы - лупят противника почем зря, пускают баллистические ракеты по Саудоувской Аравии и противокорабельные ракет по любым вражеским кораблям, не особенно разбираясь, в том числе и по американским. И что? Никто их пока ядерным ударом не смел.
В общем, полезно понять, что одной обороной войны не выигрываются. Хотя направления атак, безусловно, могут быть различными.
Как только процесс погрузки будет замечен (а он будет замечен) - судно будет взято на сопровождение.
И будет уничтожено еще до выхода на стартовую позицию.
А то и захвачено. Зачем "дарить" врагу ракету?
Яркая личность, с прошлого года сверкает. То расскажет про то, что стучать на нарушителей ПДД западло, то вещает про недопустимость стрельбы по буйным психам с холодным оружием, то вон про политику экспертные мнения задвигает.
Сейчас, сейчас
меня ничего не удивляет, я это всё прекрасно понимаю, именно из понимания этого рождается понимание того, что бы делали в Афганистане и почему помогаем в Сирии