Идейная нищета охранительства

Насколько я понимаю, то тут сильно зависит ещё от того кто этот термин употребляет.
Общее тут - это защита групп капиталистов находящихся у власти от посягательств на их право властвовать(проще говоря подавлять и обворовывать трудящихся), обычно в лице Путина и его ближайших соратников. Многие правда не в курсе что страной у нас управляют всякие олигархи путём дёргания за ниточки всяких министров, президентов, депутатов и тд., но это как бы детали.
Разное тут - это смотря от кого защищать. Одно дело от Навального, который по сути ничем не отличается от тех против кого борется. Совсем другое дело когда вместо Навального будет некий условный Ленин и Сталин, цель которых будет не сменить одних буржуев у власти другими, а сменить капитализм на новую, прогрессивную ОЭФ.

Проблема в том что во втором случае буржуазные СМИ точно так же будут орать про майдан и призывать трудящихся спасти страну от оранжевой революции, от фашизма, постоянные отсылки будут к Украине и другим странам.

Я как-то так вижу.

> Да, ладно?

Во-первых ты обрезал часть цитаты, из-за этого могут неточности возникнуть.
А во-вторых, да, конкретно и именно за коррупцию не наказывают никогда. Это всего лишь повод избавиться от конкурента например. И быдло радуется что ворюгу к ответу призвали и на нужное место нужного уважаемого человека пристроили.

> скажем так: а почему бы не усовестить Навального за красивый, но фейковый фильм? ПОчему надо встраиваться в ту повестку, которую формирует навальный? Почему в критический момент мы ОБЯЗАНЫ лить воду на мельницу явного деструктора.

На мой вопрос можно было ответить двумя-тремя буквами и я ответа не увидел.

> А у себя ведь при всём желании не своруешь.

То есть Димон просто не может украсть физически, ибо кругом всё своё?

> некий условный Ленин и Сталин, цель которых будет не сменить одних буржуев у власти другими

Таких нет, а если и будут, то поддержки у них не будет. Общество глубоко обуржуазненное и хочет процветать в парадигме наебать бы ближнего и на Гоа.

> Проблема в том что во втором случае буржуазные СМИ точно так же будут орать про майдан и призывать трудящихся спасти страну от оранжевой революции, от фашизма, постоянные отсылки будут к Украине и другим странам.

Трудящиеся в стране такие же обуржуазненные, как и остальные категории (пока так, до тех пор классовое сознание не прорежется). Выбегать на площади без идеи, а сугубо из шкурных интересов - майдаунизм.

> Смотря кто с трудящимися будет разъяснительную работу проводить. Не нужно питать иллюзий насчёт политической грамотности трудящихся. Большинство их них Ленина, Сталина и Маркса не читают, я уже молчу про Гегеля. Его вообще почти никто не читает, а если читает то хрен поймёт.

Ну значит не время ещё.

> Это ж на словах так просто, с одной стороны коммунисты за власть советам, свободу равенство достойную жизнь без эксплуатации труд капиталом. А с другой стороны адские твари с кнутами и противоположными лозунгами. На деле всё будет выглядеть несколько иначе и для просто смертного, который не погружался глубоко в тему про всякие там -измы, всё будет совсем не так очевидно.

Но уточек на плакате нарисовать 200 рублей квадратный метр - много ума не надо.

> А эти ритуалы

То есть на кладбище к родственникам ты не ходишь? Не хоронишь никого из близких? Это же ритуал.

> К тому же эти "традиции", только у христиан, в других религиях, другие "традиции", что само по себе говорит о том, что это не традиции, а именно религиозный обряд.

Нет, это традиция. Просто они у всех разные. Я не являюсь верующим человеком, но традиции блюду по мере возможности, хоть и церкви не посещаю.

> Религии и коммунизм - вещи не совместимые.

Где я про религию говорил? Я говорил именно про традиции, а они, в том числе, и от религий взялись, да.

> Во-первых ты обрезал часть цитаты, из-за этого могут неточности возникнуть.

Не могут. Зачем копировать кучу слов, если можно выделить основную идею?

> А во-вторых, да, конкретно и именно за коррупцию не наказывают никогда.

В любом обществе существуют законы. Законы нужны для самосохранения общества. Если бы они не выполнялись, то общество разваливалось очень быстро. Если в законах есть понятие коррупции, значит общество понимает её опасность и с ней борется. Вопрос уже в практике - как успешно этот процесс идёт.

> > скажем так: а почему бы не усовестить Навального за красивый, но фейковый фильм? ПОчему надо встраиваться в ту повестку, которую формирует навальный? Почему в критический момент мы ОБЯЗАНЫ лить воду на мельницу явного деструктора.
>
> На мой вопрос можно было ответить двумя-тремя буквами и я ответа не увидел.

очевидно, что ДА. Я слышал, что и разорял и перекупал и вообще мало меня радует этот член... правительства, которые спит и видит тотальную десоветизацию России.

> > А у себя ведь при всём желании не своруешь.
>
> То есть Димон просто не может украсть физически, ибо кругом всё своё?

ну так там они все такие..
в 91 власть намеренно отдали ворам и мошенникам. в 91м намеренно создавали не капитализм, а воровскую систему. В чём разница объяснить?
в 2012 и сейчас воры начали схватки. Одни воры хотят воровать сами и не делиться с американцами, а другие воры хотят власть отобрать у первых. Тот факт, что за это надо заплатить страной их не волнует. Воровская бандитская система сейчас не совсем едина. И если обогащаться хотят все, то кое-кто надеется на то, что армия и флот продлят эту радость. А другие надеются, что чужая армия и чужой флот даст возможность обогащаться. Как в этой борьбе и среди этих сил можно говорить о борьбе с коррупцией и о борьбе с режимом я не понимаю. Режим по факту борется сам с собой. И выбор сейчас либо коррупция - либо полный трэшпиздецсодомиякровьговнокишкивойна.
То есть либо плохо, либо совсем пиздец.

А кто там и что крадёт мне плевать. Может Димон честный, а может вор - всё равно система воровская и не способная вытянуть страну. Вопрос тупо во времени. Либо всё наебнётся сейчас, либо позже. Я хочу позже, а не сейчас.

> ну так там они все такие..
> в 91 власть намеренно отдали ворам и мошенникам. в 91м намеренно создавали не капитализм, а воровскую систему. В чём разница объяснить?

Ни в чём. Нет разницы. Капитализм это и есть воровская система, где наглое воровство, просто напросто, узаконено. Присвоение себе чужого это сама суть капитализма.

> Если бы они не выполнялись, то общество разваливалось очень быстро. Если в законах есть понятие коррупции, значит общество понимает её опасность и с ней борется. Вопрос уже в практике - как успешно этот процесс идёт.

Ты забыл написать что общества бывают разные. Например мы живём в классовом обществе, где у власти находится класс капиталистов. То что дозволено капиталисту, пролетарию запрещено. Сын олигарха может убить, покалечить, а его батя наворовать и им ничего за это не будет. А пролетарию в такой же ситуации или даже куда менее острой придётся куда сложнее.

> Ты забыл написать что общества бывают разные.

Похуй. Любое общество стремится к самосохранению. Так-же как и в любом обществе есть противоречия. Очень сумлеваюсь, что в коммунистическом обществе их не будет. Просто они будут другие.

> Не, меня эта показательная поебень не интересует.

А если не показательная поебень, то уже традиция?

> Я именно про традиции и ритуалы. Среди меня есть мнение, что это одно и тоже.

Я считаю, что традиции это то, что традиция для всех (большинства, с не засранными религией мозгами).

Если называть традицией всё, что традиционно делают адепты любой секты, так не удивлюсь если где-то есть и такие, у которых гомосятина в ритуалах, ну или людоедство там какое. Нафиг такие традиции. Для здорового человека, религии и их традиции, противопоказаны.

> А если не показательная поебень, то уже традиция?

Почему нет? Кстати, люди много чего делают показательно, что вполне перерастает в привычку, а потом и в традицию.

> Я считаю, что традиции это то, что традиция для всех

Блин, ну не может быть у меня, у московского тилигента и у абрека с кавказских гор одинаковых традиций. Они разные будут просто по факту различного существования.

> большинства, с не засранными религией мозгами

Ты слово "спасибо" говоришь? Кто тебе этой религией мозг засрал, а?

> Нафиг такие традиции.

Ага, то есть твои традиции расово верные, а мои хуёвые, так?

> Если муж пропивает получку и бьет жену, то его жена не уйдет к другому, справедливо полагая, что другой будет еще хуже.

Это я так дистанцировался от майдаунов. Понимаешь, охранители считают, что если ты против ворующей власти, то значит ты за переворот.
Чтобы не вызвать их гнев приходится идти на различные ухищрения.

> Здесь я вижу политический аспект, ибо многие избиратели религиозны и глупо их игнорировать. Если бы мне пришлось участвовать в выборах, то я бы в мечети, и в синагоге помолился, ради такого дела.
>

Коммунисты вроде как осуждают такой подход. Это кажется хвостизм называется.

> Если наплевать на результаты выборов и мнение людей, то пожалуйста.

Ну вообще на выборы им реально плевать, если это реальные коммунисты, а не КПРФ.

Что касается мнения людей, то задача коммунистов как раз вести разъяснительную работу с массами, а не подыгрывать им. А то в итоге получится что коммунисты вовсе и не против капитализма, ну если по вышеуказанной логике действовать. Ведь у масс на этот счёт тоже может быть своё мнение.

> Ну вообще на выборы им реально плевать, если это реальные коммунисты, а не КПРФ.

Наоборот, не?

> Что касается мнения людей, то задача коммунистов как раз вести разъяснительную работу с массами, а не подыгрывать им.

Ты так до второго пришествия будешь вести работу.

> Ну я о христианстве вообще.

Всё равно, несколько странная она. Ладно, проехали.

> Семья это коммунистическое общество в миниатюре.

С какого перепугу? Это общество каменного века в оригинале.

> И нужна, хотя бы для того, чтобы можно было на пальцах объяснить людям

Вот ща смешно сказал, да. Неграмотный человек что может дать своим детям, кроме пропитания?

> Учитывая, что в основе коммунистического учения лежит материализм, человек называющий себя коммунистом и посещающий церкви (с религиозными целями), выглядит как минимум подозрительно.

Если ты меня внимательно перечитаешь, то увидишь, что про религиозность я ни слова не написал.

> Но это вряд ли, думаю там действительно пгм.

Возможно. Я не в курсе содержания головы Зюганова.

> С какого перепугу? Это общество каменного века в оригинале.

С такого, что коммунистическое государство это такое государство, которое реализует принцип "от каждого по способности - каждому по потребности". Именно этот принцип реализуется и в здоровой семье.

> Вот ща смешно сказал, да. Неграмотный человек что может дать своим детям, кроме пропитания?

А это не важно. Потребности обеспечиваются по мере возможности общества (семьи), никто не обещает золотых гор. В семье каждый её член, работает на благо семьи, без дураков, т.е. по способности. Взамен семья обеспечивает потребности каждого (по мере возможности), тоже без дураков, т.е. не считаясь с тем, кто сколько принёс в семью, а на кого сколько уже потрачено. Потребности, разумеется, определяет семья, а не каждый в отдельности. Т.е. надо кому-то получить образование, семья оплатит. Но если кто-то хочет на наркоту деньги пустить, то хер там - семье это не надо. Это и есть коммунизм, точнее коммунистические отношения.

> Лозунг "Долой власть буржуев" прост и доходчив.
> Да и понесут его людям не навальные.

Для начала надо объяснить кто такие буржуи и почему их надо долой. А то для кучи пролетариев нет ничего плохого в капитализме и в том чтобы стать капиталистом самому. Многие прямо спят и видят.

Может даже и навальные или кто похуже. Фашисты вон любили антикапиталистическими лозунгами народ дурить.

> Прийти к власти в результате демократических выборов, невозможно никому, кроме тех, кто эти выборы организовал.

Зовёшь на майдан?

> Именно этот принцип реализуется и в здоровой семье.

Оно нахуй не нужно будет в коммунистическом обществе. Это пережиток каменного века.

> А это не важно.

Это важно. Воспитание следующих поколений есть наиважнейшая задача.

> В семье каждый её член, работает на благо семьи, без дураков, т.е. по способности.

Зачем этот посредник в виде семьи, если можно напрямую работать на благо общества в целом?

> Оно нахуй не нужно будет в коммунистическом обществе. Это пережиток каменного века.

Коммунистического общества ещё нет и семья ему никак не противоречит. В первобытном обществе семьи не было.

> Это важно. Воспитание следующих поколений есть наиважнейшая задача.

Нельзя получить сразу и всё. Коммунистическое общество, с теперешним населением не построить. А воспитывать нужно в том числе и на примерах. Здоровая семья - хороший пример. Как контрпример можно привести "капиталистическую семью", где ты сделал уборку в квартире - папа тебе + 100руб. Помыл унитаз +300руб. Папа исполнил супружеский долг - мама ему +1000 :))) Сели обедать - все выложили маме по 200 руб. А маленького Лёшы нету 200 руб. поэтому сегодня Лёша обедать не будет...

> Зачем этот посредник в виде семьи, если можно напрямую работать на благо общества в целом?

Семья есть уже сейчас, а коммунистическое общество будет (если цивилизация доживёт) в весьма отдалённом будущем. Увы, большинство пока не готово работать на благо общества. Да чё там, даже семьи, через одну "не благополучные", а ты о обществе говоришь. Если бы Сталинский СССР просуществовал ещё хотя бы несколько поколений, вот с теми людьми, которые бы были воспитаны в таком государстве, может что-то и можно было бы построить. Теперь нужно всё сначала начинать.

> Я за революцию, но против майданов.

Революции делаются на майдане, если ты не в курсе.

> Навальнята правы насчёт коррупции и т.п., но ошибаются в основе.

Естественно. Прямой отсыл к померанчевым кастрюлеголовым. Один в один.

> Пока, альтернатива Путину, выглядит куда хуже Путина.

Согласен. Как тут не вспомнить Фразибула.

> Революции делаются на майдане, если ты не в курсе.

Как бы не совсем. Выход масс на улицы, вооружённые столкновения, захват телеграфов, мостов и тд. - это верхушка айсберга, причём не очень то и большая.