У меня друг понятия не имеет, сколько стоит хлеб или там к примеру колбаса. Он в магазин только за сигаретами и алкоголем заходит, а холодильник на супруге полностью.
> Просто предположил. > У меня друг понятия не имеет, сколько стоит хлеб или там к примеру колбаса. Он в магазин только за сигаретами и алкоголем заходит, а холодильник на супруге полностью.
Я сейчас неспешно отвечаю на твой комент.
Скопирую ответ сюда по хлебу:
> > Речь идет не про специально найденный хлеб, который в три раза дороже, а про хлеб по-умолчанию, который в каждом обычном магазине. > :) Скажи честно, ты по магазинам часто ходишь?:) ... А то, что т.н. социальный хлеб есть практически везде - ну что же, цена имеет значение. Он и весит граммов 350, вместо 800 у хорошей плотной буханки, при примерно одинаковом объеме. Это не наебалово и не попытка травануть. Это то самое предложение.
Хожу часто. Я не про социальный хлеб говорю. Я про обычный хлеб говорю. Про тот, который самый распространенный. На его месте 15 лет назад лежал более вкусный и т.д. хлеб.
Когда я учился где ок. 200 года у нас был предмет - Технологии пищевых производств. У нас лабораторная работа была по определению органолептических свойств хлеба.
Было время когда я мог воспроизвести процесс выпечки хлеба - время, температуру, массу и т.д. - все мог по памяти сказать.
И я ответственно заявляю, что сегодняшний массовый хлеб - говно. М.б. в твоей местности все в порядке и т.п.
Ну и насчет господина Вилиора - балаган с договором не пора ли закнчивать?
Тебе стало очевидно, что у него слова о нейтралитете и взаимном игнорировании расходятся с делом?
В 549 коменте есть ссылки на разбор кагбэ-договоренности.
Снова часть коментов не прокомментирую. Если пропустил что-то важное для тебя - задай снова.
> Ну может быть это от того, что имеется потребность в том, что не определяется производительностью труда? Жить то по многим параметрам все таки стало лучше. Не всем и сразу, но в среднем по больнице - однозначно. И это именно следствие удешевления производства массы вещей.
В том что не определяется производительностью труда - также производительность выросла. Если ьы приведешь какой-ить пример, я тебе проиллюстрирую. > > Гм. Но это город, который заняли военной силой, который к тому же является неким символом. Вопрос то не в этом, вопрос, что с захваченными городами и территориями делать? С населением на них?
Еще раз - Пальмира не является столицей вражеского государства. Это правильно, что мы помогаем в Сирии. Но факт остается фактом - мы не ведем никаких войн, так что нам нужно закончить их в столице вражеского государства. А в СССР такие войны были. > > > И у нас 90-ые устроили на ровном месте. > Почему на ровном? Страна общественный строй сменила, потеряла территории, налаженные производственные цепочки, на окраинах - национализм, в экономике - паника, в политике - послереволюционная борьба за рычаги управления. Хера се, на ровном месте.
Да на ровном месте. Не было никаких войн/вторжений и т.д. и т.п. Никто не мешал взять и разойтись не порвав производственные цепочки. Как-то подготовившись.
> > Нет. Управляющие просто обманули и предали. Конструктивная ошибка - это как ни повторяй - будет фейл. Конструктивный недостаток - например у царь-танка. Как не строй - все равно гавно будет на выходе. > И перед их предательством оказались бессильны, партия, спецслужбы и население. Это не баг? Когда грубо говоря нет защиты от вируса, если он уже проник? Даже если учесть, что сама система советов действовала уже номинально?
Одни получили профит, других многоходовочкой развели. Это сейчас мы привыкли к тому что политики пиздят, а тогда такого не было. > > > Никто не предлагает строить по прежним лекалам. Использовать современные технологии. > Вот. И так получается, что по современным технологиям строится то, что щас и строится. Они, технологии на это и рассчитаны, под это разрабатывались.
Ты это говоришь как неспециалист. И человек, у которого кругозор еще маленький. Но у тебя есть много времени в качестве форы. Тот же Вассерман был либералом примерно в моем возрасте и старше. Просто нужно расширять кругозор.
> > Советский Союз поигрывает по некоторым показателям только потому, что производительность труда была меньше. > Относительно своих тогдашних конкурентов Союз обладал колоссальными промышленными мощностями. Но догнать и перегнать по всем параметрам таки не смог. Не производительностью единой.
Кого перегнать? Полмира? Ты понимаешь что сравнение теплого и мягкого идет?
Что не было какой-то Виллларибы и Виллабаджи - двух абсолютно одинаковых деревенек, и на основе них проводилось сравнение.
> Можно. Потому я искренне не понимаю тех, кто считает, что граждане будут впитывать только светлые идеи коммунизма и с негодованием оттргать всякую нацистскую поеботу.
А откуда возьмется нацистская поебота? > > > Обрати внимание что у нас полномочий на принятии законов о передаче имущества РПЦ тоже не давали - что хотят, то и воротят. > Не спец, не в курсе. Тут иногда Барон Самеди пробегает - это к нему.
Никуда никуда ходить. У нас есть право на референдум. > > Ну смотри. Как много граждан предлагают что то иное, новое, незатасканное? Как много инициатив предлагают не вернуть что было, а сделать что то другое? Это кмк говорит о ленивости мозга. Что это за революция такая, которая призывает вернуть все взад? Это регресс. И пока такие настроения главенствуют, нынешняя власть может спать спокойно.
Речь не идет о том, чтобы вернуть все в зад. А построить на тех же принципах заново.
Я тебе приводил пример с самолетами и дирижаблями в 1902 году - тебя понесло про Запад, ООн начал говорить.
Ну вот тебе свежий пример - у экранопланов есть будущее, или нет? В СССР их построили, потом поломали в 90-ых. Сейчас снова строят. Зачем? Ведь это же прошлое, нет?
> > Предпочтение лучше. > Предпочтение, это когда ты в магазин пришел, ходишь между полок и выбираешь, зная, что у тебя полный кошелек. Немного лениво и вольготно звучит. Не наш случай.
Нет, это наш случай. Хотел бы купить, прост денег нету. Теперь нужно ночевать на работе чтобы купить? Чтобы мечта и все такое. > > > Я представляю какой будет Советская Россия, даже если не будет других республик. > Пиши книгу. Будущее покажет, насколько ты был близок к истине.
Смысл? ты, например, простую аналогию с самолетами и дирижаблями в штыки воспринимаешь.
> > Не делегировали. Происходит все тоже самое, что ты и говорил про СССР - правители творят что хотят. Я напомню что у нас есть право на референдумы, но по факту на этом праве лежит хуй. > Как же не делегировали, когда проходят выборы и признаются состоявшимися? Значит все легитимно и законно.
Специально процитирую Конституцию РФ:[censored]
Как можно заметить, референдумы и выборы - разные вещи. > > > Рассказывали всякое интересное - в т.ч. про протезы и т.п. Оказывается что дядя не было выгодно производить протезы. А выгодно было просто покупать за рубежом и продавать тут. > Даже если продавать - чем больше народу, тем богаче рынок. Нам крайне далеко до состояния, когда избыток населения начнет давить на экономику.
Дешевле и проще купить, чем производить. Дядям чихать на людей. Никто не связан с Россией какими-то пожизненными договорами. Можно срубить бабла и уехать в теплые страны доживать свой век. Даже еще можно высраться на Россию перед отъездом.
> > И я напомню про парады во вражеских столицах. Дорвемся до столиц и там захватим склады с протезами? > Вряд ли. Накладный процесс - завоевание. Проще подвизаться кого нить повоевать на стороне заинтересованных друзей за ништяки и интерес, а потом за этот интерес купить протезов. Наверное.
Не завоевание, а прекращение войны. > > > Ты ведь еще помнишь как говорил про конкуренцию с другими странами? Что конкруетного будут выращивать на этих гектарах? Промышленных роботов? Русские айфоны? Русские компьютеры? > Любая память - хуйня против кэша гугла :) Может быть и что то из перечисленного. Если найдутся те, кто захочет вложить в это ресурсы. Частная инициатива. Государство ее может поддержит, а может и нет. Тут с Панфиловцами было показательно - гос-во лицом Мединского сказало, дадим столько же, сколько народ. И дало. Тоже намек, кмк. Типа - заставляйте деньги работать, если что то полезное - мы поучаствуем.
Сделали один фильм и что дальше? Теперь завалим весь мир своими фильмами? Скорее всего даже Южная Корея предложит больше фильмов, чем Россия, в будущем.
Что дало тебе право утверждать, что это была именно ошибка, а не преднамеренное действие?
> Путает теплое и мягкое.
На мой взгляд - не путает. Кто может подтвердить, что твоя точка - верная?
> > Бремя доказательства лежит на утверждающем. > > Выдернул фразу из контекста.
Контекст в данном случае ничего бы не изменил. Бремя доказательства действительно лежит на утверждающем.
> Просто натягивает сову на глобус.
Ну почему же? Вопрос действительно интересный. Если ты помнишь дату его рождения, то с какой целью? Ведь он тебе неинтересен.
> Вы хотя бы немножечко поиграли в объективность и сказали, что например Рокфилд не годится на должность судьи, так как испытывают к Серому человечку сильную неприязнь.
Понимаешь ли, Сережа, у меня есть достаточно других важных дел, нежели помнить, кто, по твоему мнению, испытывает неприязнь, а кто нет. Это - твоя забота)))
> Состав суда никуда не годится.
Так я же и не настаиваю. Но свой вариант ты не предлагаешь. Возможно, по той причине, что ты не можешь вспомнить хотя бы пяток ников из активных комментаторов, кто не испытывает к тебе неприязни.
> Нету. Расходимся?
> Что касается договоренности, о которой я говорил - она объясняется в этом, этом, этом, этом коменте. > > Ссылки сами прожмакаете, посмотрите > А сейчас я выложил пруфы, из которых видно, что еще почти год назад Вам были предложены условия о нейтралитете и взаимном игнорировании, но Вы все похерили, потому что Вам по кайфу преследовать меня и писать всякое - клеветать, балаболить, хамить, лгать.
Хм. Вопрос настолько интересный, что я решил посвятить ему отдельный коммент.
Итак, Серёжа, насколько я понял, твоё обвинение строится на том, что 14 числа я пообещал не писать о тебе, если ты не будешь упоминать меня, верно?
Вот этими словами:
[censored]
А спустя неделю[censored] меня, что я, якобы нарушил обещание, поскольку упомянул твое имя в довольно нейтральном комменте. Вот в этом:
[censored]
Причем, судя по тому, что это происходит буквально в тот же день, спустя всего несколько часов, можно сделать вывод, что ты всю эту неделю специально отслеживал все мои комменты, в ожидании, что я тебя таки упомяну.
Но видишь ли в чем дело, Сережа, внезапно выясненяется, что первым ту договоренность нарушил ты. Буквально на следующий же день, 15 апреля, ты опубликовал[censored] в котором была ссылка на[censored]
И каждый, кто прошел по ссылке (а ведь именно в этом и заключается смысл их публикования, не?), мог прочитать там такие слова:
"И после третьей ссылки Вилиора на такой комент - я должен был делать вид что ничего не происходит в три раза усерднее?"
А если бы прошел по[censored] того же коммента, то заметил бы, что там моё имя упоминается чуть ли не в каждом абзаце.
А если бы пошел по[censored] то наткнулся бы там на фразу, где ты называешь меня лжецом и демагогом.
Я понимаю, Сережа, что ты хотел тогда быть очень хитрожопым, но, увы!
И сегодня твои же собственные ссылки, приведенные тобой же в качестве доказательств твоей якобы правоты, убедительно доказали всем присутствующим, что ты не только лжец, клеветник и балабол, но еще и лицемер, поскольку пытаешься обвинить других в том, чем сам занимаешься с большим удовольствием.
> Ну почему же? Вопрос действительно интересный. Если ты помнишь дату его рождения, то с какой целью? Ведь он тебе неинтересен.
В первом срач-треде 2016 года, который был почти сразу после НГ, я поздравлял высокоповажного пана с ДР.
Просто не умерла ассоциативная цепочка: ДР после НГ.
Стало понятно насколько у вас обоих идиотские домыслы? Если не стало, ну и ладно. Я на ваши умы никакой надежды не возлагаю.
> Что дало тебе право утверждать, что это была именно ошибка, а не преднамеренное действие? > На мой взгляд - не путает. Кто может подтвердить, что твоя точка - верная? > Контекст в данном случае ничего бы не изменил. Бремя доказательства действительно лежит на утверждающем.
Никаких коментов - мы сворачиваемся, балаган закончен.
> > Вы хотя бы немножечко поиграли в объективность и сказали, что например Рокфилд не годится на должность судьи, так как испытывают к Серому человечку сильную неприязнь. > Понимаешь ли, Сережа, у меня есть достаточно других важных дел, нежели помнить, кто, по твоему мнению, испытывает неприязнь, а кто нет. Это - твоя забота)))
Ну это понятно, каждый раз когда Вас ловлю на какой-то херне, у Вас сразу появляется отмазка про важные дела. > > > Состав суда никуда не годится. > Так я же и не настаиваю. Но свой вариант ты не предлагаешь. Возможно, по той причине, что ты не можешь вспомнить хотя бы пяток ников из активных комментаторов, кто не испытывает к тебе неприязни.
Да Вы можете говорить все что угодно, только я знаю что у Вас нет и капельки порядочности.
Вы просто недоговороспособный балабол Вас нисколько не интересует возможность разойтись и заниматься своими делами, Вас интересует бегать за мной и клеветать про меня всякое. И пруфы на Ваше поведение приведены в 549 коменте.
И больше тут не о чем говорить.
> > Нету. Расходимся? > Как скажешь, Серёжа.
Расходимся, Володя. Вы вызываете у меня крайнее отвращение.
> А спустя неделю упрекаешь меня, что я, якобы нарушил обещание, поскольку упомянул твое имя в довольно нейтральном комменте. Вот в этом: > И по поводу "лжеца" - насколько мне известно, Человечек только меня наградил этим почетным званием, так что не нужно примазывать сюда посторонних! > Причем, судя по тому, что это происходит буквально в тот же день, спустя всего несколько часов, можно сделать вывод, что ты всю эту неделю специально отслеживал все мои комменты, в ожидании, что я тебя таки упомяну.
Нихера подобного. Вы в той же теме, откуда ссылки, начали про меня говорить. Я просто открыл Ваш профиль, открыл треды с Вашим участием и добавил в строку "?uid=19460" - и очень быстро ознакомился с Вашими коментами.
Никакой магии.
> Но видишь ли в чем дело, Сережа, внезапно выясненяется, что первым ту договоренность нарушил ты. Буквально на следующий же день, 15 апреля, ты опубликовал вот этот коммент, в котором была ссылка на другой твой же коммент. > И каждый, кто прошел по ссылке (а ведь именно в этом и заключается смысл их публикования, не?), мог прочитать там такие слова: > "И после третьей ссылки Вилиора на такой комент - я должен был делать вид что ничего не происходит в три раза усерднее?" > А если бы прошел по следующей ссылке того же коммента, то заметил бы, что там моё имя упоминается чуть ли не в каждом абзаце. > А если бы пошел по третьей ссылке, то наткнулся бы там на фразу, где ты называешь меня лжецом и демагогом. > Я понимаю, Сережа, что ты хотел тогда быть очень хитрожопым, но, увы! > И сегодня твои же собственные ссылки, приведенные тобой же в качестве доказательств твоей якобы правоты, убедительно доказали всем присутствующим, что ты не только лжец, клеветник и балабол, но еще и лицемер, поскольку пытаешься обвинить других в том, чем сам занимаешься с большим удовольствием.
Отличное верчение жопой и попытка натянуть сову на глобус почти год спустя, товарисч Вилиор. Только не было никаких договоренностей, о том что нельзя использовать определенные ссылки. Мы договаривались что я не буду про Вас говорил, я и не говорил.
И на этом все. Пойдите прочь, Вы вызываете у меня крайнее отвращение.
> Мы договаривались что я не буду про Вас говорил, я и не говорил.
Конечно. Ты просто давал ссылки на комменты, где говорил обо мне весьма хамские вещи. А ведь нет разницы - написать непосредственно, или написать в другом месте и дать ссылку на написанное. Уж этот-то вопрос мы с тобой не так давно разобрали подробно, в результате тогда и родилась "Каптерка".
Так что, Сережа, извини, но ты в этот раз по уши в дерьме, причем в дерьме, притащенном тобою же, своими собственными руками.
> Ну вот есть Вилиор. Он достаточно умный человек с большим опытом и багажом. Но не всякий может с ним ужиться, а корни этих срачей уже и не отыскать в глубине веков. И уже забыли почему, а переходим на личности по привычке. И так большинство из местных себя ведет, в разговоре руководствуется отношением к пользователю, а не целью в разговоре к чему то придти. Как с этим бороться - я не знаю. Только тренировкой дзэна наверное.
Сейчас напишу про Вилиора.
Тебе Вилиор кажется достаточно умным, но это не так. Просто у него есть почти 30 лет форы, по сравнению с тобой.
Всем известен Дмитрий Юрьевич - у него примерно такой же возраст, как у Вилиора - ему 55. Ну только он Дмитрий Юрьевич, а Вилиор - Володя, иногда на Вотте Вовкой называют.
Потому что он пустоголовый, я ему еще год назад говорил что его уровень - кофе разносить, а не быть приличным собеседником. Вместо эрудиции, толкового изложения и т.д.- хитромудрость, демагогия и т.п.
Сколько было тредов с его участием с февраля 2015 по февраль 2016 - нихера толкового не говорил. И с февраля 2016 по февраль 2017 - все тоже самое.
Он пустоголовый, просто у него было больше времени, чтобы приобрести кое-какие навыки.
Он два года бегает за мной, приписывает всякое и клевещет. Временами его так бомбит, что болезнь приписывает, или говорит "пидорские заходы", когда я говорил что он кормой виляет, и т.д. и т.п. Таких везде по 50 копеек за пучок.
> И сегодня твои же собственные ссылки, приведенные тобой же в качестве доказательств твоей якобы правоты, убедительно доказали всем присутствующим, что ты не только лжец, клеветник и балабол, но еще и лицемер, поскольку пытаешься обвинить других в том, чем сам занимаешься с большим удовольствием.
> > Мы договаривались что я не буду про Вас говорил, я и не говорил. > Конечно. Ты просто давал ссылки на комменты, где говорил обо мне весьма хамские вещи. А ведь нет разницы - написать непосредственно, или написать в другом месте и дать ссылку на написанное. Уж этот-то вопрос мы с тобой не так давно разобрали подробно, в результате тогда и родилась "Каптерка". > Так что, Сережа, извини, но ты в этот раз по уши в дерьме, причем в дерьме, притащенном тобою же, своими собственными руками.
У Вас подгорает. Ссылки на разговоры - приведена в коментах. Без прошлых цитат того, что Вы говорите сейчас - Ваши слова ни о чем.
Это Вы сейчас придумали что мне можно приписать. Вас просто бомбит что я показал Ваше поведение, которого Вы якобы не помнили.
Подите прочь, Вы вызываете у меня крайнее отвращение.
> Только не было никаких договоренностей, о том что нельзя использовать определенные ссылки. Мы договаривались что я не буду про Вас говорил, я и не говорил.
Вотт для разрешения таких спорных моментов камрад Вилиор и спросил о третьих лицах. Ты привел ссылку на свои слова о Вилиоре. Ты плут, Сережа. И плут трусливый, т.к. сейчас всячески пытаешься убежать от своего очередного фейла.
> Ты обиделся, что я ткнул тебя носом в твоё же дерьмо?
Нет никакого дерьма. Это Вы сейчас придумали отмазку, чтобы казаться лучше, чем Вы есть. Год назад Вы такую отмазку не смогли придумать.
Подите прочь, Вы вызываете у меня крайнее отвращение.
И умиляет поведение высокоповажного пана с мышлением одиннадцатилетнего - уже 50+ коментов настрочил так или иначе со мной связанных. Уот эта жЫзнь!
Рассказывает чё делать, как жЫть и все такое. А движуха в треде закончится и всё - кому он нужен будет? Даже для того чтобы с Вилиором поговорить - и то нужно побольше мозгов. Бггг.
Оттого, что ты правду назвал отмазкой, она менее правдивой не становится.
Так то мне что год назад на тебя похуй было, что сейчас. Но сегодня ты стал слишком назойливый, таких нужно изредка в дерьмо окунать, для их же пользы.
> Так то мне что год назад на тебя похуй было, что сейчас. Но сегодня ты стал слишком назойливый, таких нужно изредка в дерьмо окунать, для их же пользы.
Да Вам и 3 года назад было похуй. И два. И год назад было похуй. И сейчас похуй. Вот только коменты глупыми бы называть, а так похуй!
Подите прочь, Вы вызываете у меня крайнее отвращение.
> Подите прочь, Вы вызываете у меня крайнее отвращение.
Вот теперь вылезает наружу твоё истинное лицо. А то "договор, договор"!
Ну как с тобой можно о чем-то договариваться, если ты эти договоренности тут же нарушаешь, а потом ещё лжёшь и клевещешь?
> В том что не определяется производительностью труда - также производительность выросла. Если ьы приведешь какой-ить пример, я тебе проиллюстрирую.
[подумав] Тут надо как то с другой стороны заходить. И формулировать лучше. Я пытался сказать, что удешевление производства и выросшая производительность дают в абсолютном отношении больше благ, а вот в относительном - меньше. С повышением уровня жизни растет и уровень потребностей. И сейчас у многих сначала растет уровень потребностей, а потому к этому прилагается (или нет) повышение уровня жизни. Хотя было бы логичнее наоборот, когда сначала увеличивается уровень жизни, а потом начинают расти потребности.
> Еще раз - Пальмира не является столицей вражеского государства. Это правильно, что мы помогаем в Сирии. Но факт остается фактом - мы не ведем никаких войн, так что нам нужно закончить их в столице вражеского государства. А в СССР такие войны были.
Хорошо, мы не ведем войн. Но мы несем расходы на проведение военных операций. Это не кот наплакал.
Собственно я пытаюсь сказать несколько иное, даже возьми мы сейчас какие то территории - что мы с ними будем делать? Они не повысят нам моментально доход, они будут отжирать на себя часть наших текущих ресурсов, это еще падение уровня жизни. Народ к этому то еще не привык, хотя о том, что пояса затянем сто процентов говорят уже лет восемь.
> Да на ровном месте. Не было никаких войн/вторжений и т.д. и т.п. Никто не мешал взять и разойтись не порвав производственные цепочки. Как-то подготовившись.
Против нас велась подрывная работа снаружи, были накоплены критические противоречия внутри. Это позволяет мне утверждать, что использовать понятие "на ровном месте" - ошибка.
> Одни получили профит, других многоходовочкой развели. Это сейчас мы привыкли к тому что политики пиздят, а тогда такого не было.
Технические детали. Суть то не изменилась - был найден и проэксплуатирован по полной баг.
> Ты это говоришь как неспециалист. И человек, у которого кругозор еще маленький. Но у тебя есть много времени в качестве форы. Тот же Вассерман был либералом примерно в моем возрасте и старше. Просто нужно расширять кругозор.
Неспециалист, да. Потому я к специалистам с советами и не лезу. Более того, в массе вопросов не полезу никогда. В немалой степени потому, что есть пример того же Вассермана. Человека умного и эрудированного, но скажем так, увлекающегося. По массе вопросов я его слушать также не буду. Даже как говорящую справку, не говоря об аналитике.
> Кого перегнать? Полмира? Ты понимаешь что сравнение теплого и мягкого идет?
Прямых геополитических конкурентов. Не хватило ресурсов и умения. Пока мы клепали танки, станки и микросхемы, конкуренты коварно хвастались кассетниками, шмотками и всякими рюшечками, которые строителям танков просто взять и купить за заработанные деньги было очень сложно. Не сыграла ставка. Это не сравнение теплого и мягкого, это сравнение тактик.
> Что не было какой-то Виллларибы и Виллабаджи - двух абсолютно одинаковых деревенек, и на основе них проводилось сравнение.
А почему объекты сравнения должны быть одинаковы то? Они должны находиться в одной категории.
Это не говоря о том, что сам принцип геополитики подразумевает постоянную конкуренцию друг с другом без скидок и фор?
> А откуда возьмется нацистская поебота?
Из светлых голов, которых также не устраивает текущий миропорядок и их место в нем.
> Никуда никуда ходить. У нас есть право на референдум.
Ок. Есть право. А что нужно, чтобы инициировать этот референдум снизу? Ну там сто тысяч подписей собрать или чтобы это требование выдвинуло какое то количество депутатов?
> Речь не идет о том, чтобы вернуть все в зад. А построить на тех же принципах заново.
Хорошо, назовем это реинкарнацией. Перерождением.
> Я тебе приводил пример с самолетами и дирижаблями в 1902 году - тебя понесло про Запад, ООн начал говорить.
Потому что я не считаю, что проводя аналогию, уместно сравнивать самолет и дирижабль. Разные модели самолетов уместнее.
Я понимаю, что ты хотел показать, что самолет был чем то новым, потенциально прорывным и абсолютно необкатанным, по сравнению с надежным и изученным дирижаблем, которым пользовалось все свободное человечество. И если бы самолет просто канул в лету, не пройдя испытаний, остались бы мы у дирижаблевого корыта.
Это справедливо, находись мы в вакууме. Но как только грубо говоря, появились бы первые зачатки успеха самолетов, началась бы промышленная гонка. И даже победи в ней дирижибли, они стали бы существенно продвинутей тех моделей, которые бы эту гонку начинали.
> Ну вот тебе свежий пример - у экранопланов есть будущее, или нет? В СССР их построили, потом поломали в 90-ых. Сейчас снова строят. Зачем? Ведь это же прошлое, нет?
Понятия не имею. Возможно кризис идей. Как римейк в кино. И да, это взгляд в прошлое, эксплуатация наследия.
> Нет, это наш случай. Хотел бы купить, прост денег нету. Теперь нужно ночевать на работе чтобы купить? Чтобы мечта и все такое.
Смысл предпочитать то, на что у тебя денег нету? Невроз зарабатывать? Я считаю, что силы нужно свои грамотно оценивать и расходовать, иначе жизнь спичкой прогорит. Мечта - это то, что придает жизни смысл. А вот это предпочтение придает в лучшем случае какой то оттенок.
> Смысл? ты, например, простую аналогию с самолетами и дирижаблями в штыки воспринимаешь.
Потому что не считаю ее уместной, только и всего. Аналогии - тонкий лед. А книги писать полезно, их люди читают.
> Как можно заметить, референдумы и выборы - разные вещи.
Разные, но выборов достаточно, чтобы делегировать власть принятия решений. Референдум не является обязательным для закрепления этих решений.
> Дешевле и проще купить, чем производить. Дядям чихать на людей. Никто не связан с Россией какими-то пожизненными договорами. Можно срубить бабла и уехать в теплые страны доживать свой век. Даже еще можно высраться на Россию перед отъездом.
Опасно это, отрываться от источника своей силы. Многие будут только рады сожрать. Это пока еще не все понимают, да и сытые времена еще не прошли. Начнется легкий голод - многие резко поумнеют.
> Не завоевание, а прекращение войны.
Война не за Елену Прекрасную начинается, а за вполне бубновый интерес. И заканчивают ее либо победив, либо не имея возможности к сопротивлению. И то и то - процессы затратные. Но в случае победы хоть всякие репарации можно получить.
> Сделали один фильм и что дальше? Теперь завалим весь мир своими фильмами? Скорее всего даже Южная Корея предложит больше фильмов, чем Россия, в будущем.
Дело не в фильме как таковом. Дело в сигнале. Грубо говоря, вступать с государством в партнерские или деловые отношения. С обоюдной выгодой.
> > Подите прочь, Вы вызываете у меня крайнее отвращение. > Вот теперь вылезает наружу твоё истинное лицо. А то "договор, договор"! > Ну как с тобой можно о чем-то договариваться, если ты эти договоренности тут же нарушаешь, а потом ещё лжёшь и клевещешь?
Я никакого нарушения ни сделал - т.к. про ссылки никаких договоренностей не было.
Вы лжете и клевещете на меня. Вы вообще ранее в треде сообщали что не помните никаких договоренностей. Хотя ничто Вам не мешало сообщить, что Вы все помните - и это именно я все нарушил.
И сегодня могли подумать и все прекрасно расписать как я плохой и злой. А так написано, что нужно кликнуть по ссылке в простыне в никому не нужной теме, перейти на комент-порятнку и там будет слово на В.!, а если начать читать коменты, то в третьей написано, что Вилиор лжец!
Ну как после этого не писать нейтральные коменты, в которых рассказывать что Человечек называл лжецом Вилиора?
Ну как тут после этого не онанировать на высказывания в[censored]
Подите прочь, Вы вызываете у меня крайнее отвращение. Вы лжец, балабол, клеветник и т.д.
> Я никакого нарушения ни сделал - т.к. про ссылки никаких договоренностей не было.
А про то, что у тебя голова должна быть на плечах, а не дыня, была договоренность? Есть вещи, Сережа, которые существуют по умолчанию.
> Вы вообще ранее в треде сообщали что не помните никаких договоренностей.
Я действительно не помнил про эту херню. Но вот ты прислал ссылки, и мне пришлось вспомнить. И неплохо получилось.
> > И сегодня могли подумать и все прекрасно расписать как я плохой и злой.
зачем? У наших читателей, в отличие от тебя, есть голова на плечах, им не нужно разжёвывать каждое движение.
> Ну как тут после этого не онанировать на высказывания в[censored] теме?
Спасибо, кстати. Перечитал свои комменты в том треде, убедился, что ты за год ни на йоту не изменился. И пореже онанируй, тебе ещё замуж выходить жениться.
> > Я никакого нарушения ни сделал - т.к. про ссылки никаких договоренностей не было. > А про то, что у тебя голова должна быть на плечах, а не дыня, была договоренность? Есть вещи, Сережа, которые существуют по умолчанию.
Не надо сваливать с больной головы на здоровую.
Все это суть балабольство с Вашей стороны, которое не имеет никакой практической направленности.
Я в любой момент готов разойтись и вычеркнуть Вас из своей жизни.
Все это продолжается только потому что Вы такой. Просто еще годик подождем и Вы будете еще большим посмешищем чем сейчас. Запомните этот твит. > > > Ну как тут после этого не онанировать на высказывания в этой теме? > Спасибо, кстати. Перечитал свои комменты в том треде, убедился, что ты за год ни на йоту не изменился. И пореже онанируй, тебе ещё замуж выходить жениться.
И вот опять гей-тематика поперла (пасхалка для Вилиора).
Подите прочь, Вы вызываете у меня крайнее отвращение. Вы лжец, балабол, клеветник и т.д.
> [подумав] Тут надо как то с другой стороны заходить. И формулировать лучше. Я пытался сказать, что удешевление производства и выросшая производительность дают в абсолютном отношении больше благ, а вот в относительном - меньше. С повышением уровня жизни растет и уровень потребностей. И сейчас у многих сначала растет уровень потребностей, а потому к этому прилагается (или нет) повышение уровня жизни. Хотя было бы логичнее наоборот, когда сначала увеличивается уровень жизни, а потом начинают расти потребности.
Ну это и понятно, хочется ребенка оставить где-нибудь, чтобы хватало на более высокий уровень потребностей, ага?
> Хорошо, мы не ведем войн. Но мы несем расходы на проведение военных операций. Это не кот наплакал.
Это все далеко не те расходы, что несли бы в случае войны. У нас ни одного городка не разрушено и-за войны. И убитые не исчисляются многими тысячами.
> Собственно я пытаюсь сказать несколько иное, даже возьми мы сейчас какие то территории - что мы с ними будем делать? Они не повысят нам моментально доход, они будут отжирать на себя часть наших текущих ресурсов, это еще падение уровня жизни. Народ к этому то еще не привык, хотя о том, что пояса затянем сто процентов говорят уже лет восемь.
Это да, но я говорил про вражеские столицы - занимаешь вражескую столицу, вражеские генералы подписывают капитуляцию и больше не формируются там воинские подразделения, которые убивают наших мирных граждан.
А Пальмира - это территория дружественного государства, просто удерживалась террористами.
> > Да на ровном месте. Не было никаких войн/вторжений и т.д. и т.п. Никто не мешал взять и разойтись не порвав производственные цепочки. Как-то подготовившись. > Против нас велась подрывная работа снаружи, были накоплены критические противоречия внутри. Это позволяет мне утверждать, что использовать понятие "на ровном месте" - ошибка.
Да ты просто признать не хочешь это - что могли все сохранить работающим, но вместо этого ставили задачу продавать за любые копейки заводы гражданам - а там хоть на металл порежут, лишь бы заводы не были государственными.
Смотрел ли ты ролик с Чубайсом, где он это говорил когда был в Н.Новгороде? Я не думаю. Я думаю, что тебе проще думать что это не рукотворная катастрофа на ровном месте, а какая-то диверсия снаружи. > > > Одни получили профит, других многоходовочкой развели. Это сейчас мы привыкли к тому что политики пиздят, а тогда такого не было. > Технические детали. Суть то не изменилась - был найден и проэксплуатирован по полной баг.
Баг? Ты сейчас это называешь багом? А раньше говорил что начни строить социализм заново - все повторится снова.
Так это м.б. фича социализма - не иметь компьютеры, Интренет, HDTV и все просрать? > > Неспециалист, да. Потому я к специалистам с советами и не лезу. Более того, в массе вопросов не полезу никогда. В немалой степени потому, что есть пример того же Вассермана. Человека умного и эрудированного, но скажем так, увлекающегося. По массе вопросов я его слушать также не буду. Даже как говорящую справку, не говоря об аналитике.
А почему так? А как ты относишься, например, к тому что человек экзамены экстерном сдает, а не учится годами?
Какой же из него специалист, верно?
А прослушать его доводы и подтвердить у специалистов?
И т.д. и т.п. > > > Кого перегнать? Полмира? Ты понимаешь что сравнение теплого и мягкого идет? > Прямых геополитических конкурентов. Не хватило ресурсов и умения. Пока мы клепали танки, станки и микросхемы, конкуренты коварно хвастались кассетниками, шмотками и всякими рюшечками, которые строителям танков просто взять и купить за заработанные деньги было очень сложно. Не сыграла ставка. Это не сравнение теплого и мягкого, это сравнение тактик.
Мы сейчас говорим про твое отношение/оценку и т.д. Ты достижения СССР сравниваешь с чем? С половиной мира? У японцев, допустим, нравятся погрузчики и промышленные роботы, у немцев, скажем, автомобили и т.д.
А сейчас здорово, что Россия напоминает не Китай скажем, а, ну скажем... Какую страну, кстати? > > > Что не было какой-то Виллларибы и Виллабаджи - двух абсолютно одинаковых деревенек, и на основе них проводилось сравнение. > А почему объекты сравнения должны быть одинаковы то? Они должны находиться в одной категории. > Это не говоря о том, что сам принцип геополитики подразумевает постоянную конкуренцию друг с другом без скидок и фор?
Это чтобы было очевидно каждому.
> > А откуда возьмется нацистская поебота? > Из светлых голов, которых также не устраивает текущий миропорядок и их место в нем.
Границы открыты - можно уехать тем, кого не устраивает, и приехать тем, кому нравится. > > > Никуда никуда ходить. У нас есть право на референдум. > Ок. Есть право. А что нужно, чтобы инициировать этот референдум снизу? Ну там сто тысяч подписей собрать или чтобы это требование выдвинуло какое то количество депутатов?
Емнеип, то нужно набрать 2 млн. подписей во всех субъектах РФ согласно нужному количеству. Ну т.е., например, даже если ты выбежишь в ночь собрать 3 млн. подписей в Москве и к утру соберешь - это ни о чем. Это не будет заявкой на референдум.
А вот например какая-нибудь партия могла бы инициировать референдум. Ну или РПЦ, скажем.
Ну а вдруг граждане неправильно проголосуют? Нахуй это нужно, ага? > > > Я тебе приводил пример с самолетами и дирижаблями в 1902 году - тебя понесло про Запад, ООн начал говорить. > Потому что я не считаю, что проводя аналогию, уместно сравнивать самолет и дирижабль. Разные модели самолетов уместнее. > Я понимаю, что ты хотел показать, что самолет был чем то новым, потенциально прорывным и абсолютно необкатанным, по сравнению с надежным и изученным дирижаблем, которым пользовалось все свободное человечество. И если бы самолет просто канул в лету, не пройдя испытаний, остались бы мы у дирижаблевого корыта. > Это справедливо, находись мы в вакууме. Но как только грубо говоря, появились бы первые зачатки успеха самолетов, началась бы промышленная гонка. И даже победи в ней дирижибли, они стали бы существенно продвинутей тех моделей, которые бы эту гонку начинали.
Речь идет не про сравнение дирижабля и самолета. Речь идет о том,чтобы у тебя в голове был аналитический аппарат, который позволил бы тебе разглядеть потенциал самолетов. Это кейс не про самолеты и дирижабли, это про человека. В данном случае про тебя.
> > Ну вот тебе свежий пример - у экранопланов есть будущее, или нет? В СССР их построили, потом поломали в 90-ых. Сейчас снова строят. Зачем? Ведь это же прошлое, нет? > Понятия не имею. Возможно кризис идей. Как римейк в кино. И да, это взгляд в прошлое, эксплуатация наследия.
Потому что у них есть потенциал. Они и раньше летали, а с все более современными технологиями ваще круто будет.
> > Нет, это наш случай. Хотел бы купить, прост денег нету. Теперь нужно ночевать на работе чтобы купить? Чтобы мечта и все такое. > Смысл предпочитать то, на что у тебя денег нету? Невроз зарабатывать? Я считаю, что силы нужно свои грамотно оценивать и расходовать, иначе жизнь спичкой прогорит. Мечта - это то, что придает жизни смысл. А вот это предпочтение придает в лучшем случае какой то оттенок.
Предположим, что у тебя есть машина. И была бы возможность - купил бы получше машину, м.б. спорткары нравятся.
Ну а так-то, если нет возможностей купить, не плачешь ночами в подушку, а ездишь на том, что есть.
Так понятнее?
> > Смысл? ты, например, простую аналогию с самолетами и дирижаблями в штыки воспринимаешь. > Потому что не считаю ее уместной, только и всего. Аналогии - тонкий лед. А книги писать полезно, их люди читают.
Ну тут ващето на Вотте много разведопросов, статей и т.п. - все это снимают и пишут потому что люди читают и смотрят.
Но что-то не читают и не смотрят. Более того - некоторых бомбит от моих объемных текстов.
> > Как можно заметить, референдумы и выборы - разные вещи. > Разные, но выборов достаточно, чтобы делегировать власть принятия решений. Референдум не является обязательным для закрепления этих решений.
Ты можешь сколько угодно отрицать важность референдумов - мир от этого лучше не станет. Наша жизнь от этого лучше не станет. > > Дело не в фильме как таковом. Дело в сигнале. Грубо говоря, вступать с государством в партнерские или деловые отношения. С обоюдной выгодой.
Я понимаю твою мысль, теперь попрёт масть. На Марс раньше Китайцев высадимся, ага?
> > Я в любой момент готов разойтись и вычеркнуть Вас из своей жизни. > Не готов. Иначе давно бы уже так сделал
Для тех кто не может в работу мозга и контекст:
Я в любой момент готов разойтись и вычеркнуть Вас из своей жизни (на аналогичных условиях).
Меня не будут трогать - и я не стану трогать.
Можете уже заканчивать скакать третий день - рассказывая и показывая как Вам похер. > > > И вот опять гей-тематика поперла > Радость моя, где же ты разглядел гей-тематику? > И пореже онанируй, тебе ещё замуж выходить жениться.
Ну дело в том, что когда мужчина выходит замуж (пасхалка для Вилиора) - это гей-тематика (пасхалка для Вилиора).
Подите прочь, Вы вызываете у меня крайнее отвращение. Вы лжец, балабол, клеветник и т.д.
Конечно. Однажды, год назад, я уже это наблюдал.
> Ну дело в том, что когда мужчина выходит замуж (пасхалка для Вилиора) - это гей-тематика (пасхалка для Вилиора).
Серёжа, загвоздка лишь в том, что у нас однополые браки пока не разрешены. Поэтому то, что такая мысль тебе вообще пришла в голову, это чисто заслуга твоей буйной фантазии)))
> > Меня не будут трогать - и я не стану трогать. > Конечно. Однажды, год назад, я уже это наблюдал.
Для кого Вы это все рассказываете - для кого жопой (пасхалка для Вилиора) вертите у мачты? > > > Ну дело в том, что когда мужчина выходит замуж (пасхалка для Вилиора) - это гей-тематика (пасхалка для Вилиора). > Серёжа, загвоздка лишь в том, что у нас однополые браки пока не разрешены. Поэтому то, что такая мысль тебе вообще пришла в голову, это чисто заслуга твоей буйной фантазии)))
И что с того что у нас однополые (пасхалка для Вилиора) пока (пасхалка для Вилиора) браки не разрешены?
Подите прочь, Вы вызываете у меня крайнее отвращение. Вы лжец, балабол, клеветник и т.д.
> Подите прочь, Вы вызываете у меня крайнее отвращение.
Приличный, воспитанный человек не станет гнать другого человека находясь в гостях. Он будет либо терпеть его присутствие, либо покинет коллектив сам. Потому как он понимает, что находится в гостях и не может диктовать свои условия.
О! Еще один мега-эксперт по поведению приличных воспитанных людей. Всё знает, всё умеет.
А как доходит дело до демонстрации этих навыков у самого себя - так мало что может сделать не обосрамшись.
Например, поведение кагбэ приличного воспитанного человека: [censored]
или: [censored]
Не начать ли с себя, и себе напоминать что в гостях находишься, а не срать в гостях?
Ну или, чтобы не обосраться - погуглить несколько минут и найти статью про Петроград. Ну или снова погуглить несколько минут и узнать что защищаемый поп - майданутый пидор. Но ничего подобного нет.
А что насчет мощных предпосылок и умозаключений насчет ДР высокоповажного пана? Вроде бы все подумал, проверил и перепроверил, чтобы не обосраться в очередной раз и, как обычно, #необосрался?
И, как нетрудно догадаться, если есть мозг - то я не диктую условия, а пытаюсь договориться. Но т.к. оба клеветника, балабола и т.д. - недоговороспособные неадекваты, то и договориться не получается. Хотя условия простые - разойтись, забыть друг о друге и вести себя как в гостях.
Эка бомбануло. Так бомбануло, что выложил пруф на правоту слов Вилиора :)
> Например, поведение кагбэ приличного воспитанного человека:
1ч 39 мин назад
> или:
31 мин назад
По скриншотам видно, что сделаны они давно и хранятся где-то в укромном месте :)
Сейчас, сейчас
У меня друг понятия не имеет, сколько стоит хлеб или там к примеру колбаса. Он в магазин только за сигаретами и алкоголем заходит, а холодильник на супруге полностью.