Зачем школьники ходят на Олимпиады по православию

> Ты выдвигаешь ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, что бога нет - приведи доказательства верности этого ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ.

>Интересная логика, но ладно, держи.
>Доказываю: ни одного свидетельства наличия Деда Мороза, Бабы Яги и твоего бога не существует.

Интересная логика, но она доказывает только одно, что мы пока не знаем возможных свидетельств существования ТНБ, каких-то пару десятков лет назад не было ни то, что ни одного свидетельства, их и сейчас нет, но даже никаких предположений о существовании темной материи, и чо?
Когда-то древние астрономы не имели ни одного свидетельсьва существования галактик, но галактики-то были.

>Теперь твоя очередь - докажи, что христианский бог есть, и что, следовательно, РПЦ - не мошенники.

Пойдет вышенаписаное мной за доказательство, что РПЦ, возможно, не мошенники?)))

> Твоё вышенаписанное пойдёт за "доказательство" возможного существования богов вообще.
>А "для РПЦ" ты докажи существование конкретного бога.

А почему именно для РПЦ, а не для ваххабитов или хасидов? В чем РПЦ такое особенное?

> Внесите в тред!!!

Держи!!!
[censored]

>Самая популярная религия в РФ. Почему бы и нет?

А может просто церковь русская, а ты русофоб?

> А может просто церковь русская, а ты русофоб?

Христос - русский?!?

> Христос еврей в основном, а тебе мало быть русофобом, ты еще и антисемит?

Если Христос частично еврей, то почему церковь - русская?!? Самозванцы?!?

> Так мы о недвижимости или о наличии отсутствия ТНБ срачь ведем?

Эти вещи взаимосвязаны напрямую: если бы бггг существовал, то у попов не было бы недвижимости. Да и попов не было бы, одни ребе бы кругом скакали

> > Христос еврей в основном
>
> А не в основном? Пернатый???

Ящер же. С Нибиру. :-)

> > А как его, кстати, зовут?
>
>
> Пара-па-пара-рам!

[censored]

> Вот и надо давить первентивно, пока не насрали в голову, чтобы ушли в небытие незамутнеными, истиными атеистами ничего не знающими о том, что на свете бывает религия.
>

Я думал, вы просто антисоветчик и мракобес.

Но у вас градус мразотности начинает расти.

Не знаю, уж с чем это связано - но скоро вы превратитесь в эталонную мразь.

> Когда-то древние астрономы не имели ни одного свидетельсьва существования галактик, но галактики-то были.

зато древние мракобесы знали про существование бога, а доказательств не нашли
это потому что бога нет

>– Организованная большевиками кампания, названная Патриархом Тихоном в послании от 28 февраля 1922 года «актом святотатства»:
>..
>Правильный ответ – А. Изъятие ценностей

Смеялся. "Всё из-за бабок"(с).

>это потому что бога нет

Или потомучто мы не все знаем.

> Вотт для меня этот вопрос неизвестен - есть ли какая-то причина и цель в возникновенни и существовании вселенной.

Есть конечно же, увеличение энтропии, это тебе любой школьник из физмат-лицея скажет.

>Есть конечно же, увеличение энтропии, это тебе любой школьник из физмат-лицея скажет.

Вселенная возникла чтобы погибнуть?
А нет ли в этом мракобесия, ведь про "конец света" куча религий говорит?)))
На физматах не обучают ответу на вопрос "зачем", этот вопрос лежит вне сферы научных интересов.

> Христос еврей в основном

>А не в основном?

А не в основном
- Несть ни еллина ни иудея -
(апостол Павел)

> А то, что не знают не существует?

Если не доказано существование сущности и её существование никоим образом не влияет на существующие системы, можно считать, что её не существует, пока не будет доказано обратное.

> Удобненько, но ущербненько.

Крайне удобно и вполне себе научно иначе постоянно пришлось бы доказывать самому себе что не существует чайника рассела, ЛММ, РА, Аллаха, Будды, Кришны и милиардов других фантазий возникающих постоянно в головах миллиардов человек. Ну а то как же, если вдруг не веришь в существование чей либо фантазии, отрицаешь её существование значит ущербен.

> Но я всего лишь развил высказаную аметистами идею "не срать людям в мозги" до логическоо конца.

Чтобы считать переход от "давайте не срать в мозги" до "давайте детей убивать, пока не стали мракобесами с засранными мозгами", надо иметь очень извращенную логику, очень слабые представления о морали, а также необоснованную уверенность в собственной непогрешимости.

> Вопрос кто же превращается в эталонную мразь очень и очень спорный

Да нет, всё прекрасно видно.

Кстати, как там, продолжаете проводить параллели между Кровавым воскресеньем и "онижедетьми"? Ну и вспоминать Новочеркасский расстрел, не ответив на вопрос о Ленском?

> >Атеисты знают то, что знают.
>
> А то, что не знают не существует?

Не путайте атеизм с инфантилизмом.

> Удобненько, но ущербненько.

Это очередное ваше "логическое завершение аргумента"?

Если продолжите так завершать аргументы, то вам прямая дорога в гостиницу для слабых головой, как говорят немцы.

>Чтобы считать переход от "давайте не срать в мозги" до "давайте детей убивать, пока не стали мракобесами с засранными мозгами", надо иметь очень извращенную логику,

Обычная формальная логика "нет мозгов - некуда срать".
А "не убий" это мракобесная религиозная заповедь.

> Если мы не знаем о существовании сущности и не знаем как и каким образом она влияет на существующие системы, то оно не существует?

Так точно, но оно не существует ровно до тех пор пока эта сущность не проявит себя каким либо образом повлияв на существующую систему или не будет доказано её существование.
Потому как если оан никак не влияет, ею можно принебереч, а раз можно принебреч так зачем плодить излишние сущности?

> Принять на веру, что не существует пока не докажут существоване?

Не надо ничего принимать на веру, просто не принимать её в расчет, отбросить лишнюю сущность, перестать верить в неё.

4+2х+0y=6
Можно ли отбросить переменную игрек? С твоей точки зрения ни в коем случае.

>Так этож твоя идея о существовании молнии для выравнивания потенциалов, не моя.

Повторяю вопрос

>Какая цель в создании разности и в выравнивании потенциалов?

> >Какая цель в создании разности и в выравнивании потенциалов?

Конечная цель всего в этой вселенной увеличение энтропии и переход системы в наиболее устойчивое состояние.

> Вопрос мной сформулирован достаточно четко, жду четкого ответа на него, "зачем"?

То есть вы так подводите к тому, что должна быть цель? А раз цель, то и тот, кто ее полагает, т.е. бог?

А как тогда получается, что по образу и подобию бога был создан человек - после пяти миллиардов лет после возникновения Солнца и четырех с половиной миллиардов лет после возникновения Земли?

И с какой целью человек создан с кучей рудиментов, о которых не вспоминает, пока с ними что-нибудь не случится (например, с аппендиксом или с копчиком как остатком хвоста)?

Если совершенный творец создал его таким по образу и подобию, то тогда творец несовершенен? Или это нам надо свои недостатки считать совершенством? А раз так, надо запретить медицину как вмешательство в промысел божий?

Всё ещё не закончилось, оказывается! Тогда продолжим.

> >Только одни говорят верьте в придуманное нами, другие - верьте во что хотите,
> И другие говорят верьте в придуманое нами

Может я конечно заблуждаюсь, но атеисты "говорят" докажите нам существованием вашего конкретного бога, а пока не докажете, извините мы не будем верить ни ра, ни в кришну, ни в деда мороза, ни в то, как разные устойчивые группы людей трактуют книгу с условным названием "библия"

> >только законов не нарушайте
> А другие законы придумали, и назвали "заповеди"

Проблема в том, что "заповеди" у различных групп верующих не совпадают между собой, более того они привоцируют конфликты между "неверными". И к удивению, только на базе атеизма и светских законов удалось всё это дело хоть как-то помирить.

> >И и не срите в мозги.
> И не срите в мозги)))

Напомню, что тред посвящён обсуждению того, что служители одной конкретной религии активно лезут в учебный процесс в светском образовании. А так же напоминаю, что предметов "научный атеизм" нет ни в средней ни в высшей школе уже давно.