В семье Дель скрывали факты болезни детей

> И про то, что дети не умеют врать - моей младшей 2 года и 2 месяца. В воскресенье напрудила огромную лужу на диван. Я ей говорю: "Ай-ай, а кто же это сделал?", она мне с абсолютно честным лицом говорит: "Ваня!" (старший брат, 4 года, нет проблем с туалетом уже года полтора минимум). Т.е. в 2 года она уже прекрасно умеет врать.

РЕБЁНОК врать безусловно умеет уже с раннего возраста. Фактически - как говорить научился. Но вот договориться, чтобы обмануть, скажем, меня или маму дети не могут, да никогда и не пытались. Я уж не говорю о том, чтобы ребенок (ну пусть подросток), смог договориться со взрослым, которого при этом уже давно не видел.
Передёргиваем-с?

> Передёргиваем-с?

Не, поймали тебя за язык, а ты жопой крутишь.

> А то, что вот эти вот "сотрудники" слабо разбираются в своём деле.

Ты дурак?

> Потому вот такое вот и происходит.

Ты вообще представляешь чем занимается ПДН и чем конкретно они занимались в данной истории?

> Девочку надо на эту должность брать, когда подрастет.

Тебе реально 41 год?

> чем конкретно они занимались в данной истории?

Ровно настолько, насколько они рассказали в первом эфире.

> Тебе реально 41 год?

Отвечаю.

> Но вот договориться, чтобы обмануть, скажем, меня или маму дети не могут, да никогда и не пытались. Я уж не говорю о том, чтобы ребенок (ну пусть подросток), смог договориться со взрослым, которого при этом уже давно не видел.

В предыдущем треде я как раз[censored] рубившихся за семью Дель, что дети говорят одно и то же.[censored] Но в нем ты предпочел этого не заметить. Избирательность такая избирательность.

> Передёргиваем-с?

Ты про себя, что ли? Так у тебя не передерг, а банальная ламбада.

А вы тут сейчас за что рубитесь?

Приемные родители плохие или хорошие?
Или млицинерши плохие/хорошие?
Или дети врут/не врут?

> За всё хорошее, против всего плохого.

[немедленно встает рядом плечом к плечу в яростной борьбе за повышение трудовой дисциплины, против бюрократизма, за высокий моральный уровень, против обезлички, за здоровую критику и здоровую самокритику, за личную ответственность каждого, за образцовое содержание отчетности и против недооценки собственных сил]

> Ты хотя бы примерно представляешь чем конкретно занимаются в ПДН, какое отношение они имеют к этой ситуации, каковы их конкретные функции, чем они отличаются от органов опеки, почему носят погоны?

Я не знаю что значит "ПДН", и даже гуглить не хочу. А вот тётям из первого эфира надо порекомендовать курсы ораторского мастерства что ли. Прежде чем идти выступать публично, надо научиться говорить. И да, я б им посоветовал поучиться у девочки из второго эфира. Да и няня тоже молодец.

> А вы тут сейчас за что рубитесь?

Бабаня меня не любит за то, что я имел наглость рассказывать сколько у меня детей и защищать валютных ипотечников (т.к. сам был такой, да). Поэтому моё появление в требе не может пройти не замеченным ею.

> Приемные родители плохие или хорошие?

То, что рассказала няня и девочка во втором эфире - это мрак. Как могли этого не замечать органы опеки - очень большой вопрос. "Родители" вообще мрази.

> Или млицинерши плохие/хорошие?

Ну, скажем так, не слишком умные.

> Или дети врут/не врут?

Девочке мои респекты. Редко от взрослого такую связную речь услышишь, особенно при публичном выступлении. Я вот, например, растерялся бы.

> "Родители" вообще мрази.

Есть ли у кого из комментирующих возражения против этого определения? .

> Девочке то может и респект, а что касается претензий к сотрудницам ПДН, то надо понимать, что они таки погоны носят и пока некие факты не считаются доказанными следствием и судом, говорить о них, как именно о 100% фактах просто не могут. Только обиняками. Презумпция невиновности и прочая хуйня. И для сотрудника правоохранительных органов описать реальную жесть по делу и при этом не нарушить "права человеков" задача очень сложная. Особенно в прямом эфире. У следователя в подобных ситуациях положение несколько проще, чем у других, т.к. следователь да и прокурор по уголовному делу у нас априори на стороне обвинения и говоря, что "имярек - злодей", они всего лишь вопроизводят то, что утверждают в деле. Это их функционал. Судья, например, по делу может высказываться только после вступления в законную силу вынесенного им судебного акта или, хотя бы, после окончания разрешения дела по существу в его инстанции.

А вот так понятно. Да, действительно, об этом я не подумал. КМК тогда было б правильнее, если б сотрудники говорили "сухим языком протокола". "В ходе осмотра установлено"... и т.д.
Соловьев я вообще очень не люблю, но в данном случае он очень правильную тему поднял.

>> Соловьев я вообще очень не люблю

> Может, готовишь их неправильно?

В большой семье готовить некогда!!!

> > Я не знаю что значит "ПДН", и даже гуглить не хочу.
>
> Диагноз во все поля.

Baron_Samedi - Сухарь носитель сакрального знания, которым он не хочет делиться со всяким быдлом. Ты вроде компетентен, можешь мне разъяснить про ПДН столь же доступно, как посте 70?

Baron_Samedi - Сухарь носитель сакрального знания, которым он не хочет делиться со всяким быдлом. Ты вроде компетентен, можешь мне разъяснить про ПДН столь же доступно, как посте 70?

Ситуация, как она выглядела в первом эфире Соловьева: у моего ребенка в садике находят синяк. Он говорит: "Мне папа дал по попе". Сотрудник сада обращается в органы опеки. Ко мне внезапно заявляются 2 тёти в погонах, и видят, что днём младшие дети спят, старшие ходят на цыпочках и разговаривают шёпотом, более того, старшая кормит детей кашей, которую она и сварила, мама спит. На одном из детей тапки не по размеру ноги. Тётя спрашивает у детей: а почему у Вани на попе синяк? Дети: папа его нашлепал.
Что может последовать?

ПДН - подразделение по делам несовершеннолетних. Ну это обиходная аббревиатура. По штатному расписанию их, как и все подразделения МВД, периодически переименовывали и переименовывают по всякому.
В мои времена они ИДН назывались (инспекция по делам несовершеннолетних).

> Для начала надо понимать, какой синяк. Там синяк был неслабый, надо понимать, плюс были еще "звоночки".

Понял. Т.е. всё не так страшно. А то сейчас со всех сторон пугают, что детей почём зря забирают, начнешь тут "дуть на воду".

> Понял. Т.е. всё не так страшно. А то сейчас со всех сторон пугают, что детей почём зря забирают, начнешь тут "дуть на воду".

Ну с учетом моего опыта, я полагаю, что могу судить. В реальности чтобы опека заинтересовалась семьей, которая до этого ни в какие сомнительные истории не попадала, это надо очень сильно постараться. Да и то, я когда то писал, что опека - это "ежи - птицы гордые, не пнешь - не полетят". КАЖДЫЙ изымаемый ребенок, даже просто КАЖДЫЙ новый "кейс" по проверке условий, взятию семьи "на контроль" - это ломовой объем бумаг в дополнение к "текучке", лишний расход времени и сил, за который никто не заплатит. Поэтому реагируют обычно или на исключительные ситуаии или если "сигнал передается" кем то очень упертым (ну или профессиональным). На меня, естественно, совсем иная реакция, чем на обычных граждан, когда я прихожу. Нашего брата - профессиональных юристов все они, откровенно говоря, побаиваются. Могу судить с учетом того, что работал и по расследованию преступлений несовершеннолетних, и терпил несовершеннолетних представлял, и злодеев несовершеннолетних защищать доводилось (хотя адвокатствовал я мало), и в своем районе опеку консультировал, когда она на муниципалитете была, и по самым разным вопросам граждан постоянно консультирую в отрасли семейного права, ну и РВС изредка тоже обращается. =)) Так что ситуацию изучил практически со всех сторон. Не надо бояться на пустом месте. Ну, естественно, что руки к детям не стоит распускать без меры. За небольшой шлепок ничего не будет, как и за синяк естественного происхождения, а вот если там следы ремня через всю задницу с синевой - тут могут быть и проблемы, конечно. Так сейчас не принято. Кстати, в советское время тоже были бы серьезнейшие проблемы в таком случае. Прецеденты известны.

> > Ситуация, как она выглядела в первом эфире Соловьева:
>
> Она так не выглядела.

Ситуация, как она выглядела в первом эфире Соловьева с моей точки зрения, как многодетного отца. Так понятнее?

> Да-да, поэтому идеальная дискуссия это в тред когда приходит Вилиор, всех посылает в Гугл, а его все потом за это благодарят.

Ну, вообще-то я тебя в Гугл не посылал))) Нормальный человек сам догадывается туда сходить, если встречает незнакомое понятие, по поводу которого он берется с умным видом рассуждать. А не встает в третью позицию ... (ну, ты в курсе) с видом человека, которому все по жизни должны.

> А Baron_Samedi я в избранное занесу, толковый человек, к которому можно обратиться за консультацией в случае чего, респект.

Обязательно. Поскольку Барон пишет не только для тебя, а и для всех прочих, читающих этот тред.

> Засим из треда выхожу, всем спасибо за внимание.

На прощанье ты забыл добавить, что быдлом ты сам себя назвал ;)
А так - иди, чего уж там.

Дели-Дали в доме через дорогу живут, знаю их авто, CX-6 на всех детей взяли !!! Мозг! Ну очень хочу встретить, вопросы задать, надеюсь получится.

> Всё это сугубо приблизительное мнение, ибо с темой я глубоко не знаком, да и память может подводить, возраст знаете ли.

Это - основополагающее тут.

> И если мне не изменяет память, РВС (запрещённая на Вотт) как раз критиковали за то, что она выступает против патронатных семей, как части внедряемой системы ЮЮ. Критиковали потому, что патронатная семья это охуенно, а те кто против - они за слезинку младенца и вообще мрази и детоненавистники.

Отчасти правда, но не вся. Вот выдержка из[censored] с наверняка небезызвестной тебе (хоть ты разбираешься и не шибко) Марией Мамиконьян, где она затрагивает и этот вопрос:

"Вы, наверное, слышали лозунг «Россия без сирот!». Он означает: необходимо закрыть детские дома. Вроде бы это благое дело, вроде бы априори в приемной семье ребенку будет лучше, чем в детдоме. И действительно, многие семьи успешно воспитывают приемных детей как своих собственных. Но когда это поставлено на поток и когда речь идет не о приемных, а о патронатных (фостерных) семьях, где взятые дети являются источником заработка, знаете ли, это совсем другое. «Профессиональные» родители, получающие за ребенка зарплату (обсуждается, кстати, еще и требование об оплачиваемом отпуске, льготах, выходных днях, сверхурочных)... Ребенок, знающий, что между ним и «родителями» - деньги... Думаете, это будет способствовать теплоте отношений?
...
У нас уже образовался чудовищный разрыв между этими самыми патронатными семьями и родными многодетными. Матери с четырьмя детьми получают пособие 500 рублей на каждого. А в «профессиональной» семье на каждого по 20 тысяч. Это не может не вызывать недоумение, порождать социальный протест. Фактически идет подрывная работа против семьи.
"

При этом она как-то забывает упомянуть, что сама же этот социальный протест такими выступлениями и разжигает, и именно она и ведет подрывную работу против фостерных семей. Она лукаво не сообщает главного - цель этой кампании вовсе не отобрать как можно больше детей из обычных, но бедных семей и передать их в фостерные семьи для наживы, как об этом трубили изо всех сил её послушные клевреты. Настоящей целью является экономия бюджета, поскольку при всех этих вроде бы высоких выплатах выделяемые на одного ребенка суммы всё равно вдвое-втрое меньше, чем при содержании его в детдоме. В сущности, речь идет, если называть вещи своими именами, об организации вместо больших государственных детских домов множества мелких частных, термин "семья" просто не совсем точно передает этот смысл, чем вводит в заблуждение и позволяет спекулировать на этом таким персонажам как Мамиконьян и ее подельники.

Которая чуть далее говорит:

"Но главное, есть очевидные вещи: может быть плохой детский дом и хорошая приемная семья, а может быть плохая приемная семья и хороший детский дом. Причем если качество детского дома и профессионализм его педагогов можно повысить (у нас в стране отличная традиция коллективного воспитания, почему к ней не вернуться?), то «профессионализм» фостерных семей, приобретенный за 3 месяца курсов, вызывает большое сомнение, как и возможность отслеживания происходящего там."

То есть, дело вовсе не в институте фостерных семей как таковом, а в плохой организации контроля и недостаточной подготовке самих семей, а ведь это уже совсем другая история. На начальном этапе любого дела есть такие проблемы, и нередко примазывается всякое жульё, чтобы набить собственный карман, но если только из-за этого останавливать любые инициативы. ни одна программа не была бы доведена до конца. И говорить надо не о вреде фостерных семей, а о повышении качества надзора и улучшении подготовки самих семей. И именно об этом в большинстве случаев говорили камрады, когда дискутировали с членами РВС/СВ.

В конце-концов совсем избавиться от существования детей-сирот невозможно. И сиротами они становятся не только потому, что злобная опека изъяла их из любящей семьи, как пытаются давить на эмоции профессиональные борцы с ЮЮ, а из-за банальной смерти родителей и отсутствия других родственников. И какую же реальную альтернативу детским домам предлагают эти борцы? И многие ли из них сами прошли через детские дома, чтобы с такой уверенностью заявлять, что если повысить профессионализм тамошних работников, то детям в детдоме будет даже лучше, чем в приемных семьях?
Попробуй для начала ответить на эти вопросы, хотя бы самому себе.

> > а почему у Вани на попе синяк? Дети: папа его нашлепал
>
> Ты бьешь детей до синяков?

Он уже покинул тред, увы

[censored] иди, тут уже нет ни кто!