yaplakal.com — Правительство России хотело принять решение о повышении пенсионного возраста для женщин до 63 лет, для мужчин — до 65 лет. Продолжение в 1-ом коменте.
Мне не критично )
> Вот ты дай мне, пжлст, тверёзый расчёт прибыли, которую каждый работник принёс своему работодателю.
Берёшь всю прибыль (не доход, а именно прибыль) от предприятия, и делишь на всех работников, пропорционально их зарплате. Вот это вот и есть прибыль, которую работник принёс предприятию. Метод черновой, ессно. "Наколенный". Но в первом приближении покажет правильно.
Для бОльшей точности, я бы пожалуй убрал "верхние" и "нижниее" 5%, т.к. какой-нить директор может получать охулиарды, но фактически выполнять работы с гулькин нос.
> Но платит их всё равно работодатель, а не работник.
> Рискнём сделать наоборот?
Т.е. все налоги платят рабочие, но и всю прибыль тоже им? Это при союзе было ) Не при позднем, конечно же. Работникам так намного выгоднее, естественно.
.
Про обязаловку - не так. Я вёл речь о том, что один из возможных путей снижения налоговой нагрузки на работодателя - самостоятельность работника в части определения необходимости перечисления страховых взносов. Грубо говоря, хочешь - откладывай, хочешь - нет.
Ну и ещё один аспект (кмк, немаловажный): сейчас твои накопления по наследству не передаются. А если бы (опять же, на мой взгляд) такого рода накопления не были бы обезличены, то твоим детям/внукам они бы не стали лишними, не так ли? ;)
Да, действительно, сейчас пенсии платятся за счёт работающих. Поэтому здесь и обсуждается вопрос: м.б. иная система пенсионного обеспечения была бы лучше?
.
По расчёту прибыли - не соглашусь. Ибо не каждый работник достоин своей зарплаты :)
Вот как раз твоё предложение сильно смахивает на т.н. "уравниловку".
> Я вёл речь о том, что один из возможных путей снижения налоговой нагрузки на работодателя - самостоятельность работника в части определения необходимости перечисления страховых взносов. Грубо говоря, хочешь - откладывай, хочешь - нет.
Это плохое решение, кмк. Человеки существа несовершенные, очень немногие готовы заглядывать хотя бы на год вперёд, не говоря уже на десятилетия. Если ввести то, что ты предложил, то подавляющее большинство не будет себе ничего откладывать. Можно конечно сказать "ну они сами так решили". Это да, сами. Но потом, когда подойдёт время им жить на эти самые отложения (которых у большинства не будет), то получится огромное социальное напряжение. Те самые, которые не откладывали, будут громко кричать "А почему это у Васи есть деньги, а у меня нет?! Это несправедливо!". И им невозможно будет обьяснить, что у Васи есть деньги, потому что Вася их сам откладывал, потому что понимал, что они ему понадобятся. Тебя просто не будут слушать с такими обяьснениями. Потому что им жить на что-то надо. И они будут старатся их добыть каким угодно способом (просто чтобы с голоду не помереть). Попрошайничество, воровство, грабёж. Разумеется, кто-то отложит на старость (самостоятельная пенсия), кто-то положится на детей (и таких будет большинство, я думаю). Но мало кто отложит на старость и далеко не у всех есть такие дети, которые будут готовы взять родителей на полное содержание.
Поэтому то, что ты предлагаешь приведёт в перспективе к заметному ухудшению социальной обстановки.
И это я ещё не рассмотрел проблемы со здоровьем. Сейчас есть хоть какая-то увереность, типа "вот не смогу работать, хоть пенсию какую-то буду получать". В получится "вот не смогу работать, и что? Вешаться?". Такие мысли не способствуют здоровью.
> Да, действительно, сейчас пенсии платятся за счёт работающих. Поэтому здесь и обсуждается вопрос: м.б. иная система пенсионного обеспечения была бы лучше?
Я вижу три основных варианта. Первый - то, как это сделано сейчас (т.е. пенсионерам платят работающие). Второй описал чуть выше.
Третий - пенсии накапливаются с отчислений ЗП конкретному человеку. Ну, типа депозитов в банке. Но это пиздец какой-то, на мой взгляд. А инфляция? С нашим уровнем инфляции, то что ты откладывал 20 лет назад, сегодня уже не имеет почти никакой ценности. А если банк прогорит? Ко всему прочему, это вывод денег из оборота, омертвение капитала. Что тоже плохо, уже для экономики вцелом.
> По расчёту прибыли - не соглашусь. Ибо не каждый работник достоин своей зарплаты :)
Если работник не достоин своей зарплаты, и это не гендиректор, то в чем проблема его уволить и найти подходящего? Если на данное место с данной ЗП приходят сплош "негодящие", то это значит что надо либо требования снижать, либо зп поднимать.
> Вот как раз твоё предложение сильно смахивает на т.н. "уравниловку".
Да, похоже на уровниловку. Но я предлагаю не "всем поровну", а "всем по заработаному".
ИМХО это бред. когда «работяга» пытается мыслить масштабно за предприятие или государство всегда фигня получается:
1. 35 тыс. откуда? с сайта статистики или данные человека? у нас ведь как – при з/п 35 тыс., официалом идет 10-12 тыс., а остальное в конверте или командировочными, мат.помощью и т.п. проводят
2. следующий пример – моя супруга не работает и соответственно отчисления идут только с меня, значит в моем случае согласно логике расчета автора пенсии составят уже 1,8 млн. на двоих
3. у нас военные, полиция и прочие силовики могут выйти на пенсию в 30-35 лет. с 35 лет такому человеку выплатят 4,7 млн., при этом с пенсии он отчисления не платит
4. как ни крути, но сейчас именно та ситуация, когда все большую долю работоспособного население составляют рожденные в 90-е, которых существенно меньше чем пенсионеров.
5. упомянутая уже в комментах инфляция, которая заявлена как 8%, но наделе составляет все 20-30%. При этом ПФ мне шлет письма, что деньги мои вложены в проекты под 10% годовых, соответственно моя накопительная часть работает в минус ужегодно.
список можно продолжать, каждый фактор даст не шибко большую цифру, но на выходе совокупность цифр вырастет во внушительную сумму в масштабах государства
Или ты наработал 30к, из которых половину присвоил себе работодатель, 10 отдал тебе, и 5 отдал государству, чтобы с них шла пенсия нынешним пенсионерам.
Сейчас, сейчас
интеллектуал »
Мне не критично )
> Вот ты дай мне, пжлст, тверёзый расчёт прибыли, которую каждый работник принёс своему работодателю.
Берёшь всю прибыль (не доход, а именно прибыль) от предприятия, и делишь на всех работников, пропорционально их зарплате. Вот это вот и есть прибыль, которую работник принёс предприятию. Метод черновой, ессно. "Наколенный". Но в первом приближении покажет правильно.
Для бОльшей точности, я бы пожалуй убрал "верхние" и "нижниее" 5%, т.к. какой-нить директор может получать охулиарды, но фактически выполнять работы с гулькин нос.
> Но платит их всё равно работодатель, а не работник.
> Рискнём сделать наоборот?
Т.е. все налоги платят рабочие, но и всю прибыль тоже им? Это при союзе было ) Не при позднем, конечно же. Работникам так намного выгоднее, естественно.