Точная характеристика позднего СССР

Вы абсолютно верно описали поздний СССР, но увы, он уже не был ни коммунистическим, ни социалистическим. Государство-суперкорпорация, которое было приговорено высшим менеджментом к банкротству с последующим дроблением. Цель? Из наёмных менеджеров стать собственниками. СССР, как страна Советов, где народ был собственником, умер в 1956 году с разгромом "антипартийной группы", с расстрелом в Новочеркасске, с низведением Советов Народных Депутатов до общественных организаций... В позднем Союзе уже не было власти Советов с реальным народным самоуправлением, с развитой системой артелей и кооперативов (поищите: сталинская потребкооперация и артели). Написанное выше к тому, что мы - 30-40-50-летние настоящего Союза, как народного государства, не знали. Ув. Константин Сёмин талантливо эксплуатирует именно ностальгию, обращается к чувствам, а не к интеллекту. В своё время меня именно чувство обиды за отнятую мечту, за космос, за "Гостью из будущего", рвало на части, душило ненавистью. Потом стал читать, разбираться и понял что произошло, почему была неизбежна реставрация капитализма. Ненависть исчезла, осталось понимание.

> Из наёмных менеджеров стать собственниками. СССР, как страна Советов, где народ был собственником, умер в 1956 году

намного раньше. Троцкий о том, что пролетариат отстраняется от власти бюрократией, говорил уже в 1936 году.
на основе этих тенденций он в своей работе "Преданная революция" достаточно точно предсказал сценарий развала СССР.

> А какой СССР был коммунистическим?

СССР образца 1935-1955 годов.

> Как он там чего предсказывал, и каким он был пламенным и идейным революционером, хе-хе.

товарищу Троцкому можно много че предъявить, но то, что он был пламенным и идейным революционером - этого не отнять.
вот товарищ Хрущев - таки да, это был уже совсем другой типаж. это был опытный номенклатурщик. какое-то время Хрущев поддерживал Троцкого по инерции, но как только ветер подул в другую сторону - тут же переметнулся в противоположный лагерь. вопросы идеологических разногласий его интересовали мало, его интересовало на чьей стороне лучше оказаться.
называть Хрущева тротцкистом - троекратное ха-ха.
можно даже совершенно определенно сказать, что товарищ Троцким никаким образом не мог бы вписаться в сталинский аппарат управления, а вот товарищ Хрущев вписался органично.

при всей адекватности написанного, откуда он взял это?

"Константин не канализирует протестный потенциал, он его создаёт на почве ностальгии по чему-то светлому, из детства. А если поконспиролОжить, то он готовит почву для реставрации государства-суперкорпорации, под вывеской СССР 2.0, как это делает тот же Кургинян, Стариков, Сергей Кара-Мурза и другие идеологи "остывшего трупа".

по крайней мере у Семина и у Кургиняна этого я что-то не припомню

> по задумке AndroidSav1

Да, я в курсе.

> А ведь этот менеджмент снабжался по максимуму, со всеми их спецраспределителями, доступом к импорту, к курортам, машинами с водителем, мобильными телефонами и т.д.

По сравнению с западными управленцами сопоставимого ранга этот максимум был херней.

>И вот это ты кладёшь в основу социализма.

В основе социализма должно быть максимальное удовлетворение постоянно растущих материальных и культурных потребностей в условиях отсутствия эксплуатации человека человеком.

> по крайней мере у Семина и у Кургиняна этого я что-то не припомню

Так точно. За Кургиняна не скажу, но у Сёмина точно такого не встречал. Может не видел чего. Ну и проблемы, которые обсуждает Сёмин их нет что ли? Странно. Любого из нас можно записать в охранители/сектанты/майданщики/нужное вписать.

> Полагаешь, надо было дать ещё?

Конечно. Это будет пряником.

Но должен быть и кнут в виде жесткого народного контроля путём Советов и ответственности за непрофессионализм сообразно месту в управленческой иерархии. Чем выше место, тем жёстче спрос за непрофессионализм.

> Это только по твоему мнению так получается.
> А при социализме-коммунизме управленцы контролируются общенародным нанимателем посредством Советов и отзываемых в любой момент народных депутатов.

на словах или на практике? я вот, лично, вообще не очень понимаю, что значит общенародное на практике.
простейший пример. до развала СССР собственность считалась общенародной - однако ее с достаточной легкостью изъяли из этой якобы собственности и приватизировали на достаточно ограниченный круг конкретных людей. граждане повозмущались немного (и до сих многие возмущаются), но на этом все и устаканилось.
но в ходе все той же приватизации граждане приватизировали в свою личную собственность жилье (которое они до этого арендовали у государства). кто-то потом покупал. и вот теперь это реально их собственность. попробуй сейчас одним махом отобрать у граждан их реальную собственность, например квартиры - 10 майданов за счастье станут. потому как это реальная (ощущаемая гражданами) собственность, а не на словах.
можно, конечно, сказать, что там Хрущев всех обманул и к 90-м годам на самом деле было уже не общенародное. но это всего лишь вопрос года. в какой-то момент это все равно произошло.

> И кнут этот будет в руках опять же у этих же менеджеров. И быть они им будут самих себя. Так?

Кнут будет в руках Советов, состоящих из отзываемыми в любой момент народных депутатов, т.е. в руках нанимателей.

> топ-менеджмента?

Трудящихся и иждевенцев.

> ты почему-то думаешь, что социализм - это слегка пропатченная версия капитализма.

Ты мне свои домыслы не приписывай.

Социализм отличается от капитализма собственностью на средства производства. Ничего себе - "слегка пропатченная версия". Вопрос собственности на средства производства - ключевой вопрос.

> и типа все заработает как надо. проблема в том, что таких патчей не существует.

За всех не надо говорить.

То, что ликвидация капиталистической контрреволюции в РФ не произойдет в ближайшие 10 лет - это точно. То, что она не произойдет в ближайшие 50 лет - уже маловероятно.

> чем больше собственников, тем ощущение (чувство) собственности становится все более и более размытым.
> даже не столько в юридическом смысле как оформлено, а как граждане ощущают и понимают свое право собственности.

Сталинское "воспитание нового человека" как раз и заключалась в том, чтобы люди начали относится к общенародной собственности как к своей собственной (личной).

Материализм, и никакой аскетичной метафизики.

> судя по результатам не удалось.

Воспитание всего 20 лет велось. Из которых 10 лет мировая война и ликвидация последствий.

> уже в 30х годах Троцкий говорил о том, что бюрократия отстранила от реальной власти пролетариат

Будет скоро большой материал про твоего Троцкого и его провидческие таланты :)

Кстати, что такое "бюрократия" и как она к 1936 году отстранила от власти пролетариат? Что она такого сделала? Как управлял пролетариат до своего устранения?

> то потом всех идейных и пламенных подчистили

Вот! И про этот будет.

> Кнут будет в руках Советов, состоящих из отзываемыми в любой момент народных депутатов, т.е. в руках нанимателей.

Ну депутаты у нас и сейчас есть. Единственное, отозвать их в любой момент нельзя. Но можно не избрать на второй срок. И в СССР были всенародно избранные. И где контроль? Где СССР? Почему депутаты ничего для его сохранения не сделали?

> Единственное, отозвать их в любой момент нельзя.

Это ключевое отличие.

> но в ходе все той же приватизации граждане приватизировали в свою личную собственность жилье (которое они до этого арендовали у государства). кто-то потом покупал. и вот теперь это реально их собственность. попробуй сейчас одним махом отобрать у граждан их реальную собственность, например квартиры - 10 майданов за счастье станут. потому как это реальная (ощущаемая гражданами) собственность, а не на словах.

Вопрос о выборе социализма и капитализма нужно рассматривать не на сегодняшний день, а на тот день, который будет, скажем, через 25 лет. Ну или 30, 35 лет, если угодно. Ведь когда все идет хорошо, то чем дальше - тем лучше, верно?

На 1 февраля 2017 года - все умные, у всех расцвет сил, возраст слегка/неслегка за 30, можно купить себе автобмиль, кватиру, ну или все это взять в кредит. В магазинах есть все что угодно, и даже HDTV, которого не было в СССР. Будущее безмятежно и прекрасно, впереди море духовности и возрождения.
А выступающие за социализм - эдакие неумные клоуны, объекты для веселых шуток и т.п. Которые нихера не умеют делать и не могут показать жизнеспособный социализм.

Что я еще забыл в этой картине мира?

Ну а каким будет условное 1 февраля 2042 года? Мы будем бодрыми европейскими кагбэ стариками, которые с любопытством ездят по всему миру? Живем в домах лучше чем сейчас, ездим в машинах, которые лучше чем сейчас? И другая благостность.

Или с ненулевой вероятностью месторождения углеводородов истощены, процент-другой-третий сограждан переехали в теплые страны и живут кто в виллах, а кто себе квартирку где-ить в Болгарии прикупит. И т.д. и т.п. А остальные граждане живут примерно по такому сценарию как сейчас на Украине, только хуже. Ну и чтобы свести концы с концами - неспешно приторговываем территориями.

М.б. кто-то хочет сказать: "Меня не ебет что там будет через 25 лет, я столько не надеюсь прожить!"?

Нужно просто смоделировать и нарисовать две картины - какой будет капиталистическая Россия 01.02.2042 и какой будет социалистическая Россия 01.02.2042.

Рисуя социалистическую картину мира - нужно прописать в чем профит государственных служебных квартир. Чтобы граждане сами сдавали квартиры в которых живут. Условно говоря - в своем городе сдаешь ордер на квартиру, в другом городе по месту работы легко и непринужденно получаешь. Например какое-нибудь предприятие в Москве проще и дешевле заново построить в другом месте, чем реконструировать в Москве. Построили это предприятие в городе Н. Работники, кто желает работать - сдали квартиры, получили в том городе. До работы рукой подать, дома новые, все такое. И те кто государству квартиры не сдавал - либо увольняются и ищут новое место работы, либо имеют геморрой с продажей квартиры в одном месте и покупкой квартиры в другом месте - и м.б. не совсем рядом с предприятием, ну или таки сдают государству квартиру и имеют за это некий штраф, и также получают квартиру где и все.

А при капиталистической картине мира "отбирать" квартиры - идиотизм. Наверно каждый хочет сказать 1 февраля 2042 года: "Мне 60 лет (плюс/минус), я живу на 17 этаже в Москве, до работы всего два часа в одну сторону, и я счастлив".

> Де-факто руководства КПСС.

А де-юре? И в какой момент поменялся собственник?

> > Вопрос о выборе социализма и капитализма нужно рассматривать не на сегодняшний день, а на тот день, который будет, скажем, через 25 лет. Ну или 30, 35 лет, если угодно. Ведь когда все идет хорошо, то чем дальше - тем лучше, верно?
> общее генеральное развитие человеческой цивилизации - да. от худшего к лучшему. сейчас жить намного проще и комфортней, чем пару столетий назад и, тем более, пару тысячелетий назад. но в пределах человеческой жизни возможны колебания вдоль этой генеральной линии в ту или другую сторону.

Все это простые слова о том, что мы живем сейчас сегодняшним днем и опасаемся планировать будущее. Потому что все жопой чуют что что-то идет не так.
>
> > Нужно просто смоделировать и нарисовать две картины - какой будет капиталистическая Россия 01.02.2042 и какой будет социалистическая Россия 01.02.2042.
> точнее говорить, какая могла бы быть социалистическая Россия. на текущий момент мне вариант перехода в социализм представляется крайне маловероятным.

И все это простые слова о том, что никакого сравнения нет и не будет и у нас только один сорт завтрашнего дня. И на этот завтрашний день нет никакого ГОСТа - что дадут, то и будем жрать.

Хотя все бы выиграли, если бы такое сравнение проводилось. Команда капиталистов выставила бы свое видение будущего, команда социалистов выставила свое видение будущего, какие-нибудь монархисты и всё такое выставили бы свои картины будущего. Неудачники бы залили горечь поражения Vodka. А все остальные выиграли. Конечно же победила модель капиталистов, какие тут еще могут быть варианты, да? Но хотя бы все жили зная что должно быть и что будет в определенном будущем. А если что-то шло не так, то все могли бы сказать: "Что за хуйня происходит, граждане-начальники? Мы так не договаривались. Может быть вы некомпетентны?"

А сейчас картины будущего нет "и это нормально - Малышева. жпг".
>
> > Рисуя социалистическую картину мира - нужно прописать в чем профит государственных служебных квартир.
> тут такая штука. можно расписать, чем социалистические квартиры, сдаваемые в наем, лучше чем в частной собственности. и эти аргументы могут быть даже убедительными. особенно для тех, кому эту квартиру при капитализме только предстоит купить. но вот как только квартира уже находится в частной собственности - вот фиг ты какими аргументами переубедишь граждан добровольно расстаться с этой личной собственностью.

Ну это понятно, что Вы уцепились за расписывание того как все не получится - и через это показать какой социализм унылый.
Какая есть необходимость перевести все квартиры из частных в общественные? Шоб було?
Нет никакой необходимости заставлять и переубеждать. Государственные квартиры - это всего лишь инструмент для того чтобы сделать жизнь удобнее и немного изменить сознание, а не пытка и не выворачивание рук. Одним гражданам будет удобно иметь возможность сдать ордер на квартиру и получить ордер на квартиру в другом месте, а другим если что - иметь квесты на продажу/покупку квартир.
Нужно просто прописать правила и спокойно строить государственные квартиры. Что не так?

Только не пойдет капитализмус походкой победителя дальше по жизни. А будет идти как зомби. Вангую что чиновники будут и дальше терять берега и все такое - потому что никто ничего не обещал и не подписывался ни под какой моделью. И мы посмотрим как долго этот тухляк все будут собираться терпеть.