Тайную запись разговора разрешили использовать в суде

Ну, собственно, да, вещдоком является. Полученым незаконным путем, да. Но вещдоком. Только вотт тайный записыватель поднимает статью прямо тут, по факту предъявления записи. Что до истца - хз еще как повернется, может запись усугубит, а может и облегчит..

> Только вотт тайный записыватель поднимает статью прямо тут, по факту предъявления записи.

Никто ничего не поднимает. Тут же, в статье разъяснено, почему:
>Конституционный суд некогда определил частную жизнь как «ту область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер»

В уголовном праве аудиозапись разговора гражданина с преступником всегда принималась в качестве доказательства, без заиканий про "частную жизнь".

> Уточни, пожалуйста, это ты сейчас про запись разговора гражданина с преступником, тайно произведенную гражданином самостоятельно (т.е. несанкционированную и незаконную) или про запись такого разговора, произведенную компетентными органами по обращению гражданина в эти означенные органы (т.е. санкционированную и законную), а?

Одно время случался такой казус: встреча с вымогателем уже через пару часов. Санкционировать оборудование гражданина диктофоном времени нет. Выходили из ситуации просто - гражданину говорили, чтобы он брал с собой диктофон самостоятельно. И впоследствии на суде уверенно давал показания, что аудиозапись он сделал строго самостоятельно. Потому, что если он проболтается, что диктофон ему дали опера, то все, кирдык! Уголовное дело развалится. Недопустимое доказательство! А аудиозапись выполненная гражданином самостоятельно, это как раз доказательство вполне допустимое. И законное.