> Лично я не пристаю к атеистам пытаясь привить им веру в Бога.
> А вот атеисты периодически пытаются просветить меня, что "наука доказала, что бога нет".
А чем ты тут занимаешься? И не следует ли вторая часть твоего коммента следствием того, что все-таки приставал?
Камрад, я тут общаюсь обо всяком. Вроде тут обсуждаем вопрос адекватности поведения верующих и атеистов. Или в этом ты тоже видишь религиозную пропаганду?
Я про их попытки (зачастую вполне успешные) пролезть во всякие разные образовательные процессы. Разумеется, они не спецом против атеистов это делают. Но достаётся и последним тоже.
> Лично я не пристаю к атеистам пытаясь привить им веру в Бога.
> А вот атеисты периодически пытаются просветить меня, что "наука доказала, что бога нет".
Ну ты ведь понимаешь что это всего лишь ответка на то, что верующие прямо или косвенно хотят убедить атеистов что бог есть? Ты ведь знаешь что, скажем, свидетели Иеговы ходят по квартирам и рассказывают что бог есть? А попы прям в школы приходят с рассказами что бог есть?
Ты ведь понимаешь что верующие ни за что не оставят атеистов в покое?
Не видел чтобы атеисты ходили по квартирам и рассказывали что бога нету. Не слышал чтобы в школе преподавали атеизм.
Не видел чтобы строили атеистические храмы на государственные деньги. И т.д. и т.п.
Реакция атеистов реально в стиле: "Послушай, разве ты не видишь, что твоему товарищу за шиворот падают капли расплавленного олова?" (с)
А что ты предлагаешь? Чтобы атеисты отстали от верующих и те наконец-то делали все что хотят?
РПЦ нужна властям. Властям нужно тупое быдло, посредством насаждения РПЦ это самое быдло пытаются воспроизвести.
Как только пропадёт заказ власти на работу РПЦ, религии так же станут уделом бабушек и прочих малообразованных личностей.
Все просто и делается исключительно ради контроля.
> Ты слишком большой. С твоей массой и энергией ты можешь туннелироваться на расстояние допустим 10^-37 м. Решали как-то такую задачу.
Ух ты, классно. У нас такого не было. А с какой частотой можно туннелироваться? В смысле - можно ли это к передвижению в пространстве приспособить, если часто-часто туннелироваться в одном направлении?
Скажи, а в чем смысл этого запроса? Просто ИБД? Просто тебе неудобно ответить на заданные вопросы и ты пишешь хоть что-то для того чтобы имитировать бурную деятельность - типа мы тут общаемся мощно, как взрослые прям.
Я думаю что это очевидно что нет никаких атеистических храмов. Я думаю очевидно что можно погуглить запросы типа: "бюджет строительство реконструкция храмов". И будет очевидный расклад, что храмы верующих строятся на деньги атеистов, а храмы атеистов не строятся на деньги верующих.
Это всего лишь вопрос того насколько ты можешь признавать реальность.
Я еще раз задам те вопросы, которые задавал ранее и даже помогу с вариантами ответов.
> Ну ты ведь понимаешь что это всего лишь ответка на то, что верующие прямо или косвенно хотят убедить атеистов что бог есть? [Понимаю/не понимаю] > Ты ведь знаешь что, скажем, свидетели Иеговы ходят по квартирам и рассказывают что бог есть? [Знаю/не знаю] > А попы прям в школы приходят с рассказами что бог есть? [Знаю/не знаю] > Ты ведь понимаешь что верующие ни за что не оставят атеистов в покое? [Понимаю/не понимаю] > А что ты предлагаешь? Чтобы атеисты отстали от верующих и те наконец-то делали все что хотят? [???]
Покажи что тебе несложно признавать реальность. Покажи что ты можешь ответить на простые заданные вопросы.
Покажи что ты можешь признать что нет никаких атеистических храмов, а храмы для верующих получают бюджетное финансирование.
Ты же говорил:[censored] верно?
Покажи адекватное поведение верующего на своем примере. Ответь на простые вопросы. Тебе не нужно гуглить информация в Инете для этого. Это простые вопросы.
> Преподавание атеизма даже я застал.
> В детский сад мама не разрешала крестик с собой брать, не безосновательно опасалась последствий на работе.
Где преподавание атеизма? В школе? Про школу же говорилось.
Далее, думаю что из контекста понятно что мы говорим про настоящее. И какие ужасы ты рассказываешь про недавнее прошлое. А у меня в школе грубо говоря преподавали христианство. А атеизм не преподавали. И логику не преподавали.
Описанную ситуацию можно было бы расценивать как чрезмерное. Но на данный момент мы знаем и понимаем, что верующие прессуют, прессовали и будут прессовать других верующих и атеистов. Потому что нет никакой альтернативы. Разве же это вариант - заниматься своими делами, за счет своих сил, а потом просто продемонстрировать результаты - как все сделано и делается должным образом, ага?
Процитирую Аркадия Райкина
[censored]
"Вот я вас слушал долго и внимательно, и, наконец, понял: ну и дураки же вы все."
Вся дискуссия - разговор глухого с немым.
Я уж думал что-то познавательное будет, но увы.
По ходу дискуссии, мне, далеко не астрофизику, но в некоторой степени биологу, пришлось полазить по интернету. Сразу скажу, что Педивикию исользую исключительно как отправную точку и подборку нужных ссылок для начала ознакомления с предметом.
Вся дискуссия предстает в виде той же бредятины, что и в статье ТС, только это разбито на диалоги. Та же борьба с соломенными чучелами.
(навскидку) Кто-то считает, что А=В и А<>В возможно одновременно, (другой пример, более близкий - про цилиндр, у которого h=2r, и его проекции суть квадрат (одна теория) или круг (вторая теория), а реальность в том состоит, что это цилиндр). Кто-то считает, что можно выяснить, что было до большого взрыва, не понимая, что не возможно узнать, что было ДО возникновения времени, если не выйти за пределы 4 измерений. Потому что когда нет времени, принципиально не существует ни ДО, ни ПОСЛЕ.
Но главное, что по моему мнению, было ошибкой в разговоре, это переход на частности. Это примерно то же, что и слова Гагарина, которые распространялись в советское время, мол, бога там не видел. Но все прекрасно понимают, что бог, если он существует, - это не дедушка, сидящий на облачке. А потому и отсутствие визуального подтверждения наличия бога не опровергает его наличия. Жаль, что скатились на частности.
Хочется послушать продолжение дискуссии умных людей на темы "почему гравитационная постоянная такая" или "почему масса и заряд электрона вот такой, какой есть". А главное - как все эти астрофизические или биологические заумствования опровергают существование бога?
ПС. И да, неплохо было бы вспомнить Фому Аквинского и Канта и их его доказательства бытия бога.
Премьера очередного шЫдевра! Автор знает всё и обо всём. Если бы написал, что речь идёт о его личном взгляде и мнении, было бы понятно, но нет он пишет , по обыкновению подобных авторов, об абсолютной истине в последней инстанции, не менее. Прочёл первую треть , дальше не стал, посмотрел на ссылки, всё пазл сложился. Прекрасно всё, и свет абсолютной истины изливаемый автором и ссылки на источники этого самого света абсолютной истины. Например "Еще излюбленный довод против атеизма - утверждение «В окопах нет атеистов»" и аргумент "А в США есть вообще организация, представляющая «атеистов в окопах»". Гм, даже если оставить за скобками низкопоклонство и равнение на США, то в США например сатанисты официально признаны как религиозное меньшинство, строят свои храмы официально, в марте 1970 года Церковь Сатаны была принята в национальный совет церквей США. При Пентагоне наряду с другими конфессиями был представлен главный капеллан Церкви Сатаны. Стоит ли равняться на США и приводить в качестве источника света?
Далее "Ведь известно, что вселенной 13,81 миллиарда лет" Кому известна столь точная дата? Автору узнавшего это от информационного поля вселенной или от нашептавшей ему на ушко сущности. Ах да, это ему известно из ссылки новостного портала, где ему указали абсолютно точную дату, странно что до дней не дошли в точности. Правда если посмотреть на другие источники с не меньшей кристальной чистоты репутацией, например википедия, хе-хе, можно увидеть "Метод имеет ряд своих трудностей. Пытаясь их решить, разные команды, в разное время получали разные возрасты для самых старых скоплений, от ~8 млрд лет, до ~ 25 млрд лет". Всё страньше и страньше, оказывается скопления звёзд возможно имеют возраст поболее возраста вселенной. Интересно автору известно, что он оперирует всего лишь одной из гипотез возникновения вселенной, самой популярной на сегодня, но всего лишь одной и всего лишь гипотезой, которая, кстати как многие из гипотез, может и быть неверной? Судя по апломбу нет, не известно. И так во всём в этом шЫдевре аметизма.
Ну и повторю своё мнение: разведение срача в отношении веры/верующих/РПЦ говорит либо лишь о неумности/неадекватности разводящих срач, либо об интересах разводящих срач. Вменяемые атеисты не будут спорить с верующими о вере по причине того, что понимают, что это спор человека говорящему оппоненту "нет это красное" в ответ на его "нет это сухое"
Ну там смысл в том, насколько я помню, что полная энергия нашей вселенной равна нулю, так что масса всякого видимого и темного вещества может быть сколь угодно большой, она скомпенсирована отрицательной энергией вакуума.
1. Понимаю твоё мнение, но не согласен с ним. Атеисты не менее активны. Не считаю, что это хорошо/плохо, просто людям свойственно делиться своими идеями с окружающими.
2. Иеговисты своими визитами и меня не радуют. Но на вотте обычно когда речь о религии, то "пинают" православных, а на иеговистов.
3. Говорят ходят. Знакомый священник говорил, что было дело: его пригласила администрация пообщаться с детьми на тему нравственности и морали. Уверен, что он при этом о Боге рассказывал.
4. Повторюсь, что атеисты также не оставят верующих в покое. Ибо людям свойственно делиться своими идеями. Как я говорил ранее, я атеистов просветить верой не пытаюсь, а они меня таки периодически да.
5. Сейчас атеизм не преподают. И христианство тоже не преподают. Когда я учился в школе разные учителя в зависимости от своих личных взглядов (и верующие и нет) что-то озвучивали нам, но крайне аккуратно и ненавящево.
Ну а касательно церквей за счёт бюджетных средств, то обычно приводят ХХС (уже упомянуто ваше). Но неоднократно обсуждали, что РПЦ им не владеет. Некоторые церкви и монастыри реставрируются, если являются памятниками архитектуры и т.п. Я согласен, что по хорошему если их передали РПЦ, то бюджет не должен их содержать.
Хотя я вот знаю ситуации когда такие объекты используются совместно: там и службы проходят, а музейщики экскурсии водят.
> Что, очень хотелось выставить себя "йаркой творческой личностью среди атеистического быдла"?
Камрад, не хами.
Лично я в шесть лет как-то не сильно разбирался в тонкостях веры и неверия, линиях партии и правительства и прочем.
Мне и крестик нравился, и рассказы про Володю Ульянова (про общество чистых тарелок, про съеденные тайком сливы и проч.).
На счёт ХХС. Соглашусь, но сие здание РПЦ не принадлежит.
При советской власти церкви и монастыри восстанавливали и реставрировали. Только Кирилло-Белозерский и Ферапонтов монастыри чего стоят. Они кстати до сих пор государственные и церковь на них не претендует.
Тупое быдло эффективнее окучивать и оформлять через зомбоящик.
Власти пытаются сделать РПЦ министерством идеологии, потому как фактически идеология нужна, но по закону ее быть не должно.
И это натягивание совы на глобус.
На мой взгляд Церкви это только вредит.
Отдельных выгодополучателей не имею ввиду. Как раз удаление от власти и денег сократит (возможно почти до нуля) карьеристов и разных "аэромонахов".
Про дураков - это не я, это Райкин. Никто тут не дураки, это был эпиграф к тому, чтобы подвести краткий итог разговора, при том, как и любое подведение итогов, не без самоуверенности.
Принимать на себя это не стоит.
Мои несколько абзацев - это только призыв продолжить содержательную дискуссию под другим углом на ту же тему.
А я - нет, умного от меня ждать не нужно.
Но умных почитать/послушать я рад, потому и приглашаю к продолжению дискуссии.
> Хочется послушать продолжение дискуссии умных людей на темы "почему гравитационная постоянная такая" или "почему масса и заряд электрона вот такой, какой есть". А главное - как все эти астрофизические или биологические заумствования опровергают существование бога?
>
так я же говорю:
>Хочется послушать продолжение дискуссии умных людей на темы "почему гравитационная постоянная такая" или "почему масса и заряд электрона вот такой, какой есть". А главное - как все эти астрофизические или биологические заумствования опровергают существование бога?
> 2. Иеговисты своими визитами и меня не радуют. Но на вотте обычно когда речь о религии, то "пинают" православных, а на иеговистов.
А вы чем-то различаетесь? Обои два толкуете о несуществующем.
> Я согласен, что по хорошему если их передали РПЦ
Зачем она, РПЦ, если она просто занята тем, что закладывает мерзкие личинки в мозг?
Антикоммунистические, антинаучные. Может ну его нахер этих ваших попов и храмы?
> А главное - как все эти астрофизические или биологические заумствования опровергают существование бога?
Тут уместен вопрос "какого бога"? Если того, что "описан" в библии, то никак не опровергают, т.к. в библии бог описан крайне скупо. Но библейскую точку зрению опровергают. Можно сравнить первую главу Бытие и современные представления о возникновении вселенной вообще и нашей системы в частности.
ЛММ, чайник и пр. - это частные случаи, зачем их опять упоминать? (это риторический вопрос)
Так, с этим разрешилось. Существующие знания не опровергают существования бога. Сразу скажу, что и не подтверждают, а то вы меня сейчас обвините в чем только не. :)
Но тогда остаются вопросы
>Хочется послушать продолжение дискуссии умных людей на темы "почему гравитационная постоянная такая" или "почему масса и заряд электрона вот такой, какой есть".
> Ну а касательно церквей за счёт бюджетных средств, то обычно приводят ХХС (уже упомянуто ваше). Но неоднократно обсуждали, что РПЦ им не владеет. Некоторые церкви и монастыри реставрируются, если являются памятниками архитектуры и т.п. Я согласен, что по хорошему если их передали РПЦ, то бюджет не должен их содержать.
> Хотя я вот знаю ситуации когда такие объекты используются совместно: там и службы проходят, а музейщики экскурсии водят.
> Вроде на все ответил.
Непонятна идея почему тебе нужно что-то доказывать. Ты наверно понимаешь что любое доказательство требует времени и усилий. Отчего РПЦ не сделало некий сайт, где было бы отражено на какие деньги построены храмы и на какие деньги они содержатся. И тогда можно было бы легко и непринужденно пощелкать по ссылкам и все тебе показать.
[censored] В статье рассказывается что через гранты деньги ушли на строительство храмов. Бюджетные деньги внезапно выделялись на обучение детей основам религий. И т.д. и т.п.
> 2. Иеговисты своими визитами и меня не радуют. Но на вотте обычно когда речь о религии, то "пинают" православных, а на иеговистов.
Потому что иеговисты вынуждены ходить по квартирам, а попы могут работать по площадям. Одни подключились к бюджетному финансовому потоку, а другие нет.
> 5. Сейчас атеизм не преподают. И христианство тоже не преподают. Когда я учился в школе разные учителя в зависимости от своих личных взглядов (и верующие и нет) что-то озвучивали нам, но крайне аккуратно и ненавящево.
Я условно говорил про преподавание христианства. Разумеется что курс так никто не назовет, но будет Оно Самое.
> Отвечаю:
> 1. Понимаю твоё мнение, но не согласен с ним. Атеисты не менее активны. Не считаю, что это хорошо/плохо, просто людям свойственно делиться своими идеями с окружающими.
> 4. Повторюсь, что атеисты также не оставят верующих в покое. Ибо людям свойственно делиться своими идеями. Как я говорил ранее, я атеистов просветить верой не пытаюсь, а они меня таки периодически да.
Начну с того что твой рассказ о том что тебя атеисты пытаются просветить своей верой - есть логическая ошибка[censored]
Верующие получают государственное финансирование под разные проекты (и сейчас я не говорю про строительство и реконструкцию храмов, которые безусловно нам все очень нужны. Очень.)
Попы лезут повсюду. В те же школы, например. И делают это ни как атеисты - забесплатно, а деньги получают за это. И результаты всего этого какие-то не очевидные.
И ты очевидно пытаешься сравнить теплое и мягкое и натянуть сову на глобус - кагбэ сказав что и те и другие лезут друг к другу, прям остановиться не могут.
Я все же хотел от тебя бы добиться адекватной оценки реальности.
Насколько я это понимаю - ты уже больше 20 лет возносишь молитвы и по идее должен был бы быть виртуозом в деле адекватной оценки реальности. Поправь меня, если я ошибаюсь, но мне представляется что ты годами учился оценивать свое поведение без прикрас, увиливаний и т.п. Или ничего такого не было? Неужели ты ничего не проговариваешь в стиле: "тут-то и тут-то я был неправ, прости меня за это, Господи". Или все это в стиле: "Я грешен, прошу понять и простить"?
Прошу, поясни мне - ты учился все эти годы признавать реальность такой как она есть, и какой бы горькой она ни была, или нет?
Если да, то мне не понятно почему мне приходится из тебя вытягивать признание реальности такой как она есть, как бы неудобно ни звучала эта оценка. Если нет, то тогда все понятно, всем спасибо и расходимся.
> >Хочется послушать продолжение дискуссии умных людей на темы "почему гравитационная постоянная такая" или "почему масса и заряд электрона вот такой, какой есть".
Камрад, я уже минут 10-15 пытаюсь ответ написать. Пишу и стираю.
Ну на вотте не первый год, я знаю, что контингент тут адекватный и грамотный. И я вот пишу, но не могу мысль донести. Судя по всему хреново излагаю.
Ща вот чуть иначе попробую.
Я в церкви лет десять. Это не мало, но не так и много. Я, к слову, Тупичок дольше читаю.
Лет пять просто в храм ходил, ещё лет пять активно в приходской жизни участвую.
Последнее время даже в семинарии заочно учусь. Попом становиться не спешу, так как в наших краях живут они не богато, а текущая работа меня вполне обеспечивает. Работаю в чёрной металлургии.
В общем, я имею представление как оно в РПЦ примерно устроено. Возможно, это у нас епархия такая ущербная, но вряд ли в других кардинально лучше. И через это заявляю: тут все намного хуже, чем ты описываешь. Хотя для атеистов, наверное, лучше.
Это к тому, что ты мне описываешь "реальность" как видишь со стороны, а я изнутри вижу, что все не совсем так.
Основная проблема РПЦ - отсутствие профессионалов. От чего там такой бардак, особенно на уровне приходов, что жуть просто.
А потому грамотной PR связи с общественностью вряд ли дождёмся. Это я в частности об идее сайта с информацией о доходах/расходах и источниках финансирования. Хотя сейчас немного участвую в строительстве храма, будем сайт делать - постараемся твоё предложение.
Но опять же дальше одного храма вряд ли дело пойдёт.
Касательно приведённой статьи - лично я против строительства храмов за счёт бюджета. При этом мы сейчас сами подавали на гранты - есть мечта открыть центр спортивно-патриотического воспитания, заниматься с малообеспеченными, с трудными подростками, с инвалидами. На свои деньги не потянуть - нужно помещение: арендовать очень дорого (50-100 тысяч в месяц), а льготную социальную аренду без связей в мэрии сложновато получить (у нас связей нет, пробовали через церковь, но тоже глухо). Поэтому если все же получим - обещаю запилить новость с тегом #скрепы как "РПЦ пилит бюджет" (шутка).
Про "Случай из жизни" я полностью согласен. Я про свой опыт и написал, чтоб показать: к вам (атеистам) пристают верующие, а ко мне пристают атеисты. И если обратишь внимание, то указывал, что людям свойственно делиться своими идеями. И это, на мой взгляд, нормально.
Ещё раз камрад: если б реальность была такой как ты описываешь, то, наверное, это было б даже не плохо (для церкви). Но в действительности все намного хуже, что для вас, соответственно, - лучше.
Написано в долей юмора. Не уверен, что на этот раз донёс то, как все это я вижу. Вот если б за рюмкой чая, то шансов было б больше.
> Касательно приведённой статьи - лично я против строительства храмов за счёт бюджета. При этом мы сейчас сами подавали на гранты - есть мечта открыть центр спортивно-патриотического воспитания, заниматься с малообеспеченными, с трудными подростками, с инвалидами. На свои деньги не потянуть - нужно помещение: арендовать очень дорого (50-100 тысяч в месяц), а льготную социальную аренду без связей в мэрии сложновато получить (у нас связей нет, пробовали через церковь, но тоже глухо). Поэтому если все же получим - обещаю запилить новость с тегом #скрепы как "РПЦ пилит бюджет" (шутка).
Начну с самого главного - кто тут возражает чтобы РПЦ выдавали денег под конкретные задачи, с конкретным результатом? Вот лично я бы двумя руками голосовал бы, чтобы тебе под эти задачи выдали бы грант и льготную социальную аренду. Лишь бы результаты были.
Твоя шутка понятна. Только правильные теги будет такими: #скрепы #верующий пилит бюджет. А тег #РПЦ пилит бюджет - это не шутка, это так и есть.
РПЦ - большая влиятельная организация. Могла бы быть солидной. Что мешает сделать некую программу (по аналогии с Макдональдсом). Чтобы люди с большими и добрыми сердцами могли обратиться в РПЦ и рассказать что они хотели бы открыть такой центр, который ты описываешь. Тогда высылали бы методический материалы, оказывали бы всякую консультационную помощь, помогали бы приобретать необходимый опыт в уже действующих центрах. И т.д. и т.п.
И все имеют представление что РПЦ так не делает. И если у тебя все получится и ты поставишь тег "#РПЦ пилит бюджет" - это вызовет насмешки.
> Основная проблема РПЦ - отсутствие профессионалов. От чего там такой бардак, особенно на уровне приходов, что жуть просто.
> А потому грамотной PR связи с общественностью вряд ли дождёмся.
> В общем, я имею представление как оно в РПЦ примерно устроено. Возможно, это у нас епархия такая ущербная, но вряд ли в других кардинально лучше. И через это заявляю: тут все намного хуже, чем ты описываешь. Хотя для атеистов, наверное, лучше.
> Это к тому, что ты мне описываешь "реальность" как видишь со стороны, а я изнутри вижу, что все не совсем так.
Я не пытаюсь демонизировать РПЦ, или как-то бороться. Я всего лишь говорю то, что вижу и озвучиваю мнение. Объясняю почему так ведут себя атеисты и спрашиваю почему так ведут себя верующие.
Лично я завсегда готов выслушать конструктивную критику и менять свое поведение. И я сам озвучиваю всего лишь критику.
> Ну на вотте не первый год, я знаю, что контингент тут адекватный и грамотный. И я вот пишу, но не могу мысль донести. Судя по всему хреново излагаю.
Это у тебя иллюзия. Это потому что у тебя всего 2 тыщи коментов и ты по сути ни с кем не разговаривал. У меня 10 тыщ коментов и я знаю что на Вотте есть неадекваты. И хватает людей, которые могут неадекватно себя вести.
Обрати внимание, что я с тобой разговариваю как с товарищем/камрадом. Я не пытаюсь троллить, глумиться над твоими взглядами и т.д. и т.п. И я не ищу момента чтобы перейти к трансляции атеизма. Мы с тобой разговариваем только про поведение людей. И только.
И я со всеми так разговаривал. И просто указывал как нужно себя вести, если реально верующий.
И ты первый верующий на Вотте, который не устраивает истерику/срач - не начинает глумиться, клеветать и т.д. и т.п.
Я больше не встречал верующих на Вотте, которые бы вели себя адекватно, как ты. И я даже не надеюсь уже встретить.
Я всего лишь указываю на неподобающее поведение. Я всего лишь предлагаю вести себя достойно, всего лишь цитирую заповеди из библии, или, например, слова с официального сайта РПЦ (Воронежской и Борисоглебской епархии), из проповеди митрополита:[censored] И я задаю простой вопрос т.н. верующему: "У Вас в сердце живет Христос. Почему Вы так себя ведете?". И в ответ снова неадекватное поведение.
> Написано в долей юмора. Не уверен, что на этот раз донёс то, как все это я вижу. Вот если б за рюмкой чая, то шансов было б больше.
Да я понимаю что ты мне говоришь, ты даже не сомневайся. В том что ты говоришь ничего сложного нет, просто я с тобой не согласен.
Ты же знаешь что нужно различать когда озвучиваешь истину, а когда мнение? На всякий случай для читающих даю ссылку:[censored] - в первые шесть минут передачи рассказывается чем отличается мнение от истины.
Так вот, с истиной я обязан согласиться, а с мнением - не обязан. Мне понятно что тебе комфортно поддерживать мнение: "к вам (атеистам) пристают верующие, а ко мне пристают атеисты. И если обратишь внимание, то указывал, что людям свойственно делиться своими идеями. И это, на мой взгляд, нормально."
Ну и какие выводы можно сделать из этой точки зрения? Что поведение атеистов это те же яйца, только в профиль, что и поведение верующих? Что верующие в общем и целом идут правильной дорогой - просто добавятся заплатки в виде профессионалов, грамотная связь с общественностью, перестать брать деньги на храмы и т.д. и т.п. И заживем.
А со стороны атеистов есть мнение что не заживем. Строятся неутешительные прогнозы - что сейчас радоваться нечему, а в будущем хардкора добавится.
Поэтому атеисты и ведут себя как ведут.
Если провести аналогии - всем по сути плевать как играет какая-нибудь румынская сборная по любому виду спорта. А вот игра российской сборной по футболу вызывает насмешки/раздражение/т.п. Потому что люди получают миллионы и результаты смешные. А если еще добавить всякие скандалы и высеры?
Или взять менеджеров госкомпаний - все едва ли следят за их зарплатами, ага? Но если становится известно что они себе выписывают многомиллионные премии, в то время как компании терпят убытки, то это вызывает волну возмущения.
И на РПЦ бочки катят - потому что аналогично "работает".
> Но как массовая философская концепция в нынешнем понимании?
У этих древних греков была реализована законодательная инициатива по оскорблению чувств верующих наказанию за отрицание богов. Дыма без огня.. сам понимаешь. Было сие в Аттике, но года не помню и ссылки мраморные разрушены. ))
И правильно. Вот ты сам бы не приставал бы к человеку, который давно пережил детский возраст, но на полном серьёзе продолжает верить в Деда Мороза или бабайку в шкафу? Уж долг любого здравого человека сказать ему, что нет этих сказочных существ на самом деле. А если человек и дальше будет городить про Деда Мороза, то одни - махнут рукой, а другие, самые сердобольные, будут пытаться уже переубедить его с помощью логики и кузькиной матери. Только тут уже не дилетантский подход нужен, а нормального психиатра звать.
Привет, камрад. В связи с Рождеством Христовым был занят и не заходил на вотт.
> РПЦ - большая влиятельная организация. Могла бы быть солидной. Что мешает сделать некую программу (по аналогии с Макдональдсом).
Полностью поддерживаю. Вижу несколько причин почему не сделают:
1. Как говорил, отсутствие профессионалов. Поскольку тружусь на металлургическом комбинате и работаю с различными крупными компаниями, то вижу наглядные примеры эффективной работы. РПЦ же разброд и шатание.
2. Приходские общины существуют в лучшем случае на бумаге. Приходы и целые епархии живут за счет крупных спонсоров. Вот этой небольшому количеству благодетелей можно все объяснить и даже показать куда ушли выделенные деньги, а на связи с прочей общественностью можно не заморачиваться.
3. Ну и миссионерская деятельность и вообще диалог с народом держится в основном на энтузиастах. Приходской священник загружен текучкой: службы в храме по расписанию, требы (кварту/машину освятить, покрестить кого или отпеть), посещение больных и заключенных, административные вопросы по храму, отчеты в епархию и прочее. В нашей епархии тоже вижу отсутствие профессионалов, сплошная самодеятельность.
> Это у тебя иллюзия. Это потому что у тебя всего 2 тыщи коментов и ты по сути ни с кем не разговаривал. У меня 10 тыщ коментов и я знаю что на Вотте есть неадекваты. И хватает людей, которые могут неадекватно себя вести.
На Вотте по сравнению со многими другими ресурсами контингент сверхвменяемый.
Совсем неадекватных тут отключают. Плюс я помню как-то Главный устроил тут массово черенкование, правда не помню уже по какому поводу.
> Обрати внимание, что я с тобой разговариваю как с товарищем/камрадом. Я не пытаюсь троллить, глумиться над твоими взглядами и т.д. и т.п. И я не ищу момента чтобы перейти к трансляции атеизма. Мы с тобой разговариваем только про поведение людей. И только.
> И я со всеми так разговаривал. И просто указывал как нужно себя вести, если реально верующий.
> И ты первый верующий на Вотте, который не устраивает истерику/срач - не начинает глумиться, клеветать и т.д. и т.п.
> Я больше не встречал верующих на Вотте, которые бы вели себя адекватно, как ты. И я даже не надеюсь уже встретить.
Я тоже стараюсь вести себя адекватно и уважительно с людьми.
Неадекватность верующих вижу в следующем. Это скорее всего неофиты с горящими глазами, к тому же мира в душе у них явно нет. Мой хороший товарищ регулярно читает вотт, бывает комментит что-то, но в срачи на тему религии вообще не вступает - других не переубедишь, а сам можешь душевное равновесие свое нарушить. Я помоложе, поэтому вотт обсуждаю данные темы.
Думаю, что чаще всего так и происходит: сперва молодой адепт горячится и буянит, а потом умнеет и в дискуссии не вступает. Хотя и среди воцерквленных верующих далеко не все могут ясно мысли излагать.
>Ну и какие выводы можно сделать из этой точки зрения? Что поведение атеистов это те же яйца, только в профиль, что и поведение верующих?
Скорее, что, как говорит Главный, большинство людей идиоты. И не могут себя вести прилично вне зависимости от своих взглядов и убеждений.
> Что верующие в общем и целом идут правильной дорогой - просто добавятся заплатки в виде профессионалов, грамотная связь с общественностью, перестать брать деньги на храмы и т.д. и т.п. И заживем.
>А со стороны атеистов есть мнение что не заживем. Строятся неутешительные прогнозы - что сейчас радоваться нечему, а в будущем хардкора добавится.
Среди православных весьма распространено мнение, что скоро времена благоденствия закончатся и будут новые гонения. Причем в качестве гонителей больше видят не коммунистов-атеистов, а либералов с ювенальной юстицией и проч.
И православные - это часть народа. Сталина и СССР добрым словом сейчас весь народ начинает вспоминать. Не всё, конечно, а то же образование, медицину. И поэтому молодые знакомые священники (до 35 лет) в большом количестве нейтрально-положительно про Союз говорят.
То есть если убрать религиозный вопрос, то по очень многим вопросам мнения окажутся одинаковы.
А про философию посмотрю. Ролик этот пропустил, и в философии я ноль полный. А зачет в семинарии сдавать надо будет. Спасибо!
Сейчас, сейчас
> А вот атеисты периодически пытаются просветить меня, что "наука доказала, что бога нет".
А чем ты тут занимаешься? И не следует ли вторая часть твоего коммента следствием того, что все-таки приставал?