> Но потом пришли кляты романо-москали и всех переучили на богомерзкую латынь. И только самые упорные смогли сохранит и пронести через века мудрость предков.
> Дикси!!!
Воистину Ашан!!!
Нация, вручную выкопавшая Черное море имеет право называть месяцы в своем календаре так, как пожелает. А русские фино-угры просто скопипастили римско-латинские названия.
> Не понял твоего искрометного юмора. Поясни, пожалуйста.
Мой искромётный юмор указывает на ту адскую пропасть в культуре, которую создаёт использование заимствований в языке, и сразу же понятно, кто кому небрат и почему.
О, не прошло и полгода, как начинается прозрение. ))
> но как это проверить как он звучал?
Со звучанием, не так чтобы очень. Древние языки реконструируют, но, понятно, с некоторой долей предположений. С этим делом лучше всего дело обстоит среди индоевропейских языков, настолько я понимаю. Их много, они хорошо задокументированы и очень хорошо выделены старые словоформы. В тырнете есть об этом много всего.
> я так понимаю, кроме как по письменным источникам - никак.
Ясен пень, машину времени ещё не изобрели.
> вот и прошу пальцем потыкать в даты в письме - сам не вижу.
Да, я сам глаза сломал об текст. Их надо подготовленным читать.
> ничего странного с латыни не вижу, христианство - тоже не славянское изобретение, но прижилось.
Дык и я не вижу. Просто автор нам выдаёт утверждение, что названия месяцев на латыни изначально славянские, а это бред сивой кобылы.
> Бля, какой же ты тугой. Перед тем, как взяли латинские названия, как они их называли?!
Да хуй его знает. Письменные свидетельства отсутствуют.
Но вот то что эти "сични" "травни" и "лютые" цельнотянуты в хохлячью "мову" из польского - ясно как день.
Ну, наконец-то! Как-же до всех эта идея туго доходит.
> полностью совпадал с римским, те же 12 месяцев
Да? Ничего не путаешь?
По древнейшему римскому календарю [k]год состоял из десяти месяцев, причём первым месяцем считался март. Этот календарь был заимствован у греков; согласно традиции, его ввёл основатель и первый царь Рима, Ромул, в 738 году до н. э.[1]. Восемь названий месяцев этого календаря (март, апрель, май, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь) сохранились во многих языках до настоящего времени. На рубеже VII и VI веков до н. э. из Этрурии был заимствован календарь, в котором год делился на 12 месяцев: январь и февраль следовали после декабря. Эта календарная реформа приписывается Нуме Помпилию, второму римскому царю[1]. Год состоял из 354 дней: 6 месяцев по 30 дней и 6 месяцев по 29 дней, но каждые несколько лет добавлялся дополнительный месяц[/k]
> А потом пришли злые римляне и ну славянские месяцы переименовывать.
Пришли греки! Латинский календарь мы переняли от них.
> Камрад, ты троллишь нас сейчас? Я не верю, что ты это всерьёз.
Да вас тут тысячи!!!
Камрад, зачитай статью с начала. Автор нас пытается убедить, что латинские названия изначальные в русском языке. Я утверждал, что это не так. Тут все со мной спорить начали. И?
> Бля. Конечно же нет. У них был собственный календарь, который, по странному стечению обстоятельств, полностью совпадал с римским, те же 12 месяцев по 30 (в среднем) дней.
месяца в лунных календарях привязаны к легко наблюдаемым явлениям:
"Для счета времени люди издревле использовали повторяющиеся природные явления и процессы. Год, например, — это время от разлива до разлива реки. А месяц — промежуток от новолуния до новолуния, то есть около 29,5 солнечных суток. В год укладывается примерно 12 таких промежутков, поэтому в году считали 12 месяцев."
поэтому неудивительно, что в лунных календарях повсеместно 12 месяцев, а не иначе. (хотя не все календари были лунные, были и исключения)
> Ну, наконец-то! Как-же до всех эта идея туго доходит.
Какая идея, камрад? Это ирония была.
Не было у славян никакого календаря до принятия римского. Вообще не было, понимаешь?
Ни месяцев, ни лет. Поэтому и названий у них никаких не было.
Нет никаких свидетельств обратного. Диким племенам, которые не знали письменности и пр., календарь и летоисчисление ни к чему.
Изобретение календаря – это признак высокого развития цивилизации. Римская была именно таковой.
> Диким племенам, которые не знали письменности и пр. календарь и летоисчисление ни к чему.
календарь - незаменимая вещь для планирования сельскохозяйственных и прочих работ, и вообще быта в смысле выживания. для примитивного же календаря достаточно и наблюдений за природой. например новолуния - хорошо наблюдаемые явления.
> Но вот то что эти "сични" "травни" и "лютые" цельнотянуты в хохлячью "мову" из польского - ясно как день.
А вот это уже голословное утверждение. Вы тут сейчас договоритесь, что все славянские языки от польского происходят. Хорватский с болгарским тоже от польского названия месяцев взяли?
> А вот это уже голословное утверждение. Вы тут сейчас договоритесь, что все славянские языки от польского происходят. Хорватский с болгарским тоже от польского названия месяцев взяли?
Хохляцкий язык - конструкт наподобие эсперанто. Из польского, русского и турецкого в основном. Плюс маленько своих "селюкизмов". В частности, календарь там - из польского.
>Хорватский с болгарским тоже от польского названия месяцев взяли?
> Угу. Только не месяцы заимствованы из латыни, а календарь Юлианский оттуда заимствован. Соответственно, вместе с названиями месяцев.
Не у римлян, а у византийцев, и календарь был византийский, а не юлианский. Новый год первого сентября, отсчет от сотворения мира, греческие названия месяцев и т.д - употреблялся только в церковном делопроизводстве. Вспомни о реформах Петра Первого.
> Они так могли называться разве что в простонародье. Но простонародье письменных свидетельств этому после себя не оставило, твиттера тогда ещё не было. Поэтому доказать этого нельзя.
лубки-туески с надписями, берестяные грамоты, прочая дребедень-ширпотреб для простолюдин?
> Где вы, ятъ, взяли оригинал повести временных лет!!?
>
оригинал повести утрачен. до нашего времени частично дошли переработанные версии, однако логично предположить, что язык оригинала не мог стоять ближе к современному русскому, нежели переработки.
> Не у римлян, а у византийцев, и календарь был византийский, а не юлианский. Новый год первого сентября, отсчет от сотворения мира, греческие названия месяцев и т.д - употреблялся только в церковном делопроизводстве. Вспомни о реформах Петра Первого.
Ну то что сейчас называют Византией на самом деле Восточная Римская империя, после падения западной просто Римская империя. И календарь там тот же римский, Юлианский, с небольшими вариациями типа нового года 1-го сентября и названий месяцев на греческий лад. И не более.
> >Хорватский с болгарским тоже от польского названия месяцев взяли?
>
>[censored]
О! Сдавна-ль болгарский западнославянским стал? А все остальные тоже западнославянские?
> Хохляцкий язык - конструкт наподобие эсперанто.
Как и все восточнославянские языки, украинский сформировался на основе диалектов древнерусского языка. В истории литературного языка выделяют два основных периода: староукраинский язык (XIV — середина XVIII века) и современный украинский язык (с конца XVIII века).
Ты лучше не на стену лезь, а в школу иди. Пусть тебе там расскажут про "календарь древних славян". :)
Ты вообще в своей статье что-нибудь кроме названия читал?
> Древнеславянский календарь — условное название комплекса календарных представлений древних славян, существовавших в языческой культуре и повлиявших в период христианизации на формирование календарных систем славянских народов. Эти представления касаются способов подсчёта дней, месяцев и лет.
Условный комплекс представлений древних славян о календаре, понимаешь? Камрад nbzz об этом писал хорошо, от разлива до разлива реки, вотт тебе и год прошёл, пора сеять. Такой "календарь" мог в каждом поселении быть свой. Но к нормальном календарю это имеет такое же отношение, как нечленораздельное мычание австралопитеков к современной речи.
И нахуя же славяне приняли римский календарь, если у них был свой? :)
Только после вас!
> Ты вообще в своей статье что-нибудь кроме названия читал?
Она не моя.
> Такой "календарь" мог в каждом поселении быть свой. Но к нормальном календарю это имеет такое же отношение
Естественно. Нахуя изобретать всегалактический календарь, если сеять и жать надо вот, конкретно, тут. Кстати, там у разных народов смещение по названиям идёт. Это наглядно доказывает именно различия в климатических условиях в процессе разделения племён.
> И нахуя же славяне приняли римский календарь, если у них был свой? :)
А нахуя вся европа его приняла, когда у каждого народа был свой календарь? А нахуя христианство принимали, когда своих богов до жопы? А нахуя на латыни молитвы читали, когда свой язык есть? Таких нахуя вагон и маленькая тележка.
> > Не у римлян, а у византийцев, и календарь был византийский, а не юлианский. Новый год первого сентября, отсчет от сотворения мира, греческие названия месяцев и т.д - употреблялся только в церковном делопроизводстве. Вспомни о реформах Петра Первого.
>
> Ну то что сейчас называют Византией на самом деле Восточная Римская империя, после падения западной просто Римская империя. И календарь там тот же римский, Юлианский, с небольшими вариациями типа нового года 1-го сентября и названий месяцев на греческий лад. И не более.
не совсем так. Календари были известны до Юлия Цезаря - только точка отсчета в них - в древнеегипетских, шумерских, славянских, прочих - вычислялась по звездам и другим твердым привязкам - и во всех этих лютенях-студенях было разное каждый год количество дней. В юлианском начало года было привязано к дате. И в каждом месяце - строго определеное количество дней.
Да, византийский календарь это повторение юлианского, но - их два юлианских календаря, один создан до раскола Империи, с точкой отсчета от сотворения Рима и с 355 дней - и созданный после церковного раскола во 2м или 3м веке каким-то монахом - от Рождества Христова, 365 с четвертью дней. Византийская церковь не признавала ни первый, ни второй календарь, и отсчет шел от сотворения мира, по церковным канонам.
и это: почему славяне приняли чужой календарь. А заставили - славянский календарь позволял рассчитывать когда сеять, когда пахать, по луне, по звездам, по приметам, а по юлианскому и грегорианскому такие закидоны начались - на календаре март, вроде пахать пора, а в поле снег лежит. Ну совсем как сегодня. Зато в государственном делопроизводстве - выгодно.
Ты её привёл как ниибацца авторитетный источник, доказывающий наличие календаря у древних славян. Чего эта статья ни разу не доказывает, ибо является сборником обрывочных сведений, часто из сомнительных источников и сомнительной достоверности и показывающей, что никакого календаря у славян не было, но были некоторые зачатки, которые бы непременно привели бы к его изобретению, рано или поздно.
> А нахуя вся европа его приняла, когда у каждого народа был свой календарь?
Какая Европа? Географически такое понятие, конечно было, но цивилизационно во времена расцвета Рима был Рим и наборы диких племён, все эти гунны, готы, франки, кельты, славяне и т.д. И у этих племён были разве что зачатки письменности, календаря и пр. Именно поэтому они от Рима всё и переняли, включая календарь, алфавит и пр. Дикари перенимали у цивилизации.
> А нахуя христианство принимали, когда своих богов до жопы?
Дикари перенимали у цивилизации их религию, более продвинутую.
> А нахуя на латыни молитвы читали, когда свой язык есть?
> Напридумывают календарёв по легко наблюдаемым новолуниям, а потом через десяток лет хоп, и Стужень наступает в середине лета.
Да не, наоборот, римляне славян к этому принудили и посконно-исконный календарь поломали - вон выше говорят -
почему славяне приняли чужой календарь. А заставили - славянский календарь позволял рассчитывать когда сеять, когда пахать, по луне, по звездам, по приметам, а по юлианскому и грегорианскому такие закидоны начались - на календаре март, вроде пахать пора, а в поле снег лежит. Ну совсем как сегодня. Зато в государственном делопроизводстве - выгодно.
Как? А хуй знает. Заставили , твари, рассчитанный современным праиндоарийским математичным аппаратом до сотой доли секунды календарь сменить на юлианско-грегорианскую глючную хуйню. Потому что в делопроизводстве выгодней. О как!!!
> не совсем так. Календари были известны до Юлия Цезаря - только точка отсчета в них - в древнеегипетских, шумерских, славянских, прочих - вычислялась по звездам и другим твердым привязкам - и во всех этих лютенях-студенях было разное каждый год количество дней. В юлианском начало года было привязано к дате. И в каждом месяце - строго определеное количество дней.
Слушай, то что ты перечисляешь, это всё здорово и верно, но все эти календари, построенные на основе примет и с разным количеством дней, это не календари, а их зачатки.
Если я живу в лесу и заметил, что когда начала цвести сирень, то пора начинать распахивать, я ведь не изобрету этим календаря, правда?
А пахать славяне так и продолжили по приметам, а не потому что первое марта наступило, даже после принятия календаря.
Аналогично.
> Чего эта статья ни разу не доказывает, ибо является сборником обрывочных сведений, часто из сомнительных источников и сомнительной достоверности и показывающей, что никакого календаря у славян не было
Ну, ты-то более авторитетный источник, чем академик Рыбаков. Это я уже понял.
> И у этих племён были разве что зачатки письменности, календаря и пр. Именно поэтому они от Рима всё и переняли, включая календарь, алфавит и пр. Дикари перенимали у цивилизации.
А я обо что? А то, что ты назвал зачатками, так ты с высоты прожитых тысячелетий пытаешься судить, а это не есть гут. Оно вот так было и удовлетворяло те потребности, которые было необходимо удовлетворять именно здесь и именно сейчас.
> Напридумывают календарёв по легко наблюдаемым новолуниям, а потом через десяток лет хоп, и Стужень наступает в середине лета.
>
а че делать? это сейчас 1 секунда - "есть время, равное 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133 не возмущённому внешними полями при температуре 0 К". раньше все было попроще.
> Ты названия придумаешь для разных периодов времени, а что это как не календарь?
Придумаю, да.
Например, трава заколосилась – Травень.
Деревья пожелтели – Жолтень.
Стало очень холодно – Лютень.
Стало совсем хреново – Хуютень.
Только вотт в чём загвоздка. Во-первых, таких "месяцев" в году может быть 12, может быть 6, может быть 25. Во-вторых, в каждой деревне они могут быть свои, могут смещаться периодически и вообще. В-третих, привязать всех этих "жолтней" к реальным месяцам Юлианского календаря, это надо очень большой фантазией обладать. Потому что они могут только очень условно совпадать как по срокам, так и по длительности. И полянский "лютый" может только очень приблизительно попадать в 28 дней реального февраля.
И говорить что "лютый" – это настоящее оригинальное славянское название февраля, это очень сильно сову на глобус натягивать.
Поэтому в большинстве языков остались латинские названия с национальным колоритом.
ЗЫ Лана, устал я спорить и на моём календаре уже давно месяц "Соний". :)
> Только вотт в чём загвоздка. Во-первых, таких "месяцев" в году может быть 12, может быть 6, может быть 25.
в древние времена граждане привязывались к каким-то периодически воспроизводящимся легко наблюдаемым явлениям окружающей среды. например, к новолуниям. собственно, два значения слова "месяц" - календарное и состояния луны (в смысле как она видится) намекает. луна - она одна для всех, по крайней мере в более-менее рядом расположенных регионах. поэтому 12 месяцев, а не 10. хотя были календари основанные не на луне. например у ацтеков чуть ли не 18 месяцев в году было. наверное, они к чему другому привязывались на местности.
Твой "реальный февраль" не более, чем условность.
> Во-первых, таких "месяцев" в году может быть 12, может быть 6, может быть 25.
И? Какая разница сколько их там, если они удовлетворяют твои потребности?
> И говорить что "лютый" – это настоящее оригинальное славянское название февраля, это очень сильно сову на глобус натягивать.
Я уже приводил названия месяцев в разных славянских языках. Там написано кто и как называет. Но жамкать на ссылки тебе трудно, видимо, потому не поленюсь и продублирую сюда маленький отрывок:
В «Остромировом евангелии» (XI в.) и других древнейших памятниках письменности январю соответствовало название просинец (так как в это время становилось светлее), февралю — сечень (так как это был сезон вырубки леса), марту — сухий (безводный[16], есть версия, что в некоторых местах уже подсыхала земля), апрелю — березень, берёзозол (имена, связанные с берёзой, начинающей цвести), маю — травень (от слова «трава»), июню — изок (кузнечик), июлю — червень, серпень (от слова «серп», указывающего на время жатвы), августу — зарев (от «зарево»), сентябрю — рюен (возможно, от «реветь», рёв животных), октябрю — листопад, ноябрю — декабрю — грудень (от слова «груда» — мёрзлая колея на дороге), иногда — студень.
Таким образом, у славян не существовало единых представлений о порядке и названии месяцев. Из всей массы названий выявляются праславянские названия, что говорит о единстве происхождения календаря. Этимология названий также не всегда понятна и даёт повод для разного рода спекуляций на эту тему. Единственное, в чём сходятся большинство реконструкторов, — это связь названий с природными явлениями, характерными для годичного цикла.
> ЗЫ Лана, устал я спорить и на моём календаре уже давно месяц "Соний". :)
> > не совсем так. Календари были известны до Юлия Цезаря - только точка отсчета в них - в древнеегипетских, шумерских, славянских, прочих - вычислялась по звездам и другим твердым привязкам - и во всех этих лютенях-студенях было разное каждый год количество дней. В юлианском начало года было привязано к дате. И в каждом месяце - строго определеное количество дней.
>
> Слушай, то что ты перечисляешь, это всё здорово и верно, но все эти календари, построенные на основе примет и с разным количеством дней, это не календари, а их зачатки.
> Если я живу в лесу и заметил, что когда начала цвести сирень, то пора начинать распахивать, я ведь не изобрету этим календаря, правда?
да, но эти зачатки имели имена, и имена сохранились - слились с юлианскими, грегорианскими и прочими церковными. В России приняли именно латинские названия месяцев - реформы Петра Первого. Новый год с первого января, отсчет лет от рождества Христова, новое правописание, государственный "россиянский" язык единый для делопроизводства. Нас в школе все это заставляли учить, сейчас порылся в вики посмотреть насколько хорошо я помню - там на эту тему совсем смутно и переделывается кем угодно.
> А пахать славяне так и продолжили по приметам, а не потому что первое марта наступило, даже после принятия календаря.
В городе Фульда - километрах 500 от меня - есть собор святого Бонифация, по легене язычники посадили его на кол из-за того, что он, уговорив их принять крещение и святое причастие, пытался заставить их пахать и сеять по юлианскому церковному календарю, а не по языческим приметам. В шестом веке область, где сейчас город, населяли славяне.
[это как шутка на прощание - на работу завтра]
на самом деле есть совсем другой аргумент насчет некой якобы искуственности и придуманности языков. попробуйте обучить явно придуманному языку (типа Эсперанто) хотя бы несколько десятков тысяч. да вы реально упоретесь. это чисто физически невозможно.
> Дык и я не вижу. Просто автор нам выдаёт утверждение, что названия месяцев на
> латыни изначально славянские, а это бред сивой кобылы.
нет, автор не это утверждает. и за агрессивное непонимание сего коллектив минусами и поделился.
> Твой "реальный февраль" не более, чем условность.
Ну нихуя себе условность. Тогда у тебя всё "условность". Месяцы современного григорианского календаря достаточно точно позиционируют даты в астрономическом солнечном году. Поэтому дни равноденствия, солнцестояния и т.д. каждый год приходятся строго на одни и те же даты, и это не зависит от того, когда в этом году разлилась река или зацвела черёмуха.
А если заказчик мне говорит, что работа должна быть сделана к 20-му апреля, то она должна быть сделана к 20-му апреля. Я понимаю, когда она должна быть сделана и сколько дней у меня осталось и он это понимает.
И это нихуя не условность, а великое изобретение цивилизации – календарь.
> И? Какая разница сколько их там, если они удовлетворяют твои потребности?
Потребности древних землепашцев – да, удовлетворяли. Потребности зарождавшихся государств – нет. Поэтому был скопирован чужой календарь, с чужими месяцами. И не только календарь, кстати.
Религию скопировали, например. И тоже ничего не переводили.
И энта. Ты сам свои ссылки нихуя не читаешь, даже когда копируешь. Вотт это возьмём, к примеру:
> Таким образом, у славян не существовало единых представлений о порядке и названии месяцев. Из всей массы названий выявляются праславянские названия, что говорит о единстве происхождения календаря. Этимология названий также не всегда понятна и даёт повод для разного рода спекуляций на эту тему. Единственное, в чём сходятся большинство реконструкторов, — это связь названий с природными явлениями, характерными для годичного цикла.
Ты понимаешь, что тут написано? Тут написано прямым текстом, что никакого единого календаря у славян не было и доказать его наличие не получилось, несмотря на все попытки. Были какие-то народные названия месяцев, своих месяцев, притом своих у каждого племени и у каждой деревни, которые были привязаны к погодным явлениям. Что это были за месяцы, хз, никаких нормальных источников нет, сведения разнятся, реконструкторы спорят, каждый проталкивает свою точку зрения, в общем идёт нормальный процесс.
Поэтому когда римский календарь копировали, копировали его логично вместе с римскими месяцами и римскими (ну ок, византийскими) названиями этих месяцев. И эти названия были изначально.
Ответов на заданные вопросы в 24м нет. Вот в 69м посте есть. Ха, и кстати по этой ссылке среди славянских названий наблюдается куда как большее разнообразие.
> Тогда у тебя всё "условность". Месяцы современного григорианского календаря достаточно точно позиционируют даты в астрономическом солнечном году.
Естественно, условность. Дорогой друх, и нахуя тебе оно, точное позиционирование, если ты землю пашешь, аль овец пасёшь?
> и это не зависит от того, когда в этом году разлилась река или зацвела черёмуха.
А вот эти вещи как раз и были важны и для земледельцев, и для скотоводов.
> Ты понимаешь, что тут написано? Тут написано прямым текстом, что никакого единого календаря у славян не было и доказать его наличие не получилось, несмотря на все попытки.
Это ты, видимо, не понимаешь. Где я рассказывал про единый календарь? Не надо мне приписывать своих фантазий. Я изначально про названия месяцев говорил, если ты позабыл и там-же, в первой ссылке было написано, что некоторые одинаковые названия у разных народов смещены на месяцок.
> Были какие-то народные названия месяцев, своих месяцев, притом своих у каждого племени и у каждой деревни
Не, ты точно читать не умеешь. Хотел красной ручкой обвести, да пастик закончился, извини.
> Из всей массы названий выявляются праславянские названия, что говорит о единстве происхождения календаря.
Там названия месяцев есть у разных народов. Именно с названий и пошёл спор.
> Ха, и кстати по этой ссылке среди славянских названий наблюдается куда как большее разнообразие.
1) Они разные и многие сильно отличаются от украинских.
2) Украинские берутся из того периода когда об Украине никто не слышал.
3) Русские берутся из более позднего периода.
4) Из древнего календаря берутся только названия.
Сейчас, сейчас
> Дикси!!!
Воистину Ашан!!!
Нация, вручную выкопавшая Черное море имеет право называть месяцы в своем календаре так, как пожелает. А русские фино-угры просто скопипастили римско-латинские названия.