masterok.livejournal.com К теме http://vott.ru/entry/453564. Россия первой успешно испытала детонационный жидкостный ракетный двигатель нового поколения на экологически чистом топливе.
Блин, я ещё у Беляева в "звезде КЭЦ" о таких движках читал и недоумевал - зачем там в ракетах взрывной двигатель используют - ведь сейчас у ракет тяга ровная.
В начале статьи:
> благодаря компактности зоны горения детонационный двигатель по мощности, снимаемой с единицы объема, теоретически на порядок превосходит обычные ЖРД.
В конце статьи:
> По информации НПО «Энергомаш», детонационный ЖРД позволит поднять тягу на 10% при сжигании того же количества топлива, что и в обычном двигателе, а удельный импульс тяги должен увеличиться на 10–15%.
Так на порядок(т.е. на 900%) или на 10 %, кто может пояснить?
Т.е. по итогу тяга вырастет на 10%? Тогда что здесь такого революционного?
В самой статье говорится:
> Конструкции классических ЖРД за последние десятилетия были вылизаны до совершенства и практически подошли к пределу своих возможностей. Увеличить их удельные характеристики в будущем возможно лишь в очень незначительных пределах — на считаные проценты
Чем "10%" так уж отличается от "считаные проценты"?
> Чем "10%" так уж отличается от "считаные проценты"?
10% для реактивного двигателя - это очень много. Примерно, как если кредит на 10 лет под 10% сравнить с беспроцентным. Выводимая полезная масса возрастет в разы.
> 10% для реактивного двигателя - это очень много.
В статье говориться что обычные ЖРД можно ещё улучить на "считаеные проценты". Потом расписывается, насколько новый двигатель лучше, что у него мощность в 10 раз больше. А в заключении говориться, что он лучше текущих на 10 %. Вот я и спрашиваю, разве "10%" так уж отличается от "считанные проценты"?
> Выводимая полезная масса возрастет в разы.
Моё понимание физики этому противоречит. Разве увеличение тяги на 10% позволяет увеличит полезную нагрузку в разы?
Там говорится, что мощность, снимаемая с единицы объема, увеличивается на порядок, т.е. двигатель можно сделать более компактным, только и всего. А вот увеличение тяги на 10%, это много. Физика здесь такая: ракета разгоняет и выводит на орбиту прежде всего саму себя и свое топливо, полезная нагрузка - это вершина пирамиды ступеней. Чем меньше понадобится разгонять топлива, тем больше будет полезная нагрузка.
[censored] или просто[censored]
Для союза, например:
>Стартовая масса не более 308 тонн, а общая масса топлива не более чем 274 тонны. Сухая масса ракеты-носителя с транспортными патронами и полезной нагрузкой не более чем 34 тонны и зависит от типа запускаемого космического корабля.
> А каков процент массы топлива в общей массе ракеты?
Ну вот смотри:
Протон весит 705т.
Топлива в ём - агромадный объём: 1 ступень 428,3т. + 2 ступень 157,3т. + 3 ступень 46,56т. + 1 разгонный блок 19,8т. = 651,96т.
Полезной нагрузки он выводит на низкую орбиту 23т., а на ГСО - 3,7т.
Проценты считай сам.
10% увеличение тяги при том же количетсве топлива, это значит что топлива можно взять на 10% меньше. А поскольку это (оказывается) самое тяжёлое в ракете, то и прирост получится колоссальным.
10% от 650т получается 65 т. Т.е. увеличение полезной нагрузки в 3 раза почти....реально в разы.
Ты видел видео испытания двигла? Никаких тебе адских компрессоров, ни моднейших раструбов сопел. Пару-тройку тонн скинуть с двигателей, наверное, можно.
надзор »