Лучше храмы, чем многоэтажные дома

А могли бы раздать все храмы пенсионерам!

> всё-таки лучше, чем многоэтажные жилые дома

Ну, то есть вариант оставить парки как есть, не рассматривается в принцпе. Понятно.

Безотносительно тупости калининградских руководителей, многоэтажек и парков дохуя, храмов немного.
Сильнее заботит надрачивание на Европу.

> Безотносительно тупости калининградских руководителей, многоэтажек и парков дохуя, храмов немного.
> Сильнее заботит надрачивание на Европу.

я может крамолу выскажу, но почему бы попам не узнавать мнение потенциальных прихожан насчет выбранного ими места строительства будущего храма?

А потом спрашивают почему не рожают. А так да, прав. У нас же бизнес, и уровень цен на жилье необходимо поддерживать, а иначе квартиры придется вообще даром раздавать, как при совке.

> Сильнее заботит надрачивание на Европу.

Будут строить кирхи и костёлы???

> Ну нормально. А что плохого в строительстве храмов?

Хочешь храм? Построй его в своей квартире/на своем участке, если они у тебя есть.

> Ну вот государство и строит на своем участке. Парк ведь не твой личный, чтобы ты запретил. Что не так-то?

Есть места, государством определенные под парки, есть - под многоэтажки, есть - под храмы.
Вопрос - почему третьим показалось, что им маловато места и они хотят под себя подмять еще и первые?

И да - я тоже частичка государства, так что мое мнение тоже стоит учитывать: ну а вдруг таких как я окажется больше, чем тех, кому по нраву храмы вместо парков и лесов?

> Вдруг таких как ты, окажется меньше и Ленина вынесут из мавзолея?

Значит, окажется. Значит, оно - вот так. Но. Это таки будет общее решение, большинства граждан. А храмы в парки пропихивают тихой сапой, мнением граждан не только не интересуясь, а и вообще демонстративно на него положив.

> Ничего не имею против Ленина в мавзолее, и самого бесит, когда его стыдливо прикрывают на парадах.

Вот примерно поэтому никто никогда этот вопрос на референдум и не вынесет. Будут как с храмами, втихушку.

Надо делать эффективнее!!!
Берется территория за пределами города, до которой на общественном транспорте ехать час-два, огораживается, застраивается храмами разных конфессий и прочими духовными вещами, и вуаля, все готово. Ограждение оставить! Плюс платная парковка и вход, ну и конечно внутри торговля свечами и прочей фигней. Ну и надо кому - туда едет. И все, проблемы все решены!)
Это же модно все концентрировать в одном месте!!!

> Вопрос — почему тебе показалось, что храм будет плохо смотреться в парке?

Меня, как атеиста, оскорбляют понатыканные где попало храмы. Это уёбищно и в современную городскую архитектуру не вписывается. При этом к памятникам архитектуры никаких претензий.

> Парк или лес — и в нем — храм. Ну чем плохо?

Тем, что там должен быть парк или лес. А не парк или лес, в в нём храм.

Товарищи, вы, очевидно, не прочитали новость: «в распоряжении религиозной организации находится земельный участок размером 3 гектара».

То есть епархия хочет построить храм на территории, которая принадлежит ей. В чем тут проблема?

> бордель или свалку урановых отходов

Ты только что оскорбил всех верующих, сравнив церковь с борделем. Не надо так.

> у каждого участка земли могут быть свои ограничения

Правильно, поэтому епархия там ничего и не строит, ждет получения разрешения. Если получит — построит. Искренне не понимаю ВОТТ этого наброса говн на вентилятор. Никто вроде закон не нарушал. Или, по-вашему, добиваться получения такого разрешения — незаконно?

> Ты только что оскорбил всех верующих, сравнив церковь с борделем. Не надо так.

Если Вам не нравится пример с борделем и свалкой урановых отходов, то пускай в примере будет ликеро-водочный магазин. Его тоже у школы нельзя строить и открывать.