Вот казалось бы, какую такую потребность хотела удовлетворить девочка этим айфоном, что без удовлетворения оной - и жизнь не мила? К сведению андроидсава: это и есть потреблядство.
Хотя нет, не поймет.
Это не потреблядство, а неспособность повышения самооценки вне предпочтений референсной группы. Потребление, в современном понимании, оно вообще тонкая штука с точки зрения как психологии, так и социологии. Родители действительно виноваты, что не привили реальных ценностей.
> По одной из версий, предшествующим случившемуся явился отказ родителей в приобретении ко дню рождения девушки дорогостоящего телефона, — сообщила пресс-служба СК РФ по Ивановской области.
но в заголовке уже всё расследовано:
Девочка покончила с собой из-за отказа родителей купить iPhone 7.
а вот интересно, кто будет обвиняемым в данном случае, если все таки будет возбуждено уголовное дело. Родители? Изготовители телефона? Меркетологи? или может быть подружки-друзья, чьи родители покупают своим чадам телефоны за две-три ЗП?
> Вот казалось бы, какую такую потребность хотела удовлетворить девочка этим айфоном, что без удовлетворения оной - и жизнь не мила?
Доминирования и повышения своего социального статуса в пределах своей локальной социальной группы.
Видимо, никак по другому девочка доминировать и повышать свой социальный статус была не в состоянии. Еще и психически неуравновешенная была. Печально.
> К сведению андроидсава: это и есть потреблядство.
Что "это"?
Потребление - использование благ, товаров, услуг для удовлетворения потребностей.
Что такое "потреблядство"? Покупка/непокупка айфона?
> Хотя нет, не поймет.
> Слова "против родителей"? Так их там и не было. Ты их добавил сам.
Я так понял, что против родителей, по смыслу статьи. Там же не написано - против кого (хотя стоило бы).
Собственно, потому и притащил это на вотт, потому что прихуел - как так, как можно открывать дело за доведение до самоубийства за то, что не купили телефон?!!! Шайтановости!!!
Спасбо камрадам, помогли разобраться.
>интересно, а виноваты ли родители в том, что их финансовое состояние не позволяет купить хуйню за 70000?
Родители виноваты в том, что воспитали тупую пизду, не знавшую слова "нет". В результате запросы тупой пизды росли-росли и доросли до практической невозможности осуществления. А когда ты всегда получаешь желаемое, и вдруг, внезапно не получаешь - происходит серьёзный когнитивный диссонанс, чреватый в том числе и подобными срывами.
Придание вещам слишком большого значения в жизни. Отсутствие понимания того, зачем нужна та или иная вещь. Покупка вещей без привлечения разума, на эмоциях. В конце концов отсутствие понимания того, что вещь - это просто вещь, и она не может сделать тебя лучше.
> А что такое "потреблядство", так пояснить и не может.
Тебе не один раз и не один человек объясняли, что такое потреблядство. Ты сам упорно не хочешь понимать, что это. Ибо понимание сути потреблядства подорвет и без того нулевую реалистичность твоих влажных фантазий и продемонстрирует твою принадлежность к категории людей, которую ты сам же яростно обличаешь - последователей хрущевского подхода к потреблению. Понимание сути потреблядства тебе не выгодно - и ты упорно стараешься продолжать не понимать. Хоть сто раз тебе объясни, хоть двести. Дурак ты, ей богу.
> А может это проблемы с головой? Проблемы в семье?
И это тоже. Проблемы с головой вкупе с невозможностью удовлетворить свои потреблядские хотелки приводят ко всяким разным последствиям. В том числе и к таким.
> Я так понял, что против родителей, по смыслу статьи. Там же не написано - против кого (хотя стоило бы).
Наличие конкретного обвиняемого - оно необязательно. Человек самоубился, следствию предстоит выяснить почему, кто (может быть?) ему жизнь настолько портил. Найдут такого - будет обвиняемый.
> Ибо понимание сути потреблядства подорвет и без того нулевую реалистичность твоих влажных фантазий и продемонстрирует твою принадлежность к категории людей, которую ты сам же яростно обличаешь - последователей хрущевского подхода к потреблению.
"Хрущевский подход к потреблению" это вотт это?:
"Представление об изобилии, как о безграничном росте личной собственности - не наше, чуждое коммунизму представление. Личная собственность труженника на многие предметы, как форма личного потребления, не противоречит коммунистическому строительству, пока она сохраняет разумные размеры и не превращается в самоцель. Но раздутая личная собственность при известных условиях может превратиться, и часто превращается, в тормоз общественного прогресса, в рассадник частнособственнических нравов, может привести к мелкобуржуазному перерождению".
Из выступления Н.С.Хрущева на 22-м съезде КПСС
Получается, что Хрущев - "борец с потреблядством", а ты его верный последователь.
> Придание вещам слишком большого значения в жизни. Отсутствие понимания того, зачем нужна та или иная вещь. Покупка вещей без привлечения разума, на эмоциях. В конце концов отсутствие понимания того, что вещь - это просто вещь, и она не может сделать тебя лучше.
Очень хорошо написал. Придраться не к чему.
Только при чем здесь "потреблядство", которое по самому своему названию предполагает какой-то уровень или степень "потребления"?
А "потребление" - это всего-лишь использование благ, товаров, услуг для удовлетворения потребностей.
Было бы глупо думать, что социализм может быть построен на базе нищеты и лишений, на базе сокращения личных потребностей и снижения уровня жизни людей до уровня жизни бедноты, которая к тому же сама не хочет больше оставаться беднотой и прет вверх к зажиточной жизни. Кому нужен такой, с позволения сказать, социализм? Это был бы не социализм, а карикатура на социализм. Социализм может быть построен лишь на базе бурного роста производительных сил общества, на базе обилия продуктов и товаров, на базе зажиточной жизни трудящихся, на базе бурного роста культурности. Ибо социализм, марксистский социализм, означает не сокращение личных потребностей, а всемерное их расширение и расцвет, не ограничение или отказ от удовлетворения этих потребностей, а всестороннее и полное удовлетворение всех потребностей культурно-развитых трудящихся людей...
И.В.Сталин. Фрагмент из Отчетного доклада XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б) 26 января 1934 г.
На самом деле социализм может победить капитализм только на базе изобилия продуктов и всякого рода предметов потребления, на базе зажиточной и культурной жизни всех членов общества. Для того, чтобы социализм мог добиться этой своей цели и сделать наше советское общество наиболее зажиточным, - необходимо иметь производительность труда, которая перекрывает производительность труда передовых капиталистических стран. Без этого нечего и думать об изобилии продуктов и всякого рода предметов потребления
Из речи Сталина на первом всесоюзном совещании стахановцев
1935 год.
Существует ли экономический закон социализма? Да, существует. В чем состоят существенные черты и требования этого закона? Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники.
И.В. Сталин
"Экономические проблемы социализма в СССР"
1952 год
На 150 млн. граждан 1 (один, Карл) совершил суицид из-за айфона, причем еще достоверно неизвестно по этой ли причине или нет, но сразу какие-то выводы о ''потреблядстве''.
> Родители виноваты в том, что воспитали тупую пизду, не знавшую слова "нет".
это если поверхностно рассуждать. а если конкретно? школота - народ очень жестокий, могли и дотроллить. с точки зрения УК какие претензии и к кому, мне любопытно :)
> На 150 млн. граждан 1 (один, Карл) совершил суицид из-за айфона, причем еще достоверно неизвестно по этой ли причине или нет, но сразу какие-то выводы о ''потреблядстве''.
Это Вотт! Чем меньше фактов, тем мощнее выводы и шире обобщения.
Сейчас, сейчас
Хотя нет, не поймет.