defence.ru — Возвращение американскими ВВС на активную службу устаревших моделей самолетов способно изменить соотношение воздушных сил в пользу Пентагона.
В пиндосии дохуя частных самолетов, просто овердохуя. Дохуя умеющих летать людей.
Дохуя резервистов, умеющих летать хоть на старых, но боевых самолетах.
У нас ты где резервы брать в авиацию будешь в случае чего?
У нас, кстати, аждый год падает несколько частных самолетов. При катастрофически меньшем числе таких самолетов.
> В пиндосии дохуя частных самолетов, просто овердохуя
А я с этим где-то как-то спорил? Там этих частных мелкомоторов, пожалуй, более, чем мопедов и моторыллеров.
> Дохуя [«]умеющих[»] летать людей
Я поправил, не благодари.
С хуя ли там они "летать умеющие"? Давай ещё раз с "на колу мочало": будучи переставленным боковым ветром (на заходе) в плоское скольжение, скока-скока из них среагируют на снос киля?
> Дохуя резервистов, умеющих летать хоть на старых, но боевых самолетах
А вотт тутт как раз я "завали ебало". Таковых данных у меня нет.
> У нас ты где резервы брать в авиацию будешь в случае чего?
Транспортников и бомберов -- из гражданских. Наша АГА вполне достойное образование даёт (давала?).
Истребителей и штурмовиков -- хузна. Из гражданских за пару месяцев некоторых надрочить можно.
Boeing B-52 таки Stratofortress. А я и правда ошибся, просто перед глазами была статья [censored] а там как раз о лёгких штурмовиках, сделанных на основе гражданских моделей.
> о лёгких штурмовиках, сделанных на основе гражданских моделей
При современных средствах обнаружения -- вообще ни о чём. Из нескольких тысяч "поналетевших" до целей дойдут десятки, на базу вернутся единицы. Расход живой силы не оправдывает такие потери в технике.
Не надо меня поправлять.
> С хуя ли там они "летать умеющие"?
Отлично умеют летать. Там на бушпланах многие просто живут, налет в любых условиях имеют больше, чем у многих наезд на автомобиле.
> Транспортников и бомберов -- из гражданских.
Допустим.
> Истребителей и штурмовиков -- хузна. Из гражданских за пару месяцев некоторых надрочить можно.
У нас тоже.
> У нас: вылет без допуска в основном.
Вылет без допуска - очень оригинальная причина катастрофы :)) Тем более, что допуск на вылет у нас уже не нужен - уведомительная система.
У нас вообще большинство летает "по партизански".
ОК.
> Отлично умеют летать. Там на бушпланах многие просто живут, налет в любых условиях имеют больше, чем у многих наезд на автомобиле
Налёт в автомобиле -- это строгий "горизонт". Налёт в воздухе -- это несколько более, чем просто давить педальки да перекладывать колонку.
Н-ну-ну... :)
> Чета много у тебя гражданских
Давай военных.
Вопрос-то был о чём: из "гражданских", надроченных на частные мелкомоторы, за нихуя времени сделать бойцовых штурмовиков на тех же дооборудованных мелкомоторах. Так вот: нихуя из этого не получится. Из тысяч таких поднявшихся в воздух до цели догребут десятки. Из них обратно дохромают единицы. Я с земли видел, как они такие выглядят на обзорниках -- у них нет шансов, практически.
> следующую смену из кого?
Растить боевых лётчиков в своём коллективе. Доверять боевые задачи гражданским -- сливать поставленные цели по-полной, увы.
> Налёт в автомобиле -- это строгий "горизонт". Налёт в воздухе -- это несколько более, чем просто давить педальки да перекладывать колонку.
Совершенно верно. И у многих в США налет на бушплане куда больше, тупо в часах, чем у многих здесь наезд на своем ведре.
> Так вот: нихуя из этого не получится. Из тысяч таких поднявшихся в воздух
Ты пьян или прикидываешься?
Никто не говорит, что из бушплана надо сразу пересесть в штурмовик и пиздовать на задание.
Никто в СССР не сажал в Як-7 или Пе-2 сразу из По-2. Но без тысяч подготовленных на По-2 было бы просто некого быстро переучивать на боевые машины.
У нас есть тысячи людей, которые прошли первоначальную летную подготовку? Даже сотен не наберется.
А в США есть тысячи людей, которые не просто первоначальную прошли, а имеют огромный стаж в воздухе.
> Растить боевых лётчиков в своём коллективе.
> Вылет без допуска - очень оригинальная причина катастрофы
Особенно оригинальной она оказывается от того, что на малых высотах, где гражданские обзорники не "пасут" (это примерно 200-400 метров, плюс "местники"), все эти катастрофы и происходят.
Столкновение с ЛЭП.
Невыдерживание "горизонта" при выходе из виража, столкновение с поверхностью озера.
На снижении ошибка визуальной оценки удаления от верхушек деревьев на границе полосы отчуждения посадочного.
"Лихачество" («Смотри, как я умею!!!» -- «Хуйня, вот как надо!!!»).
По "ту сторону" причины аварий и катастроф частных мелкомоторов, надо думать, ровно те же?
> Особенно оригинальной она оказывается от того, что на малых высотах, где гражданские обзорники не "пасут" (это примерно 200-400 метров, плюс "местники"), все эти катастрофы и происходят.
И как обзорник может убережет цессну от катастрофы?
> По "ту сторону" причины аварий и катастроф частных мелкомоторов, надо думать, ровно те же?
Причины катастроф в малой авиации вообще везде одинаковы. И главная - срыв на развороте после взлета. Это вообще хит со времен братьев Райт. Что у нас, что в США, что в Австралии.
> как обзорник может убережет цессну от катастрофы?
Если пилот дисциплинированно на связи с "землёй" -- команда «Горизонт!» уже спасёт примерно половину потенциальных покойничков. См. "польский борт 101", сбитый не то тополем, не то березой... Ну, там, «горизонт» прозвучал уже ниже высоты принятия решений, буквально 3-4 секунды запаздывания команды решили исход дела.
> главная - срыв на развороте после взлета. Это вообще хит со времен братьев Райт. Что у нас, что в США, что в Австралии
> Если пилот дисциплинированно на связи с "землёй" -- команда «Горизонт!» уже спасёт примерно половину потенциальных покойничков.
Бугага :))) Ты с магистральной авиацией не попутал? Мотодельтапланам, которе вообще выше деревьев редко летают тоже про горизонт орать по рации надо? :)
У нас (и не только у нас) подавляющее большинство катастроф в малой авиации - при выполнении авиахимработ, где просто приходится стричь винтом траву, быстро разворачиваться с минимальным радиусом. Вот на разворотах и падают.
Вторая причина - срыв при развороте на взлете.
Еще специфическая для гидроавиации (характерная для России, США и Канады) - посадка на "зеркало".
> За наблюдаемый мной период 1985-87 гг. из "гражданских" примерно 10% ушли в военных.
Да этож такая мелочь, что и говорить не о чем.
В прошлую войну у нас летчиков в разы было больше, чем командование вообще могло послать на фронт. Поэтому вопрос наращивания авиагруппировки сводился только к выпуску самолетов. Летчиков было в большом избытке.
> Мотодельтапланам, которе вообще выше деревьев редко летают тоже про горизонт орать по рации надо?
Мотодельки на обзорниках прозрачны, как вороны. И, кстати, на сверхмалых (до 200) -- разрешений и связи с диспетчером, да, не требуется (и не требовалось никогда).
Только уебаться об матушку-землю что с километра, что со 150-ти -- результат один будет: проще закрасить, чем отскрести.
Ну так вот ты сам себе и ответил - от связи с диспетчером или там от получения разрешения на вылет аварийность в малой авиации не зависит никак.
Несанкционированный вылет без связи с диспетчером никак не способствует тому, что у мотодельта оборвется тяга или тому, что гидросамолет проворонит приближение водной глади.
> У гражданских вообще нет понятия "свой-чужой", так-то. Он "гражданский", и завалите ебало, гражданин ПВОшничек.
Ты там что-то попутал про ебало, болезный? Вплоть до недавнего времени, знаток ты наш, на гражданских стояли те же самые системы НРЗ что и у военных бортов. Исключение одно - они не оборудовались блоком, так скажем "боевого режима". Но в системе "свой-чужой" они прекрасно работали. Но я вполне допускают, что граждане вроде тебя и не знали что это за колдобина огоньками сверкает на борту.
ЗЫ Если что в 2006 ушёл на пенсию с должности ОД КП ртбр
Точно, не посмотрев из статьи скопировал. А вотт AC-130J Ghostrider
[censored]
Но в статье речь именно про B-52? потому что AC-130J это новый самолет[censored] . Тоже впрочем нифига не "легкий штурмовик", скорее уж "летающий танк" :)
> Несанкционированный вылет без связи с диспетчером никак не способствует
Вообще-то, способствует. Ну, для примера, возьмём две частных площадки А и Бе возле полётной зоны Трубэ. И там, и там -- Сессны (например; можно допустить, что там шпроты типа Як-52 -- на рассмотрение примера никак не влияет, мелкомоторы с пассажиром, кароч).
Полётная зона Трубэ знаменита своими видами с воздуха на выкопанные из-под земли тестикулы головящей горовы. Круг облёта -- примерно 200 метров в радиусе, лучшая высота (при заданном удалении) -- 140 метров.
Чисто туристическая и незаявленная цель, да?
С точек А и Бе одновременно взлетают совершенно одинаковые ЛА с абсолютно идентичными загрузками. При этом, не известив местного диспетчера УВД, они на Трубэ заходят взаимно-встречными курсами.
Пилотирование у мелкомоторов -- визуальное в основном, там на борту авионики хуй да обосраться.
Ну перечисли мне случаи столкновения в воздухе самолетов или вертолетов малой авиации за последние 20 лет у нас (они есть, как минимум два), и их причины. Проанализируй, мог ли в этих случаях помочь диспетчер.
А потом соотнеси с общим количеством катастроф в АОН у нас.
Вынужден расшаркаться в извинениях, хоть ни разу и не виноват. Про "завалите ебало" -- это было сказано абстрактно, без каких-либо персональных привязок. Ни с какого ракурса зрения не смотрел на тебя, камрад. Извини, я был не очень точен в формулировках.
> знаток ты наш, на гражданских стояли те же самые системы НРЗ что и у военных бортов. Исключение одно - они не оборудовались блоком, так скажем "боевого режима"
Сек-кундочку.
Я видел ответки на высотомере от проходящих гражданских (над нами был коридор на Бину и СвБанк) и от военных соседей. Гражданские сходу палили себя страной принадлежности, но тупо молчали о классе-типе боевого применения. Те же наши Тушки-104-е пассажирские, которые, вообще-то, имеют вариант Ту-16 боевой морской бомбер, явно говорили: "ой, я тут чисто тупо «пассажир», дяденька, пусти меня!?". И пускали.
А вотт с Турции к нам над Каспием вломился пассажир -- "чужого"-то увидели сразу, ПВО не дремлет, а вот за гражданскую принадлежность за ним ещё пришлось побегать. В результате мирно прижали в Тбилиси.
Я не настроен сраться вообще, а уж с тобой-то -- и в частности. Просто для более точного понимания моей позиции довожу:
- ПВО,
- авиация ПВО: истребители-перехватчики МиГ-25,
- время: тяжёлое. Афганская война, ирано-иракский конфликт. 1985-87.
- аэродром боевой+заводской, рем.сбор.цех ближе, чем наши полковые стоянки,
- СССР тогда Ираку вовсю продавал те же МиГ-25 -- израненные в боях, они у нас были в ремонте, отдельная "заводская" стоянка, а если я их не видел и они плод моего воспалённого воображения -- выколи мне глаза.
Я с земли видел более, чем некоторые "двухгодичники" из АГА набюдали в воздухе -- мне ещё и "горка" была доступна.
Дружище, я с тобой сраться так же не желаю.
Но ты упорно путаешь большую авиацию и малую. В малой - вообще все не так. Столкнуться в малой авиации можно в крайне специфических случаях,когда у обоих нет запаса по скорости, когда оба идут в максимальном наборе высоты после взлета. Отвернуть -значит свалиться, потому что резерва мощности нет. Не отвернуть - столкнуться. Это вообще не то, что в большой авиации.
И, кстати, пилот, пришедший в большую авиацию из малой, в грозовое облако не полезет никогда. В отличие от командира небезызвестного Ту-154, который угробил пассажиров около Донецка.
А так же военную и гражданскую, да.
> Столкнуться в малой авиации можно в крайне специфических случаях,когда у обоих нет запаса по скорости, когда оба идут в максимальном наборе высоты после взлета
Чисто тупо в горизонте найти друг друга -- это что?
На данный риторический вопрос отвечаю: это результат неведения местного локального диспетчера о происходящем в его зоне ответственности.
Неправильно:
С точки А взлетел и к Трубэ направился борт 9991. С точки Бе взлетел и к той же Трубэ отгрузился борт 9992. Диспетчер на Трубэ нихуя не знает об этом, потому что оба рейса мелкомоторы ниже 200. Над Трубэ борты из А и Бе выполняют один правый, другой левый виражи. И на высоте 140 на противоходе (на мелкомоторах в авионике нет "предупреждения об опасном сближении" TACAS) совершают фронтальный таран.
Результат: куча трупов с обеих сторон, а Лента.вру кричащими заголовками обвиняет во всём диспетчера Трубэ.
Правильно:
Борт 9991 извещает диспетчера Трубэ о своём присутствии. Борт 9992 извещает того же диспетчера о том же, но получает отлуп: «В зоне производятся полёты». Инцидент предупреждён и, даже, может быть, предотвращён.
> Чисто тупо в горизонте найти друг друга -- это что?
Отчечаю не риторически - в горизонте находят друг друга только в большой авиации, причем - в гражданской. По понятным причинам. Потому что воздушные трассы проходят на опркдклкнных высотах.
В военной авиации столкнуться друг стдругом можно только если два самолета пробивают облачность в тесном строю или при совместном пилотаже.
> (на мелкомоторах в авионике нет "предупреждения об опасном сближении" совершают фронтальный таран.
Наверное, ты можешь привести примеры такого рода событий? Я вот как-то нет.
> Результат:
Результат - ты выдумал из башки ситуацию. Совершенно нелепую.
>> (на мелкомоторах в авионике нет "предупреждения об опасном сближении" TACAS)
> Наверное, ты можешь привести примеры такого рода событий?
В мелкомоторах вся авионика ограничена только авиагоризонтом и высотомером. Там нет даже курсоглиссадной группы, что им бы не помешало. Какие ещё нужны примеры?
А за инциденты про лобовые столкновения мелкомоторов ниже 200 -- фактами не располагаю, информации нет. Но ситуация, глядя на выноса П-18 и РСП-12, не является сколько-нибудь фантастической. Малореальной -- да, но в том-то и изюминка: вероятность такой встречи отнюдь не нулевая.
> В мелкомоторах вся авионика ограничена только авиагоризонтом и высотомером.
Там нет авиагоризонта, бгг:) Авиагоризонт - это безумно дорого и сложно. Там есть высотомер, вариометр, указатель скорости, примитивный указатель скольжения и приборы контроля двигателя.
> Какие ещё нужны примеры?
Хотя бы один пример, когда в малой авиации произошло столкновение от несогласованности действий с землей.
> информации нет.
> Хотя бы один пример, когда в малой авиации произошло столкновение от несогласованности действий с землей
Ой, всё!!!11 :)
К слову, задокументировавть не могу, потому что не знаю ключевых слов и гугление отправляет меня в ебеня, но был в 1980-х инцидент, когда мотоделька убралась об землю именно по причине неинформирования Пулкова о своём присутствии в зоне. Вроде как его при пересечении "взлётного" сбило-прихлопнуло струёй от взлетающего борта.
У нас (на военном еродроме) с этим строго было. Сбоку от нас находились сельхозугодья, туда регулярно летали всякие "кукурузники", то полить удобрениями, то полить ядами.
Протокол один:
(с борта):
-- (Наш позывной), борт тырхурнадцадый, прошу пересечь ваш посадочный...
(Наш дежурный РБЗ/РЗП внимательно обозревает выноса обзорников, там темно совсем от слова ваащще):
-- Тыхурнадцатый, (наш позывной), [в зоне полётов чисто], пересечение посадочного разрешил.
Через примерно пару минут строго поперёк нашего горизонта на высоте примерно 200-300 пропердоливает этажерка.
> К слову, задокументировавть не могу, потому что не знаю ключевых слов и гугление отправляет меня в ебеня, но был в 1980-х инцидент, когда мотоделька убралась об землю именно по причине неинформирования Пулкова о своём присутствии в зоне.
Верю. Ну и что?
Одна мотодельта, в 80-х... Самому не смешно? Тем более, когда статистика катастроф на сайте МАК доступна за последние 20 лет?
Да и "ой-фсё!" снова.
> Одна мотодельта, в 80-х... Самому не смешно?
При пересечении "взлётного" Пулково. Нет, почему-то, нифига не смешно. Мудака прибило к земле вполне закономерно, но нихуя не смешно.
Сорри. Я за два года при военной истребительной авиации насмотрелся такого всякого, что обычные для "гражданских" разные инциденты вызывают у меня вставания быстроседеющих волосей.
Лично-очно наблюдал (и потом немножко блевал за краем рулёжки):
Ию[л]ь 1985, ГССР, г.Марнеули (пригород Тбилиси). Су-15, недавно снятые с вооружения, на "отстойной" стоянке. Местные прапорщики дербанят аппараты в свою харю. Под каждым лотком-сидухой лётчика -- пиропатроны катапультирования. Оказывается, эта дрянь не только на "рывок-за-йайцы" реагирует, эти пиропатроны, как выяснилось, элементарно подрываются от примитивного разряда статического липиздричества.
Мну в составе учебного взвода шагистично марширует по дли-и-и-и-и-и-инной рулёжке. «Левое пльчо прёд! А-арш!» -- дружными шеренгами обречённо мы исполняем циркуляцию на все 180. И тут с "разборной стоянки" звучит «бабах!» и куда-то в небо на наших глазах что-то взлетает. Потом, разумеется, падает взад. По частям.
Часть первая: верхняя половинка человеческой тушки с выпучем глаз и маханием рук.
Часть вторая: бронеспинка кресла-ложемента пилота, вся в чём-то кровавом.
Часть третья: две ноги и тазовая кость, их немножко соединяющая.
Сдох, разумеется, ещё «до прибытия».
Блевали все.
UPD PS:
Само собой подразумевается, что я вру как очевидец.
> изменить соотношение воздушных сил в пользу Пентагона.
А что, оно за последние 25 лет когда-нибудь было не в его пользу? Или имеется ввиду, как в случае с военным бюджетом, вся остальная планета вместе взятая?
> Да ну, ну не верю. И забились на литр коньячного. И, блять, он приносит потом лётную книжку. А там всё чётко - Ф.И.О. и всё такое. И, блять, налёт на МиГ-15 записан. Сколько вылетов, сколько часов. Я в ахуе!!! О_О
Мой бывший начальник пяткой в грудь себя бил - "афганец", типа. На таджико-афганской границе служил, боевые выходы, все дела. За это получал нехеровые ништяки - льготная выслуга, дополнительных 15 дней к отпуску. Как оказалось служил в погранотряде, в штабе писарем и сам себе боевых понаписал. Только по причине послеразвального бардака под уголовку не попал, но подтвердить участие в боевых действиях не смог, через что получил пня под сраку с полковничьей должности и до пенсиона дослуживал на капитанской. Так ему мудаку и надо.
Наградные "наверх" пишет писарь-срочник, при штабе. Пассажир вписал и себя, на КЗ. Прошло пол-года - тишина. Оно и нормально, это дело не быстрое. Но пассажир решил подстраховаться и в очередной список снова себя вписывает, снова на КЗ. Тишина. И вотт, ему на дембель и приходят наградные. Ему 2(два!) ордена Красной Звезды. Поднялась буча. Если б один орден, может и спустили б на тормозах, но два...
Короч, судили. Один год зоны.
В моём случае ситуация случилась патовая - с одной стороны не смогли доказать, что он не выходил на боевые, а он не смог доказать, что выходил. Поэтому дело не возбудили, но все льготы сняли.
Ну прикинь, МИГ-15 использовались в авиации в 50-60х. А твой приятель на них летал на срочной. значит родился он в 30-40х.
А ты типа с ним ровесник. Отсюда вывод лет тебе 70!!!
Ты удивишься, но некоторых частях МиГ-15УТИ до середины 80-х службу несли. И я не ровесник, младше. А годов мне - в профиле написано. Там вся правда прописана. ;)
Сейчас, сейчас
надзор »
В пиндосии дохуя частных самолетов, просто овердохуя. Дохуя умеющих летать людей.
Дохуя резервистов, умеющих летать хоть на старых, но боевых самолетах.
У нас ты где резервы брать в авиацию будешь в случае чего?
У нас, кстати, аждый год падает несколько частных самолетов. При катастрофически меньшем числе таких самолетов.