defence.ru — Возвращение американскими ВВС на активную службу устаревших моделей самолетов способно изменить соотношение воздушных сил в пользу Пентагона.
Ну, в качестве ложных мишений - самое оно. Осталось найти толпу долбоёбов отважных летчиков, торопящихся стать жареным мясом героями.
И таки да, перерасход боеприпаса - прямая польза Пентагону. А "у короля много".
> А дубины и палки-копалки позволят усилить пехоту
Зря ты так. Один камрад, военный летчик, говорил буквально следующее: -Поставить на МиГ-17 авионику поновей и лучшего самолета для локальных конфликтов не придумать.
В пиндостанщине крупнейшее в мире количество частных малых самолётов, а значит огромное количество подготовленных пилотов, для которых взлететь на минимально доработанном гражданском самолётике, доставить к месту пуска ракету, нажать кнопку и улететь домой не составит труда.
> истребители F-15 и F-16 консервируются таким образом, чтобы их можно было вернуть в летно-боевую готовность за 72 часа
Это они за 72 часа готовы заменить всю резину, пластик, патрубки и т.д.? Да для этого самолет надо разобрать на запчасти и собрать обратно. А Юрий Караш - обычное журналистское трепло, выкормленное американцами, вотт ту про него поподробнее[censored]
> а значит огромное количество подготовленных пилотов
А еще у американцев много трактористов и автомобилистов, а значит бесконечное кол-во экипажей для танков и БМП!! Ты себе хоть приблизительно разницу между частным гражданским самолетом (мопедом) и реактивным истребителем (болидом Формула-1) представляешь? :)
Камрад наверна имел в виду, что подготовить из них летчиков для ВВС будет проще. Т.к. они уже имеют кое-какое представление о самолетах. Так же, как и из тракториста проще подготовить водителя танка/БМП, чем их шпака-гуманитария. ;)))
> Т.к. они уже имеют кое-какое представление о самолетах.
Они имеют представление о поршневых "пукалках", единицы - о бизнес джетах. Для понимания - летчика "пукалки" готовят на 3-х месячных курсах, боевого пилота - от 5 лет в училище.
> подготовить из них летчиков для ВВС будет проще. Т.к. они уже имеют кое-какое представление о самолетах
См. выше, какой хуй с которым пальцем сравнивается.
> Так же, как и из тракториста проще подготовить водителя танка/БМП, чем их шпака-гуманитария. ;)))
> Они имеют представление о поршневых "пукалках", единицы - о бизнес джетах. Для понимания - летчика "пукалки" готовят на 3-х месячных курсах, боевого пилота - от 5 лет в училище.
Вотт ведь врёшь ты всё! Я ж смотрел кино "День независимости"! Там ведь всю правду показали, что брали простых летчиков из сельхозавиации, сажали в F-18 и они всех там рвали на куски!
Стыдно должно быть тебе, да...
:)))
> Таки это и имел ввиду. Наши тараканы пользуются одними шпаргалками
Вашим тараканам неплохо бы для начала усвоить контрастную разницу между гражданским мелкомотором и боевым турбореактивом. Ну, хотя бы в части их применения, не более.
> кино "День независимости"! Там ведь всю правду показали, что брали простых летчиков из сельхозавиации, сажали в F-18 и они всех там рвали на куски!
Так-то ниггер, который долетел, ваащета по сюжету чиста боевой пилот-истребитель.
UPD:
С "ЗВ" путаешь -- там-то как раз изворотливая любительщина, прокачанная мельдонием медихлорианами, завалила Звездец Смерти попаданием торпеды в лючок два-на-полтора при ходе в примерно 1.5М (по движению декораций).
Речь в статье шла не о маневренном бое на сверхзвуковых истребителях, а о дешёвых платформах - носителях оружия с минимальными доработками, от которых требуется только возможность летать и применять ракеты и бомбы, когда основные средства доставки оружия серьёзно повреждены или вовсе уничтожены, а выполнять боевые задачи нужно.
В предвоенном СССР летали вообще на планерах, которые без мотора и с минимумом приборов и тоже бились. Результаты в итогах Великой отечественной. Большое количество средне подготовленных пилотов в конце концов переломили ситуацию в свою пользу.
> Речь в статье шла не о маневренном бое на сверхзвуковых истребителях, а о дешёвых платформах - носителях оружия
Что из этого [размещенные в AMARG истребители F-15 и F-16] является в твоем понимании "дешевыми платформами"? К твоему сведению это и есть сверхзвуковые истребители - F-15 перехватчик, F-16 - многоцелевой. Чтобы летать на них надо 5 лет училища и как минимум еще столько же - постоянной практики учебных полетов.
> о дешёвых платформах - носителях оружия с минимальными доработками, от которых требуется только возможность летать и применять ракеты и бомбы, когда основные средства доставки оружия серьёзно повреждены или вовсе уничтожены, а выполнять боевые задачи нужно
Мелкомоторы, даже сверхнизколетящие -- обречены. Они не дойдут до радиуса применения своего оружия. Ещё в ВМВ некие "камикадзе" наглядно продемонстрировали несостоятельность такого технического решения.
Чисто реактивных (ракетных) атмосферных ЛА я чё-т не припомню на данный момент. Даже "эксперименталов". Есть турбо-реактивные, и даже сверхзвуковые, ЛА. Прикинем ТТХ? Включая скрытность от средств ПВО (кхм, на секундочку, я при ПВО связистом служил, не всю кухню, конечно, знаю, но когда [по "громкой" звучало «Боевая тревога! Дежурное звено -- немедленный запуск и вылет по готовности!» (а готовность -- 45-60 секунд), я истерически подрывался поднимать "высокое" на Р-802 и Р-845], пинать, пробегая мимо, педальку наземного "чёрного ящика" и всякое такое).
Я слегка немножко изнутри знаю про "обнаружение борта", "определение цели" и результаты этого.
UPD: Сорри, слегка спиздемши.
Протокол авиации ПВО таков:
- с той стороны подходит незаявленный борт;
- объявляется "готовность номер один";
- 45-60 секунд -- пилоты дежурного звена в кабинах;
- те же 45-60 секунд у меня на включение радио и у нашего светотехника на включение фонарей на полосе;
- потом "зависаем" в этом состоянии до решений "горки" или штаба.
Если решение «перехват» -- там "боевая тревога", полное обеспечение всего вышеперечисленного, 40-60 секунд на запуск-"порулить", групповой взлёт дежурного звена.
> Зря ты так. Один камрад, военный летчик, говорил буквально следующее: -Поставить на МиГ-17 авионику поновей и лучшего самолета для локальных конфликтов не придумать.
Тогда уж МиГ-21. А по теме: не зря я до сих пор силуэты от "Хантера" до "Хорнета" помню - сгодятся исчо!!! Вот только как со сто одиннадцатым быть? Там же все глухо по причине конструктивных особенностей?! Или не чистить пока файлы?
В моём понимании дешёвые платформы это Ghost Rider и подобные ему старички, которые как ты мог заметить из статьи и картинок, дорабатывают не для истребительного боя, а как лёгкий штурмовик, для работы исключительно по земле. Это я и имел ввиду. Про ф15 и ф16 я в курсе как и про подготовку пилотов на современные самолёты.
Я вотт вспоминаю... Как-то, по молодости, литр коньяка проспорил, да. [тяжело вздыхает]
Сидели, бухали, ну всё как у людей. И зашел разговор, кто-где срочную служил. И один камрад говорит, типа я лётчик, мл.лейтеннат запаса. Я говорю, мы тут типа про срочную службу трём, а если тебя из лётного училища вышибли, то ты к нам, простым солдатам и матросам не примазывайся, морда офицерская! :)))
А он говорит, что СРОЧНУЮ служил летчиком! Но я-то малость подкованный в этих делах и спрашиваю - типа и летная книжка есть? Он грит - есть!
Да ну, ну не верю. И забились на литр коньячного. И, блять, он приносит потом лётную книжку. А там всё чётко - Ф.И.О. и всё такое. И, блять, налёт на МиГ-15 записан. Сколько вылетов, сколько часов. Я в ахуе!!! О_О
Пришлось проставиться. Оказалось - да, была такая служба. Срочников готовили по упрощенной программе(взлёт-посадка), типа на случай войны, чтоб потом было проще выучить на нормального пилота. Дембельнулся младшим лейтенантом. Явахуе был!
:)))
Человек начал службу на МиГ-15 и закончил на МиГ-29. Пройдя МиГ-17/21/23. Я таки думаю, что он знал, что говорил.
Но с тобой я спорить не буду. Т.к. не копенгаген в вопросах боевого применения реактивной авиации.
> Но с тобой я спорить не буду. Т.к. не копенгаген в вопросах боевого применения реактивной авиации.
Просто участвовал в экспериментах по натяжке совы на глобус - попытках использовать для перехвата Су-25. Супротив тихоходов ещё что-то срасталось, против 27-х стало печально.
За штурвал самолёта садиться без высшего инженерного -- нонсенс. Как бы ни была прокачана моторика -- да ты в элементарном боковом скольжении машину не выровняешь, свалишься.
А с Рустом все было нормально и светил ему кердык закономерный в самом начале бесславного пути. Там была чистая диверсия. На определённом этапе прошла замена номера с боевого как "нарушителя" на номер "опознаной цели" как совершающий плановый полёт. Замена прошла с верхних инстанций. Пока потом разбирались, он долетел
Руста "вели" от самого начала. Просто "енералы" в Москве, жидко обосрамшись (а ещё был памятен корейский Боинг 1.09.1983), резко притормозили с принятием решений.
У меня знакомый был одним из тех, кто сопровождал эту цель над Балтикой. Утверждал и утверждает: была бы прямая команда из Москвы -- машинка в хлам, пилот в фарш прямо над морскими просторами.
> На определённом этапе прошла замена номера с боевого как "нарушителя" на номер "опознаной цели" как совершающий плановый полёт
Ошибка наземного протокола смены ИДов "своих" бортов -- Руст в нужное время оказался в нужном месте. При входе в "зону" был опознан как "гражданский чужой", но тут же прошли смены кодов -- и он потерялся среди "своих".
Могу ошибаться, но разработку F-15 амеры начали по итогам потерь от МиГ-21 (во Вьетнаме амеры за один сбитый Миг-21 платили двумя "Фантомами" F-4) и ставили задачу именно создать истребитель-перехватчик ПВО и истребитель захвата и удержания превосходства в воздухе.
А вотт нашел[censored]
> В моём понимании дешёвые платформы это Ghost Rider и подобные ему старички, которые как ты мог заметить из статьи и картинок, дорабатывают не для истребительного боя, а как лёгкий штурмовик, для работы исключительно по земле.
Вотт так выглядит твой "легкий штурмовик, дешевая платформа" - это стратегический бомбардировщик. Но в одном ты прав - он действительно создан для работы по земле!!
> если ПВО частично выбита, и сплошного поля прикрытия нет, они вполне пригодятся
??????7777...
Есть всякие мобильные станции ближнего (до 120 км) обнаружения. На перехват низколетящих малоскоростных мелкомоторов (да даже того же Руста) поднимались и поднимаются вертолёты (!) -- им тупо по%уй на сигнатуры целей, у них обнаружение и сопровождение -- визуальное.
Наземное наведение имеет это в виду, и наводит боевые машины "со своей колокольни". Того же Руста в Новгородской области несколько раз облетели боевые вертолёты, детектировали нарушителя, но команды "валить!" из Москвы так и не поступило.
> Ошибка наземного протокола смены ИДов "своих" бортов -- Руст в нужное время оказался в нужном месте. При входе в "зону" был опознан как "гражданский чужой", но тут же прошли смены кодов -- и он потерялся среди "своих".
Не все так просто. Имелся отработанный алгоритм на эти случаи - на РЛС давалась команда перещелкнуть на предыдущий "код" с последующей натяжкой на детородный орган гражданской мазуты в виде диспетчера. Минут через десять дебошир либо отвечал как положено либо слёзно просил понять и простить так как ответчик наебнулся. В любом случае, это не влияет на ошибку в присвоении номеров. Никто не поменял бы в те времена, когда ответчики в каждом кукурузнике стоял номер с боевого на опознаный цели которая в глухом отказе.
Камрад, ты банально передёргиваешь. Прочитай ещё раз начало статьи, посмотри мои посты. Как можно сравнивать старый винтовой одномоторник и реактивного стратега? Лично я этого не делал. Давай ещё уточню - я писал исключительно про старые лёгкие винтовые одномоторники, переделываемые для работы в качестве лёгкого штурмовика.
Я весь его маршут по ПВО СЗВО знаю почти поминутно -- см. выше: мой знакомый на тот момент был командиром чего-то там зенитно-ракетно-ПВО-шного, он своими руками (и руками своих бойцов, а это не один расчёт) сопровождал эту цель. И попытка прямого перехвата (с предварительным облётом) в Новгородской области многими источниками подтверждена.
Другие участки маршрута Руста знаю со слов соучастников событий и из разных других источников.
Чисто по Северо-Западу -- знаю со слов прямого наземного участника событий.
Ну, и учитывай такие моменты:
- я, конечно, не лётчик, я -- связист;
- я наземный связист авиации ПВО;
- я ещё со школы интересовался и интересуюсь авиацией, ракетной техникой и космонавтикой, меня "байки авиаторов" забавят;
- я служил на боевом аэродроме с МиГ-25 во времена ирано-иракской войны, поэтому "готовности" были чаще, чем я поссать ходил.
К чему это я всё: рассказ своего знакомого про северо-западный пролёт Руста я многократно верифицировал по разным источникам. Пусть даже я лично этого не наблюдал, но у меня есть абсолютно непротиворечивая версия происходившего.
PS: Ну, и до кучи: Руст подосрал мне под дембель :) Я уже ожидал, что задержусь сильно, но командир, пока волна взъёбок по линии ПВО ещё не докатилась от Москвы до наших до окраин, резко выпинал за ворота всех дмб :)
> старые лёгкие винтовые одномоторники, переделываемые для работы в качестве лёгкого штурмовика
Шансов дойти до цели на дистанцию поражения -- нуль целых хуй десятых.
Мелкомоторы не умеют прятаться в "местниках", их видно от 30 км.
Я чё, на выноса обзорников ни разу не смотрел? Самое близкое расстояние "внезапного" обнаружения цели при мне было 17 тысяч. "Взяли" в складках горной местности. При крейсерской (допустим!) скорости цели в 300 км/ч это расстояние ему пахать и пахать более минуты.
> я писал исключительно про старые лёгкие винтовые одномоторники, переделываемые для работы в качестве лёгкого штурмовика
Ты писал про
> дешёвые платформы это Ghost Rider и подобные ему старички
Знакомься - на снимке В-52 Ghost Rider («Призрачный гонщик») - он кстати даже в статье бомбардировщик, а не какой то штурмовик. Штурмовик у амеров один A-10 Thunderbolt
> я писал исключительно про старые лёгкие винтовые одномоторники, переделываемые для работы в качестве лёгкого штурмовика.
Не лукавь, карму испортишь, там вверху можно прочитать, что именно ты писал. К тому же подобные аппараты "легкий одномоторный штурмовик" существуют исключительно в твоей фантазии - ни в статье, ни в реальности (со времен Второй мировой) нет такого понятия "легкий штурмовик".
«Скачущий (прыгающий) призрак/привидение» -- тоже аутентичненький перевод.
Имеется в виду возможность-способность резко исчезать с обзорников -- там на борту вполне себе современно-своевременная РЭБ наличествовала.
Сейчас, сейчас